Lisanslı Ürün bir başka 2. El Lisanslı Ürünle Fark alınarak değiştirebilir mi?

Uygulamadaki son kullanıcı lisans sözleşmelerine ciddi eleştirileriniz var. ( Değerli eleştirilerinizin bir kısmına katılmakla birlikte, belirttiğiniz sonuçlara ulaşmanın mümkün olmadığını düşünüyorum. 5846 sayılı yasa yorumlanırken, yasanın 1 inci maddesinde belirtilen amaç dikkate alınmalıdır. Son kullanıcı lisans sözleşmesine eleştirilerinizi bir başka forum konusunda tartışmayı diliyor ve çok da faydalı bir tartışma olacağını düşünüyorum. )

Eleştirilerinize dayalı olarak, son kullanıcı lisans sözleşmesinin hukuken geçersiz olması gerektiği ve eser sahibi ile yapılmış sözleşmenin “yeniden satışı” veya “takası” engellemeyeceği sonucuna varıyorsunuz.

Karşı görüş olarak, eserin aslının veya çoğaltılmış nüshalarının kiralanması, ödünç verilmesi, satışa çıkarılması veya diğer yollarla dağıtılmasının yayma hakkının biçimleri olduğunu, ( FSEK m.23/1 ) herhangi bir kişinin (olayda son kullanıcı) adına ister lisans sözleşmesi ile deyin, isterse sözleşme olmayıp, tek taraflı yetkilendirme olsun kendisine tanınmış hakkın dışında, yayma hakkının herhangi bir biçimini kullanabilmesi için, eser sahibi yada mali hak sahibinden bu hakkı sizin de belirttiğiniz gibi yazılı olarak ve açıkça alması gerektiğini savunuyorum.

Bu karşıt görüşleri bir tarafa bırakırsak, tezinizle ilgili anlaşılamayan husus şudur. Bilindiği gibi FSEK, önce hakları belirlemekte, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde ise yaptırımları ( hukuki ve cezai ) öngörmektedir.

“Yeniden satış” veya “takasın”, engellenemeyecek olmasına rağmen yasaya aykırılık oluştuğuna ilişkin görüşünüze dayanak yaptığınız FSEK m.72 ise bir cezai yaptırım hükmüdür.

Maddenin değişmiş olmasını ihmal de etsek, hukuken geçerli saydığınız bir yararlanma için cezai yaptırım sevkedilmesi gibi bir çelişkiyi izah etmek mümkün değildir. Oysa FSEK, hukuken geçerli olmayan yararlanma biçimlerini cezalandırmış ve cezalandırmaktadır.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av. Ö.Erol Yavuz Uygulamadaki son kullanıcı lisans sözleşmelerine ciddi eleştirileriniz var. ( Değerli eleştirilerinizin bir kısmına katılmakla birlikte, belirttiğiniz sonuçlara ulaşmanın mümkün olmadığını düşünüyorum. 5846 sayılı yasa yorumlanırken, yasanın 1 inci maddesinde belirtilen amaç dikkate alınmalıdır. Son kullanıcı lisans sözleşmesine eleştirilerinizi bir başka forum konusunda tartışmayı diliyor ve çok da faydalı bir tartışma olacağını düşünüyorum. ) Eleştirilerinize dayalı olarak, son kullanıcı lisans sözleşmesinin hukuken geçersiz olması gerektiği ve eser sahibi ile yapılmış sözleşmenin “yeniden satışı” veya “takası” engellemeyeceği sonucuna varıyorsunuz. Karşı görüş olarak, eserin aslının veya çoğaltılmış nüshalarının kiralanması, ödünç verilmesi, satışa çıkarılması veya diğer yollarla dağıtılmasının yayma hakkının biçimleri olduğunu, ( FSEK m.23/1 ) herhangi bir kişinin (olayda son kullanıcı) adına ister lisans sözleşmesi ile deyin, isterse sözleşme olmayıp, tek taraflı yetkilendirme olsun kendisine tanınmış hakkın dışında, yayma hakkının herhangi bir biçimini kullanabilmesi için, eser sahibi yada mali hak sahibinden bu hakkı sizin de belirttiğiniz gibi yazılı olarak ve açıkça alması gerektiğini savunuyorum. Bu karşıt görüşleri bir tarafa bırakırsak, tezinizle ilgili anlaşılamayan husus şudur. Bilindiği gibi FSEK, önce hakları belirlemekte, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde ise yaptırımları ( hukuki ve cezai ) öngörmektedir. “Yeniden satış” veya “takasın”, engellenemeyecek olmasına rağmen yasaya aykırılık oluştuğuna ilişkin görüşünüze dayanak yaptığınız FSEK m.72 ise bir cezai yaptırım hükmüdür. Maddenin değişmiş olmasını ihmal de etsek, hukuken geçerli saydığınız bir yararlanma için cezai yaptırım sevkedilmesi gibi bir çelişkiyi izah etmek mümkün değildir. Oysa FSEK, hukuken geçerli olmayan yararlanma biçimlerini cezalandırmış ve cezalandırmaktadır. Saygılarımla.

Yanıtınız için teşekkürler.

Öncelikle sanırım bir konuyu tam açıklayamamışım. Sizinle sonuçta aynı fikirdeyim, sonuçta bahsedilen ticari faaliyet FSEK'in ihlalini oluşturur.

Sözleşme konusunda yazılılık şartı çok açık. bu nedenle sözleşme ile getirilen sınırlamanın geçerli olmayacağını söyledim. ayrıca lisans sözleşmesi olmadığını da daha önceden yazdığım nedenlerle düşünüyorum. (film, oyun, müzik CD/DVD satışları için. yazılımda farklı uygulamalar var, hatta bazı oyunlarda da)

Ancak bu dediklerim son kullanıcının kendi elindeki CD/DVD'yi hiçbir ücret almaksızın bir arkadaşıyla takas etmesi veya sahafa satması için geçerli. Zaten bunun suç olmadığı da açık. Olayda verilen örnek bir ticari faaliyet. kanunsuz suç ve ceza olmaz prensibini tabii ki biliyor ve hatırlıyorum ancak burada yorumla yeni suç üretmek değil, zanlı adını başka birşey koymaya çalışsa, kanunun etrafından dolansa da fiilin FSEK 72 de belirtilen "herhangi bir şekilde ticarete konu yapma" olduğu açık bir fiil var. yani kıyas ya da yorumla suç üretmiyorum, fiili yorumluyorum. maddenin son halinde de (12 mart 2004 değişikliği) "d) Bir eserin nüshalarını yasal veya yasal olmayan yollardan ülkeye sokan ve her ne şekilde olursa olsun ticaret konusu yapan," ifadesi var zaten. Soru sahibinin sorduğu olayda bahsedilen fiilin buradaki nüshayı ticarete konu yapma ifadesi ile anlatılan fiil olduğunu düşünüyorum.

saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Ö.Erol Yavuz Uygulamadaki son kullanıcı lisans sözleşmelerine ciddi eleştirileriniz var. ( Değerli eleştirilerinizin bir kısmına katılmakla birlikte, belirttiğiniz sonuçlara ulaşmanın mümkün olmadığını düşünüyorum. 5846 sayılı yasa yorumlanırken, yasanın 1 inci maddesinde belirtilen amaç dikkate alınmalıdır. Son kullanıcı lisans sözleşmesine eleştirilerinizi bir başka forum konusunda tartışmayı diliyor ve çok da faydalı bir tartışma olacağını düşünüyorum. ) Eleştirilerinize dayalı olarak, son kullanıcı lisans sözleşmesinin hukuken geçersiz olması gerektiği ve eser sahibi ile yapılmış sözleşmenin “yeniden satışı” veya “takası” engellemeyeceği sonucuna varıyorsunuz. Karşı görüş olarak, eserin aslının veya çoğaltılmış nüshalarının kiralanması, ödünç verilmesi, satışa çıkarılması veya diğer yollarla dağıtılmasının yayma hakkının biçimleri olduğunu, ( FSEK m.23/1 ) herhangi bir kişinin (olayda son kullanıcı) adına ister lisans sözleşmesi ile deyin, isterse sözleşme olmayıp, tek taraflı yetkilendirme olsun kendisine tanınmış hakkın dışında, yayma hakkının herhangi bir biçimini kullanabilmesi için, eser sahibi yada mali hak sahibinden bu hakkı sizin de belirttiğiniz gibi yazılı olarak ve açıkça alması gerektiğini savunuyorum. Bu karşıt görüşleri bir tarafa bırakırsak, tezinizle ilgili anlaşılamayan husus şudur. Bilindiği gibi FSEK, önce hakları belirlemekte, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde ise yaptırımları ( hukuki ve cezai ) öngörmektedir. “Yeniden satış” veya “takasın”, engellenemeyecek olmasına rağmen yasaya aykırılık oluştuğuna ilişkin görüşünüze dayanak yaptığınız FSEK m.72 ise bir cezai yaptırım hükmüdür. Maddenin değişmiş olmasını ihmal de etsek, hukuken geçerli saydığınız bir yararlanma için cezai yaptırım sevkedilmesi gibi bir çelişkiyi izah etmek mümkün değildir. Oysa FSEK, hukuken geçerli olmayan yararlanma biçimlerini cezalandırmış ve cezalandırmaktadır. Saygılarımla.

Bu arada yayma hakkı tükenen bir haktır. Burada bu nedenle yayma hakkı ihlalinden bahsedilemeyeceğini düşünüyorum. Bu uygulamada da doktrinde de kabul edilen bir görüş. Bu konuda tartışılan tek nokta (özellikle AB ülkeleri arasında) bir başka bölge/ülkede yaymanın durumu ki olayda böyle bir nokta yok.