Net ücret- Brüt Ücret

Değerli meslektaşlarım,
işçi ve işveren arasında yapılan iş sözleşmesinde belirlenen ücret brüt/net olarak belirtilmemişse; bu ücretin net olarak olarak düşünülmesi mi gerekmektedir? Sizin fikirlerinizi merak ediyorum.


Saygı ve sevgilerimle!

Alıntı: Değerli meslektaşlarım, işçi ve işveren arasında yapılan iş sözleşmesinde belirlenen ücret brüt/net olarak belirtilmemişse; bu ücretin net olarak olarak düşünülmesi mi gerekmektedir? Sizin fikirlerinizi merak ediyorum. Saygı ve sevgilerimle!

Sayın Av.H.Demir;

Net/brüt ayrımının yapılmadığı bir durumda esas alınması gerekenin "net ücret" olduğu kanaatindeyim.

Hukuki çizgiden ayrılmayarak genel geçer bir mantık izleyecek olursak hayatın olağan akışına uygun yaklaşım budur.

En basit şekilde ele alırsak; kendisine aylık ne miktarda maaş aldığı sorulan bir şahıs, cebine giren net rakamı ifade edeceği gibi, iş görüşmesinde aylık ne kadar maaş talep ettiği sorulan bir işçi de aynı şekilde net rakamı kastedecektir.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan Av.H.Demir Değerli meslektaşlarım, işçi ve işveren arasında yapılan iş sözleşmesinde belirlenen ücret brüt/net olarak belirtilmemişse; bu ücretin net olarak olarak düşünülmesi mi gerekmektedir? Sizin fikirlerinizi merak ediyorum. Saygı ve sevgilerimle!

Brüt olarak anlaşılması gerekir.

Normal şartlarda işveren, işçiye bir "ücret" verir. Bu ücretten yapılacak -yasal- kesintilerden sonra (varsa ilavelerle) işçinin eline geçecek para ise ücretin netidir.

Sözleşmede ücretin özellikle "net" olarak belirlenmesi durumunda ise, vergi dilimi vs sebebiyle ücrette meydana gelecek azalmaların işveren tarafından karşılanacağı anlamına gelebilecektir.

Saygılar,

Aşağıda bağlantısını sunduğum çalışmada, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesine göre "ücret" tanımı yapılmış ve "asıl ücret" ile "ücret ekleri" şeklinde bir ayırıma gidilmiştir.

İşçinin işe alınırken belirtilen ücretin asıl/çıplak ücret, bir başka deyişle net ücret olduğu, çıplak ücrete eklenen ve işçiye yan ödeme biçiminde sağlanmış bulunan para ve parayla ölçülebilen yararlar toplamına "giydirilmiş ücret" denildiği ifade edilmiştir.

İncelemenizi öneririm.

bknz:http://www.tazminathukuku.com/arasti...et-kavrami.htm

İçi ilk maaşını alamadan işten ayrıldığından şüpheye düşmüş durumdayım. Kıymetli yorumlarınız için teşekkür ediyorum.


Saygı ve sevgilerimle!

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Aşağıda bağlantısını sunduğum çalışmada, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesine göre "ücret" tanımı yapılmış ve "asıl ücret" ile "ücret ekleri" şeklinde bir ayırıma gidilmiştir. İşçinin işe alınırken belirtilen ücretin asıl/çıplak ücret, bir başka deyişle net ücret olduğu, çıplak ücrete eklenen ve işçiye yan ödeme biçiminde sağlanmış bulunan para ve parayla ölçülebilen yararlar toplamına "giydirilmiş ücret" denildiği ifade edilmiştir. İncelemenizi öneririm. bknz:http://www.tazminathukuku.com/arasti...et-kavrami.htm

Net ücret, brüt ücret ayrımı ile, çıplak ücret giydirilmiş ücret ayrımları tamamen ayrı şeylerdir.

Şöyle bir örnek vereyim:
(rakamlar ve oranlar tamamen uydurmadır!)

İşçinin ücreti: 1000 TL
İşçinin brüt ücreti: 1000 TL
İşçinin net çıplak ücreti: SGK primleri, Gelir vergisi damga vergisi vs düşülür: 700 TL

Bu işçiye ayda 100 TL (brüt) yemek parası, 100 TL (brüt) de yol yardımı yapılıyorsa,

Aylık giydirilmiş brüt ücreti 1200 TL'dir.
Aylık giydirilmiş net ücreti ise, yemek ve yol paraları da nete çevrilerek 840 TL olur.

Alıntı: Yazan Adli Tip Net ücret, brüt ücret ayrımı ile, çıplak ücret giydirilmiş ücret ayrımları tamamen ayrı şeylerdir. Şöyle bir örnek vereyim: (rakamlar ve oranlar tamamen uydurmadır!) İşçinin ücreti: 1000 TL İşçinin brüt ücreti: 1000 TL İşçinin net çıplak ücreti: SGK primleri, Gelir vergisi damga vergisi vs düşülür: 700 TL Bu işçiye ayda 100 TL (brüt) yemek parası, 100 TL (brüt) de yol yardımı yapılıyorsa, Aylık giydirilmiş brüt ücreti 1200 TL'dir. Aylık giydirilmiş net ücreti ise, yemek ve yol paraları da nete çevrilerek 840 TL olur.

Açıklığa kavuşturulması gereken konudan uzaklaşmamak gerekir. Zira öncelikle sözleşmede belirtilmemiş ise işçinin kararlaştırılan ücretinin net mi yoksa brüt mü olduğu hususunu ortaya koymamız gerekiyor.

Bağlantısını sunduğum yazıdan bir alıntı:

Alıntı: ...İşçi ile işveren arasında iş sözleşmesi kurulurken kararlaştırılan veya bir koşul ileri sürülmeden işverenin işçiyi işe alırken bildirdiği ücret “asıl ücret”tir. Buna “çıplak ücret” de denilmektedir. ...Giydirilmiş ücret, kıdem ve ihbar tazminatı hesabına esas ücrettir. Bunların dışındaki ikramiye, yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil, fazla çalışma paraları gibi işçi alacakları asıl ücret (çıplak ücret) üzerinden hesaplanır...

Buradan anlamamız gereken şu: Yazıda, asıl/çıplak ücret ile kastedilen, sayın soru sahibinin kastettiği net ücrettir.

İlgili yazı, savunduğum görüşü doğrular mahiyette olduğundan alıntıladım. Elbette ki siz de, görüşünüzü destekleyecek yazı/karar paylaşabilirsiniz.

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Açıklığa kavuşturulması gereken konudan uzaklaşmamak gerekir. Zira öncelikle sözleşmede belirtilmemiş ise işçinin kararlaştırılan ücretinin net mi yoksa brüt mü olduğu hususunu ortaya koymamız gerekiyor. Bağlantısını sunduğum yazıdan bir alıntı: Buradan anlamamız gereken şu: Yazıda, asıl/çıplak ücret ile kastedilen, sayın soru sahibinin kastettiği net ücrettir. İlgili yazı, savunduğum görüşü doğrular mahiyette olduğundan alıntıladım. Elbette ki siz de, görüşünüzü destekleyecek yazı/karar paylaşabilirsiniz.

Sunduğunuz yazıda net ücret diye bir şeyden bahsedilmiyor ki, siz nereden vardınız yazarın asıl/çıplak ücretle net ücreti kastettiği sonucuna?

Alıntı: Yazan Adli Tip Sunduğunuz yazıda net ücret diye bir şeyden bahsedilmiyor ki, siz nereden vardınız yazarın asıl/çıplak ücretle net ücreti kastettiği sonucuna?

Son mesajımda alıntıladığım kısımda ikramiye, yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil, fazla çalışma gibi ücretlerin asıl ücret/çıplak ücret üzerinden ödeneceği belirtilmiş.

Sayılan kalemler net ücret üzerinden yapılacak bir hesaplamayla belirlendiğine göre, net ücretin kastedildiği sonucuna varmam zor olmadı.

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Son mesajımda alıntıladığım kısımda ikramiye, yıllık izin ücreti, hafta tatili, genel tatil, fazla çalışma gibi ücretlerin asıl ücret/çıplak ücret üzerinden ödeneceği belirtilmiş. Sayılan kalemler net ücret üzerinden yapılacak bir hesaplamayla belirlendiğine göre, net ücretin kastedildiği sonucuna varmam zor olmadı.

Engin Bey;

Yazarın anlatmak istediği şudur:

İşçinin çıplak brüt ücreti 1000 lira, giydirilmiş brüt ücreti ise 1200 lira ise;

işçi yıllık izinli olduğu için çalışmadığı 1 ay karşılığında brüt 1000 lira alacaktır. Ancak işçi örneğin 1 aylık ihbar tazminatı alacağı zaman brüt 1200 lira alacaktır.

"Sayılan kalemler net ücret üzerinden yapılacak bir hesaplamayla belirlendiğine göre," derken ne demek istediğinizi anlamakta ise zorlanıyorum açıkçası.

Alıntı: Yazan Adli Tip Engin Bey; Yazarın anlatmak istediği şudur: İşçinin çıplak brüt ücreti 1000 lira, giydirilmiş brüt ücreti ise 1200 lira ise; işçi yıllık izinli olduğu için çalışmadığı 1 ay karşılığında brüt 1000 lira alacaktır. Ancak işçi örneğin 1 aylık ihbar tazminatı alacağı zaman brüt 1200 lira alacaktır. "Sayılan kalemler net ücret üzerinden yapılacak bir hesaplamayla belirlendiğine göre," derken ne demek istediğinizi anlamakta ise zorlanıyorum açıkçası.

Değerli Meslektaşım;

Sayılan alacak kalemlerinin hesaplanmasında, örneğin kıdem tazminatının aksine (bildiğiniz gibi kıdem tazminatı hesabı net değil giydirilmiş ücret üzerinden yapılıyor) net ücret üzerinden hesaplama yapıldığı ve yazar da bunu "asıl/çıplak ücret" olarak belirttiğinden kastettiği net ücrettir demek istedim.

Sayın Demir,

Alıntı: Yazan Av.H.Demir ...işçi ve işveren arasında yapılan iş sözleşmesinde belirlenen ücret brüt/net olarak belirtilmemişse; bu ücretin net olarak olarak düşünülmesi mi gerekmektedir?...

Ücretin net mi brüt mü olduğu konusunda taraflar arasında niza husule gelirse Yargıtay'ın aşağıdaki karardaki yaklaşımı muvacehesinde sonuca gidilecektir kanaatindeyim:

Yargıtay 9 HD, 15.09.2011 T., E: 2009/17865, K: 2011/32066: "... Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, iş yerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir..."

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av. Engin EKİCİ Değerli Meslektaşım; Sayılan alacak kalemlerinin hesaplanmasında, örneğin kıdem tazminatının aksine (bildiğiniz gibi kıdem tazminatı hesabı net değil giydirilmiş ücret üzerinden yapılıyor) net ücret üzerinden hesaplama yapıldığı ve yazar da bunu "asıl/çıplak ücret" olarak belirttiğinden kastettiği net ücrettir demek istedim.

Kıymetli Meslektaşım;

Net ve çıplak ile, giydirilmiş ile brüt ücret kavramlarını birbirine karıştırıyorsunuz.

Bir de şöyle ifade etmeye çalışayım:

İşverenin kasasından her zaman brüt ücret çıkar, işçinin cebine her zaman net ücret girer.

Ödenen ücret kalemlerinden farklı kesintiler yapılabilmektedir.

Örneğin bir günlük kıdem tazminatı için de, bir günlük ihbar tazminatı için de işveren aynı parayı vermek zorundadır(kıdem tazminatı tavanını aşmıyorsa). Ancak, kıdem tazminatından sadece damga vergisi kesintisi yapıldığından, ihbar tazminatından ise gelir vergisi de kesildiğinden işçinin eline geçen 1 günlük kıdem tazminatı, 1 günlük ihbar tazminatından daha fazla olur.

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın Demir, Ücretin net mi brüt mü olduğu konusunda taraflar arasında niza husule gelirse Yargıtay'ın aşağıdaki karardaki yaklaşımı muvacehesinde sonuca gidilecektir kanaatindeyim: Yargıtay 9 HD, 15.09.2011 T., E: 2009/17865, K: 2011/32066: "... Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, iş yerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, iş yerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir..." Saygılar...

Konuya uygun bir içtihat olduğunu düşünmüyorum.

Sözleşmede aksi belirtilmemişse, vergilerin ve SGK kesintilerinin sonucuna katlanacak kişiler Kanunlarda gösterilmiştir.

Saygılar,

Alıntı: Yazan Adli Tip Konuya uygun bir içtihat olduğunu düşünmüyorum. Sözleşmede aksi belirtilmemişse, vergilerin ve SGK kesintilerinin sonucuna katlanacak kişiler Kanunlarda gösterilmiştir. Saygılar,

Sözleşmede sadece "ücret" yazıyor; farzedelim ki bir taraf bu "net ücret"tir diyor, diğeri "brüt ücret"tir diyor. Hakim karar verirken bir gerekçeye dayanarak bunlardan birini kabul edecek; salt taraf beyanı ile hüküm ittihaz edemeyeceğine göre ve taraflar konu hakkında anlaşamadığına göre nizayı gidermek zorunda. Nizayı giderirken de Yargıtay kararındaki kriterleri kullanacak (diye düşünüyorum )

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sözleşmede sadece "ücret" yazıyor; farzedelim ki bir taraf bu "net ücret"tir diyor, diğeri "brüt ücret"tir diyor. Hakim karar verirken bir gerekçeye dayanarak bunlardan birini kabul edecek; salt taraf beyanı ile hüküm ittihaz edemeyeceğine göre ve taraflar konu hakkında anlaşamadığına göre nizayı gidermek zorunda. Nizayı giderirken de Yargıtay kararındaki kriterleri kullanacak (diye düşünüyorum )

Elbette böyle bir uyuşmazlık olmaz diye bir iddiam yok. Gerçekten de sözleşmede yazan ücret tarafların gerçek iradelerini yansıtmıyor olabilir ve bu durumda mahkemenin görevi tarafların asıl iradelerini ortaya çıkarmaktır.


Sizin eklediğiniz karar, uygulamada sık görülen ücretin düşük gösterilmesiyle ilgili. Sıkça görülen durum şudur: işçinin asgari ücret aldığı iddia edilir, işçi ise daha yüksek adlığını söyler. Bu uyuşmazlıklarda da çok zaman, emsal ücret araştırmasıyla, o işin asgari ücretle yapılıp yapılmayacağı anlaşılabilir.

Dikkat ederseniz, kararda bordrodaki ücretin gerçeği yansıtmamasından bahsediliyor. Bordro dediğimiz belge, zaten brüt ücretin net ücrete nasıl çevrildiğini gösteren belgedir.


Öte yandan işçinin gerçekten asgari ücretle çalıştığını düşünelim, böyle bir durumda, sözleşmeye net asgari ücret yazmaya gerek olur mu? Yoksa işçinin ücreti asgari ücrettir demek yeterli olur mu?



Avukat meslektaşlarımız da, müvekkilleriyle yaptıkları sözleşmelerde bazen talep ettikleri ücretin net ücret olduğunu belirtiyorlar. Bunun anlamı nedir? Müvekkiline diyor ki, bana öyle bir hesaplayarak ver ki paramı, KDV'sini vs ödeyince benim cebime şu kadar para kalsın. Bunu belirtmezse de şu anlama gelir: sen bana X lira ver, benim cebime ne kadar kalacağı benim sorunum diyor.. Yanılıyor muyum?

Alıntı: Yazan Av.H.Demir Değerli meslektaşlarım, işçi ve işveren arasında yapılan iş sözleşmesinde belirlenen ücret brüt/net olarak belirtilmemişse; bu ücretin net olarak olarak düşünülmesi mi gerekmektedir? Sizin fikirlerinizi merak ediyorum. Saygı ve sevgilerimle!

Sayin Meslektaslarim, Yargitay 9. Hukuk Dairesi'nin 2012 tarihli emsal bir kararina gore sözlesmede net olduguna iliskin anlasma yoksa ücret brüttür. Karara ulasmak isteyen meslektaslarim mail adreslerini yazabilirse kendilerine gönderebilirim.

http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=15388

Şu istisnai hususu da dikkat çekmeye değer buluyorum:

Şayet sözleşmede zikredilen ücret, asgari ücretin netinden yüksek, brüt asgari ücretten düşük bir ücret ise, bunu net olarak algılamak zorunludur kanaatindeyim.

Sayın omrgnd'nin bahsettiği karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2012 tarih, 2011/3955 E., 2012/6778 K. sayılı kararıdır ve sayın Özgür Kınay'ın linkini verdiği şerhlerimize ekli kararla içeriği aynıdır.

Karara konu somut olayda davalılar arasında akdedilen sözleşmede işçilere ne kadar ücret verileceğine dair belirleme vardır ve karardan anlaşıldığı kadarıyla işbu madde:
"sözleşmenin 26/3.c maddesinde vasıfsız işçilere açıkça brüt asgari ücret kadar ücret, vasıflı işçilere ise niteliklerine göre brüt asgari ücretin belirli oranında, örneğin mühendislere 1,71 katı oranında, ücret ödemesi yapılacağı" şeklindedir. Davacı işçi de, davalılar arasındaki sözleşmenin anılan işbu maddesine dayalı olarak talepte bulunmuştur.

Yani anlaşılan odur ki; sözleşmede açıkça "brüt ücret" belirlemesi vardır; işçi bu ücreti talep etmiştir; Yargıtay da "brüt ücret" üzerinden hesap yap" demektedir. Dolayısıyla bu kararın forum konusundaki soruya emsal alınamayacağı kanaatindeyim...

İyi çalışmalar,
Yapılan sözleşmede ödenecek ücretin net ücret olarak ödeneceğine dair hüküm yoksa, tazminat ve alacaklara esas ücretin brüt ücret olduğu kabul edilecektir. Y 9 HD 2011/3955 E. 2012/6778 K 05.03.2012 T. Kararı bir kitaptan aldığım için tamamını ekleyemiyorum.
Umarım işinize yarar..
İyi Çalışmalar

Alıntı: Yazan Adli Tip Şu istisnai hususu da dikkat çekmeye değer buluyorum: Şayet sözleşmede zikredilen ücret, asgari ücretin netinden yüksek, brüt asgari ücretten düşük bir ücret ise, bunu net olarak algılamak zorunludur kanaatindeyim.

Bu bakış açısına aynen katılıyorum. Sonuçta uyuşmazlığın giderilmesi için bir yorum yapılacaktır ancak iş sözleşmelerinin genelinde "net yazılmadıkça" brüt ücretin kararlaştırıldığı/kastedildiği açıktır. Zira "net" ifadesi iş sözleşmesinin taraflarından olan işverene "işçi adına" katlanmak zorunda kalacağı "normal durumun dışında" ekstra vergisel yükümlülükler getirmektedir.Bu durum tabiri caizse popüler deyimle "hayatın olağan akışına aykırılık" oluşturmaktadır.

Bu teamül/normal durum nedeniyle de "net ücretin istisna" olması karşısında brüt ücretin kararlaştırıldığı açıkça iddia ve ispat edilebilir.

Konuya ilişkin "net" yasal dayanak bulunmasa da arazide dolaştığımızda "brüt" bir takım yasal dayanaklar bulabiliriz kanaatindeyim.