Bonoda kefilin imzaya itirazı

Merhaba arkadaşlar,

Daha önce forumda sadece bu konuya ait bir tartışma göremediğim için yeni konu olarak açtım.

Kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yaptım. Borçlu borca ve imzaya itiraz etmedi ve kesinleşti. Kefil imzaya itiraz etti, hakim takibin durdurulmasına karar verdi.

Ortada kesinleşmiş bir alacak var. Alacaklı borçluya güvenerek bonoyu almış. Zaten borçlunun itirazı da yok. Büyük bir olasılıkla kefil bölümüne de borçlunun kendisi imzalamış gibi görünüyor. Tabi bu yargılamanın sonunda ortaya çıkacak. Alacaklı borçluyu tanıyor, imzasını biliyor ve senedi güvenerek alıyor. Ancak kefili tanımıyor ve yanında imzalamamış.

Bu durumda mahkeme, kefilin imzasına itirazını kabul ederek, alacaklıyı kötü niyet ve ağır kusurundan dolayı tazminat ve para cezasına mahkum eder mi?

Şimdiden yanıtlayacak meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av. Teoman Özkan Merhaba arkadaşlar, Daha önce forumda sadece bu konuya ait bir tartışma göremediğim için yeni konu olarak açtım. Kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi yaptım. Borçlu borca ve imzaya itiraz etmedi ve kesinleşti. Kefil imzaya itiraz etti, hakim takibin durdurulmasına karar verdi. Ortada kesinleşmiş bir alacak var. Alacaklı borçluya güvenerek bonoyu almış. Zaten borçlunun itirazı da yok. Büyük bir olasılıkla kefil bölümüne de borçlunun kendisi imzalamış gibi görünüyor. Tabi bu yargılamanın sonunda ortaya çıkacak. Alacaklı borçluyu tanıyor, imzasını biliyor ve senedi güvenerek alıyor. Ancak kefili tanımıyor ve yanında imzalamamış. Bu durumda mahkeme, kefilin imzasına itirazını kabul ederek, alacaklıyı kötü niyet ve ağır kusurundan dolayı tazminat ve para cezasına mahkum eder mi? Şimdiden yanıtlayacak meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Hakim kefil yönünden takibin durdurulmasına vermiştir diye düşünüyorum.
Lehtar müvekkiliniz ise; yani müvekkiliniz ciranta değilse kefilin imzasının ona ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan kötüniyetli sayılacaktır. Bu yüzden para cezası ve tazminat ödemek zorunda kalabileceğini düşünüyorum.

Alıntı: Yazan av.murat kılıç Hakim kefil yönünden takibin durdurulmasına vermiştir diye düşünüyorum. Lehtar müvekkiliniz ise; yani müvekkiliniz ciranta değilse kefilin imzasının ona ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan kötüniyetli sayılacaktır. Bu yüzden para cezası ve tazminat ödemek zorunda kalabileceğini düşünüyorum.

Hakim takibin tamamen durdurulmasına karar verdi. Sanırım ilk duruşmada sadece kefil yönünden karar verecektir. Lehtar benim müvekkilim.

Kefilin yerine borçlunun imza atması durumunda yapacak bir durum yok mu acaba? Dava borçluya ihbar edilebilir mi?

Her ne kadar kanun açısada günümüz uygulamalarında gerek mahkemeler gerekse yargıtay çok ağır kusur olmadıkça kötüniyet tazminatına ve para cezasına hükmetmiyor. En son davamda bunu yaşadım. savunmanız kefilin senedi yanınızda imzalamadığı size imzalı olarak asıl borçlu tarafından getirildiği yönünde olmalıdır.

Alıntı: Yazan Av. Teoman Özkan Hakim takibin tamamen durdurulmasına karar verdi. Sanırım ilk duruşmada sadece kefil yönünden karar verecektir. Lehtar benim müvekkilim. Kefilin yerine borçlunun imza atması durumunda yapacak bir durum yok mu acaba? Dava borçluya ihbar edilebilir mi?

Mahkemenin diğer borçlular yönünden de takibin durdurulduğuna yönelik kararda açıklık yoksa takip sadece davacı borçlu yönünden durmuştur.

Yoksa diğer borçlular için takibe devam edebilirisiniz.



Kefil borçluya ait imzanın farklı bir kalemle atılıp atılmadığı,sonradan eklenip eklenmediği zaten bilirkişi raporunda ortaya çıkacaktır.Savunmanızı bilirkişi raporu doğrultusunda yapabilirsiniz.