Avukatın süre verilmesi isteğinin karşı taraf avukatınca kabul edilmemesi

iyi çalışmalar sayın meslektaşlarım.. geçenlerde şöyle bir şey başıma geldi. Müvekkilim olan şirketin ciro ile devrettiği bir müşteri çekinin ödenmemesinden dolayı müvekkilim şirket işyerine ( ihtiyati) hacze gelindi. Hacze gelen melektaşımdan müvekkilimin beyanı doğrultusunda 4 gün süre istedim. Lakin meslektaş asla süre vermedi. Müvekkilinin faktoring şirketi olduğunu ve prensiplerinin ya mal ya da para olduğunu söyleyerek kararlılığını gösterdi. Bilahare nakliye araçlarının gelmekte olduğu bana haber verilince son kez meslektaştan ricada bulundum. Prensiplerinin bu olduğunu muhafaza işlemi yapacağını söyledi. Ben de bu dosya ile ilgili tüm yasal başvurularımızı yapacağımı sert bir şekilde söyledim. Muhafaza işlemi yapıldı. Müvekkile de muhafaza işleminin benim yüzümden yapıldığı yine bu iyiniyetli! meslektaş tarafından söylendi. Şimdi sorular:

---Beni de benzer taleplerle başka meslektaşlarım aramıştır ve istedikleri süreleri vermişimdir. Acaba ben saf mıyım?

---Meslek bu hale yeni yeni mi geliyor yoksa hep böyle miydi?

---Ne efendi ne köle olmama kuralı faktoring (?) şirketi gibi müvekkillerle artık ortadan kalktı mı?

---Son olarak bu soruma cevap verme nezaketinde bulunacak meslektaşlarım benzer durumda nasıl davranırlardı?

---teşekkürler....

Bende diğer meslektaşımızın yaptığını yapardım.

Selim Bey teşekkurler... Bu mesleğe ilişkin umutlarım tükenmeye devam ediyor..

Meslektaşınız görevini yapmış. Görevini yaptığı için meslektaşınızı kınayamazsınız. Avukatın köle ya da efendi olmayışını bir atasözümüzden yola çıkarak açıklayabiliriz: "Her yiğidin bir yoğurt yiyişi vardır." derler. Avukatın müvekkilden bağımsızlığı, yoğurdu yiyiş biçimindedir (müvekkilinin haklarını bilgisi, deneyimi ve hukuksal yorumuna göre savunacaktır), ancak o yoğurdu yemek (müvekkilinin haklarını savunmak) zorundadır.

Sayın Toprak, borç sizin borcunuz olsaydı ve alacaklı ben olsaydım,sizi tanımamış olmama rağmen sırf meslektaşım olduğunuz için borcu 40 gün dahi ertelerdim.

Ama ne borçlu sizsiniz, ne de alacaklı benim...

bazı yiğitler yoğurdu sakalına bıyığına bulştırarak yerler tabi.. olaya beslenme kadar doğal bir güdü şeklinde bakarsanız haklısınız. Adam işini yaptı sonuçta... Cengiz Bey teşekkurler ama avukatlık mesleğini yapan herkesin onu layıkı ile yaptığı ön kabulüne de karşıyım..

İstemiş olduğunuz 4 günlük sürede müvekkiliniz borcunu vermeseydi ne yapacaktınız?

ben ödeyecektim vs. de konu bu değil... şimdiye kadarki meslektaşların yaklaşımı benim saf olduğumu gösteriyor.. Eyvah ki ne eyvah.. umuyorum yarın daha çok ve farklı düşünen meslektaşlar bana biraz umut verir... iyi çalışmalar...

Alıntı: avukatlık mesleğini yapan herkesin onu layıkı ile yaptığı ön kabulüne de karşıyım

Böyle bir iddiam yok. Ancak sadece görevini yapan bir meslektaşınızı, görevini sizin istediğiniz şekilde yapmadı diye eleştirmenizi, hatta

Alıntı: bu dosya ile ilgili tüm yasal başvurularımızı yapacağımı sert bir şekilde söyledim

şeklindeki beyanınızı anlamakta güçlük çekiyorum. Sonuçta sizin de ifade ettiğiniz gibi ("adam" tabirini kullanamayacağım), meslektaşımız işini yapmıştır ve kimse işini yaptı diye kınanamaz.

Bende bugüne kadar meslektaşım araya girdiği için süre verdiğim hiçbir dosyadan verilen söz ile orantılı sonuç alamadım. Meslektaşlarımdan müvekkillerim adına süre almamayı da prensip edindim, zira olmuyor,olmayıncada arada kalınıyor. Sonuç görevini yapmış.

umarım sizlerle benzer bir durum yaşamak zorunda kalmam... alıntı: "meslektaşımız işini yapmıştır ve kimse işini yaptı diye kınanamaz."

14 YTL yargılama giderini ekstradan vekaleten ücreti almak için ayrıca icraya koyan avukat da mesleğini yapmıştır....

Vekalet ücretinde eksilme olur diye tarafları anlaştırmamaya özen gösteren avukat da işini yapmıştır...

Ortağının müvekkilini çalan avukat da işini yapmıştır..
Örnekleri çoğaltmak mümkün.. Sizin baktığınız zaviyeden bakınca iş gerisi hikaye...

Ben saflığı yani bir meslektaş araya girdiğinde hakikaten çözüm için araya girdiğini kabul etmeye en azından bir süre daha devam edeceğim.. Sizinle aynı fikirde olmadığımı sevinçle belirtmeliyim İyi işler..

Sayın, meslektaşım sizin iyiniyetinizi çok iyi anlıyorum. İki parça eşya muhafaza etmenin çok bir aciliyeti olduğunuda düşünmüyorum; haciz esnasında araya bir meslektaşım giripte ricada bulunuyorsa, ondan bir kaç günlük süreninde esirgenmemesi gerektiğine inanıyorum.
Değerli bir mal kaçırmak gibi bir durum söz konusu ise ve bunuda meslektaşlarım sezinlemişse onlarada hak vermek lazım.

Saygılarımla...

Sayın Meslektaşım,

Senaryo yazalım:

İhtiyati hacze gelen meslektaş siz olun. Müvekkiliniz istemiş, ihtiyati haciz kararı almışsınız, müvekkile hacze gideceğinizi bildirmişsiniz, masraf (ve belki ücret de) almışsınız, müvekkilin verdiği parayı harcamışsınız (dosyaya haciz için yatırmışsınız, belki hamal, kamyon vs. kiralamışsınız vs.). Hacze geldiniz, malı buldunuz ve bu sırada karşı tarafın vekili size telefonla ulaşıyor ve diyor ki, muhafaza yapmayın, 4 gün içinde borcu ödeyeceğiz. Peki diyorsunuz, yaptığınız tüm masrafları yakıyorsunuz, büronuza dönüyorsunuz, müvekkil arıyor, haciz ne oldu diyor, 4 gün içinde ödeyeceklermiş söz verdiler haciz yapmadım diyorsunuz. Paralar ne oldu diyor, ee harcadık diyorsunuz. Müvekkil kaşlarını çatıyor ama peki diyor. 4 gün geçiyor, borç ödenmiyor, meslektaşı arıyorsunuz, ne oldu diyorsunuz, "müvekkilde bana söz vermişti, sözünü tutmadı, kusura kalmayın, siz iyisi mi gene hacze gidin" diyor. Tekrar masraf yapıyorsunuz, hacze gidiyorsunuz bu defa geçen sefer bulduğunuz malların da kaçırılmış olduğunu ve haczedecek mal olmadığını görüyorsunuz.

Büronuza döndüğünüzde müvekkilinize ne dersiniz? Veya müvekkiliniz size ne der?

Sayın meslekdaşım ; sayın Adminin senaryosu okunduğunda diğer arakadaşların yorumunda ne kadar haklı oldukları ortaya çıkıyor . Fakat şahsen ben ihtiyati haciz olmasaydı MUTAT BİR HACİZ İÇİN GİDİLSEYDİ galiba süre verirdim. Şirketin yetkilisi adına taahhüt alır sonra da malları yediemin olarak kendisine bırakırdım.
Fakat sorulan soru ihtiyati haciz olduğuna göre ve sayın adminin senaryosu gerçekeşeceğine göre mecburen muhafaza yapardım. Çünkü ihtiyati hacizde müvekkiller çoğunlukla mal kaldırılmasını talep ediyor ve aksi davranıldığında bize karşı suçlu gibi davranıyorlar. İşte mesleğimizin bir zorluğu da bu türden olaylarla ortaya çıkıyor.

alıntı: "Müvekkile de muhafaza işleminin benim yüzümden yapıldığı yine bu iyiniyetli! meslektaş tarafından söylendi." sayın admin bu konuda nasıl bir senaryo yazacaksınız acaba?

Benim senaryom ise şu: kaldırdığı malları 1000 YTL' ye sattı ve onlar da yediemin ücreti vesaireye gitti.. ne oldu şimdi? önemli olan avukatın müvekkile karşı kendisini temize çıkarması mı?

Ayrıca benim seçtiğim konu başlığını benden habersiz dğiştiren site yönetimini de şiddetle kınıyorum!!!

Son olarak benzer durumlarda iyi niyet olgusuna da yer verirse sayın meslektaşlar en azından tahammül vesilesi olacaktır benim için... İyi gunler...

Sayın kadirtoprak
Bence siz müvekkiliniz için elinizden geleni yapmışsınız, muhatabınız da üstlendiği görevi yerine getirmiş. Nereye kadar? Muhafaza işleminin sizin yüzünüzden yapıldığının borçluya söylenmesine kadar. Su-i misal emsal olmasın. Müsterih olmanızı diler saygılar sunarım.
Yazınızın, yeni farkına vardığım ; site yönetimini kınayan kısmına ise, başlığın değişmesinin makul bir nedeni mutlaka vardır inancı ile ve müsaadenizle itiraz ediyorum.
Selam ve saygılar.

Alıntı: Yazan Av.Selim Balku İstemiş olduğunuz 4 günlük sürede müvekkiliniz borcunu vermeseydi ne yapacaktınız?

Alıntı: Yazan kadirtoprak ben ödeyecektim vs. de konu bu değil...

Sayın kadirtoprak,

Bu olayda en kritik nokta aslında budur. Gerçekten de, istediğiniz 4 günlük süre sonunda borç ödenmeseydi ne yapacaktınız?

a- Siz ödeyecektiniz (-ki müvekkiliniz akrabanız çok yakın dostunuz falan değilse asla tavsiye etmem)
b- Meslektaşınızın telefonlarına çıkamayacaktınız
c- Sizi, meslektaşınız karşısında mahçup duruma düşüren müvekkilinizin vekaletinden istifa edecektiniz
d- Meslektaşınız ile siz görüşüp, "benim müvekkilim sözünü tutan bir insan değilmiş. Özür dilerim. Nasıl biliyorsanız öyle yapın" diyecektiniz.

Siz bu seçeneklerden herhangi birinin gerçekleşmesini istermisiniz?

Unutmayın ki, ödeme emrini almasına rağmen alacaklı vekili ile irtibata geçmeyen ya da geçmiş farzetsek bile sonuçta anlaşamayan ve en nihayetinde borcunu ödemeyen sizin müvekkiliniz. Hacze geliniyor ve bu kez de süre isteniyor... Tamam da hacze gelininceye kadar geçen sürede müvekkiliniz bu sorunu çözmek için ne gibi adımlar attı?

Unutmayın ki avukatın görevi haczi - muhafaza işlemini önelemek değildir.

Benim de müvekkillerim zaman zaman telefon açarlar ve "hacze geldiler ne yapacağız" diye sorarlar. Verdiğim yanıt (ekstrem örnekler hariç) değişmez: Ödeyin...

Acizane görüşerim budur. Saygılarımla...

Sayın Kadir Toprak;
Meslektaşımızın size istediğiniz süreyi vermesi,bence müvekkiline karşı ihtiyati haczi anlamsız kılardı...Son sorunuzun cevabı olarak ben de aynı şeyi yapardım(ARTIK) Çünki,şimdiye kadar sırf meslektaşlarımın ricası ile borçlu tarafa verdiğim süreler dolunca,süre isteyen meslektaşımı aradığımda aldığım cevap:"Bizler vekiliz-ben müvekkil adına konuşmuştum" oldu...Oysa ki ben süreyi sırf vekil rica etti diye vermiştim....

Sayın Kadirtoprak,

Alıntı: Yazan kadirtoprak Ayrıca benim seçtiğim konu başlığını benden habersiz dğiştiren site yönetimini de şiddetle kınıyorum!!!

Başlığınızı değiştiren benim. Önceki başlığınız "Avukatlık"tı ve konunuzun seçtiğiniz terimle ilgisi yoktu.

Yeni konu açtığınız ekranın başlık seçtiğiniz bölümünde aşağıdaki uyarı var:

Lütfen mesajınızın konusunu belirten, AYRINTILI bir başlık yazınız!

ve ayrıca bu sayfaya da link veriliyor:
http://www.turkhukuksitesi.com/faq.p...ntain#faq_konu

Keza forum kurallarımızın 6. maddesi de şu şekilde:

Alıntı: Site/forum kuralları, site/forum yönetimi ve yöneticileri ilgili görüş, öneri, eleştiri, şikayet, tavsiye niteliğindeki mesajlar ile yönetici uyarılarına yanıtlar özel mesaj, e-posta veya Site ve Forum Yöneticileriyle İletişim alanı kullanılarak site veya forum yöneticilerine gönderilmelidir. Forum içindeki diğer alanlarda ve mesajlarda bu tip konulara yer verilemez.

Bu nedenle bir dahaki sefere lütfen şiddetli kınamanızı doğru alanda yapınız ve hatta kınama öncesi de kuralları bir kez gözden geçiriniz. Siz kınamanızı genel alanda yapınca bizler de kural ihlali uyarımızı genel alanda yapmak zorunda kalıyoruz ve hoş olmuyor.

Bu mesaj da bir forum yöneticisi mesajı olduğundan yanıt vermek isterseniz 6.maddeye uygun olarak lütfen özel mesaj kullanınız, bu konu içinde yanıtlamayınız.

Son olarak müvekkilinizin mallarını haczeden ben değilim Sayın Meslektaşım, hıncınızı benden almanız gerekmiyor.

Sayın Kadir Toprak sinirinizi THS' den çıkarıyorsunuz, hiç hoş görünmüyor.

Bu gibi durumlarda diğer avukatla konuşmam istenmesine bile çok olumsuz bakarım, meslektaşımla uslülen bir konuşma yapar süre almaya çalışırım fakat çokta üstelemem sonuçta ödeyecek olan müvekkilimdir, müvekkilim adına süre istemem bile anlamsız geliyor bana ama usülende olsa ricada bulunurum ama hepsi o kadar...

Alıntı: hepsi o kadar...

OLCAYK'nın 20 no'lu iletisine katılıyorum.

Alıntı: 14 YTL yargılama giderini ekstradan vekaleten ücreti almak için ayrıca icraya koyan avukat da mesleğini yapmıştır.... Vekalet ücretinde eksilme olur diye tarafları anlaştırmamaya özen gösteren avukat da işini yapmıştır... Ortağının müvekkilini çalan avukat da işini yapmıştır.. Örnekleri çoğaltmak mümkün.. Sizin baktığınız zaviyeden bakınca iş gerisi hikaye... Ben saflığı yani bir meslektaş araya girdiğinde hakikaten çözüm için araya girdiğini kabul etmeye en azından bir süre daha devam edeceğim.. Sizinle aynı fikirde olmadığımı sevinçle belirtmeliyim İyi işler..

Sayın Meslektaşım, bu verdiğiniz örnekler, forum konusu sorunuzla ve benim yazdıklarımın ilgili değil. Benim konuya bakış açım (ki yanıt veren diğer meslektaşların açısı da aynı), avukatın görevinin ne olduğu ve nasıl yerine getirilmesi gerektiğidir. Siz süre vermedi diye bir meslektaşımıza kızabilirsiniz, ama bu kızgınlığınızı THS'de dile getirmeniz, hatta olayı admini kınamaya, beni de

Alıntı: Sizinle aynı fikirde olmadığımı sevinçle belirtmeliyim

şeklinde eleştirmeye dek vardırmanız hoş değil. Benimle aynı düşüncede olup olmamanız beni hiç ilgilendirmemektedir. Görevini yapan meslektaşımızı, kim olduğu konusunda en ufak bir fikrim olmadığı halde, onun görevini yapışını mesleğin saygınlığı açısından savundum. Birçok meslektaşımız da benzer görüşlerini dile getirdiler. Sakince düşünerek sağlıklı bir sonuca varabilirsiniz sanırım. Saygılarımla.

Selam... Bir avukat müvekkili için araya girmeyi tercih ediyor ise müvekkilinin edimini şerefi ile temin ediyordur.. Yani anlaşılmayan husus bir avukat benzer şekilde araya giriyor ve mahcup oluyorsa artık ahlaken sorumludur. Muhtelif örneklerde olduğu gibi laf olsun diye araya giren avukatlar örnek ediliyor her nedense.. Benzer durumlar için meslektaşlarımın bunu bir mazeret olarak kullanmak eğiliminde olduklarını düşündürdü yukarıda yazılanlar.. Son olarak söylenebilecek şey şudur ki ben bir avukatım ve bazen gurur duymuyorum kanunları uygularken..