istirdat davasında sahte imza

merhabalar,

bir müvekkilimiz TK 35'e göre yapılan tebligat ile kesinleşen takip neticesinde borcu icra tehdidi altında ödemek zorunda kalmıştır. fakat sentteki imza kendisine ait değildir. istirdat davası açacağız. yanında çalıştığım avukat dilekçeyi sen yaz dedi ben de yazdım ama imzaya itiraz prosedürünü de oku, ona göre yaz dedi. ama ben yazdığım dilekçedeki istirdat davası unsurlarıyla bunu birleştiremiyorum. acaba, nelere dikkat etmem gerekir? borcun icra tehdidi altında ödendiğini ve 35'e göe tebligat yapıldığı için borçlu müvekkilimizin icra takibinden sonradan haberdar olarak borcu ödemek zorunda kaldığını yazdım. sahte imza hususunda dilekçeye ne gibi bir eklemede bulunabilirim?

iyi günler...!

İcra tehdidi altında ödenen paranın istirdadı için açılan davada.
1- Borçlu bulunmadığımızı,
2- Paranın icra tehdidi altında ödendiğimizi,

ispatlamak durumundayız. Burada 1. madde en önemli madde zira onu ispatladıktan sonra ikinci kısım zaten dosyadaki aşamalardan anlaşılabilen bir
durumdur.

Bu nedenle öncelikle senet altındaki imza müvekkilinize ait olmadığından borçlu bulunmadığınızı ve bu hususta imza incelemesi talep ettiğinizi. Bu şekilde borçsuzluğunuz ortaya çıkacağından icra tehdidi altında ödenen paranın istirdadını talep ettiğinizi belirtmelisiniz.

Sn.Doğanel'inde belirttiği gibi senet altındaki imzanın siz ait olmadığı raporla tspit edildiğinde zaten borçlu bulunmadığınızda tespit edilmiş olacak. Onun dışında borcun takip ksinleştiktn sonra ödenmiş olması icra thditi altında olduğuna delalet eder. İyi çalışmalr