Bir Avukatın Yıllık Gelirini Açıklıyorum! Herkes Duysun!

BİR AVUKATIN YILLIK GELİRLERİNİ AÇIKLIYORUM! HERKES DUYSUN!

Bir avukat ne kazanır?Ne kadar kazanır?Hep merak etmişimdir.Kazandığı parayla nasıl geçinir?Çoluk çocuğunu nasıl okutur?

Bu soruların cevabı hangi makamda oturup bakıldığına bağlı.

-Eğer Hakim yada Savcı makamında oturuluyorsa büyük ihtimalle şöyle düşünülüyor olabilir”Canım Mahkemelerin bütün yükünü biz çekiyoruz.Dosyalar içerisinde boğuşup duruyoruz.Oysa bir avukat duruşmalarda iki çift laf ediyor.Bütün paraları götürüyor.Nisbi ücrette %12 vekalet ücreti alıyor.Maktu ücrette ise mensup olduğu Barosunun tavsiye niteliğindeki ücreti alsa köşeyi döner.Ama gözlerini toprak doyursun.Doymuyorlar ki.Bu kadar para almalarına rağmen birde CMK da avukatlık yapıyorlar.Küçücük CMK vekalet ücretine bile ceplerine indirmek için birbiriyle yarışıyorlar.Oysa nedir ki CMK ücreti?Sorguda;130YTL brüt,Asliye Ceza ve Çocuk Mahkemelerinde 220YTL,Ağır Ceza Mahkemesinde 400YTL. Çerez parası.Ama Avukatlar paracı.Bu kadar az paraya bile göz dikip birbiriyle göze göz dişe diş kapışıyorlar.”

-Ya da avukat Vergi dairesi Gelirler elamanlarınca değerlendirilse muhtemelen şöyle bir yargıya varılır.”Avukatlar mı?Bütün parayı onlar götürüyor kardeşim.Gelin inanmıyorsanız kendi Barolarının yayınladıkları ücret çizelgesine bakalım ne diyor?Bir boşanma davasından kaç para alıyorlar?3.800YTL.Sulh Ceza Mahkemesine girince kaç para alıyorlar?2000YTL. Asliye Ceza için kaç para?4.600YTL.Hele bir de ağır Cezaya bakalım:8.000YTL. Ben anlamam kardeşim. Üstelik bunlar asgari.Birde bunun üzerinde aldıkları var.Onları hadi görmeyelim.Ben anlamam kardeşim bu devirde ya avukat ya da doktor olacaksın.Bütün parayı onlar götürüyor. Kendi Baroları ne yapmış?Avukatlarının alabilecekleri asgari ücreti yukardaki gibi belirlemiş.Öyleyse ben de bu ücret üzerinden vergimi alırım.Yok efendim bu tarife tavsiye niteliğinde falan anlamam.Bu işin tavsiyesi mi olur.Baro belirlediğine göre demekki bütün avukatlar müvekkillerinden bu ücreti alıyor.Ben olaya böyle bakarım.Vergimi de Baronun belirlediği ücretten almaya çalışırım.Eğer avukat şikayetlenirse bakın söylemedi demeyin o Avukatı denetime alırım.Bakarım kaç tane ağır cezaya girmiş? Şu kadar. Çarp 8000YTL ile. Kaç tane boşanma davasına girmiş? Şu kadar.Çarp3.800YTL ile. B öylece o avukatın yıllık kazancı bulunur.Uygula vergi oranını.Al yıllık gelir vergisini.Al KDV’yi. Tamam.Gerisini avukat güle güle harcasın.Parasında gözümüz yok”

Bu görüşler üzerine ben de avukatların çokça olduğu caddenin birinde rastgele bir avukat seçtim.Daldım bürosuna.Dedim ki;”Sayın Avukatım, ben duyurucu1’im. Seni gayri resmi denetlemeye geldim.Razı mısın?”Razı olmak ne kelime sevgili duyurucu1,istersen gel defterimi sen tut.Müvekkillerden alacağımı sen al.Banada üç beş kuruş ne taktir edersen net para ver.Ama her ay alacağımı bileyim.”Biraz şakalaştıktan sonra dosyaların arasına daldım.”Aç kardeşim serbest meslek işletme defterini.Göster harcamalarını. Göster gelirlerini.Giderlerini” dedim.”Bu avukat öyle yeni mezun falan değil.20 yıllık bir avukat.Hemen bütün gelirlerini giderlerini ortaya serdi.Ben de denetledim.Ortaya şöyle bir tablo çıktı.

Bu avukatın müvekkilinden aldığı para.100 olsun

Yıllık Gelir vergisi………..:17
KDV………………………:16
-------------------------------------
TOPLAM ARACISIZ DEVLETE GİDEN:%33

Kira…………………………:5
Personel ücreti………………:10
Elektrik-su…………………..:2
Baro aidatı…………………..:1.5
ADSL-internet………………:1.5
İş Telefonu…………… ……:1.5
Cep telefonu…………………:3.4
Büronun aidatı……………….:1
---------------------------------------
TOPLAM CARİ HARCAMALAR:%26

Avukat bürosunun toplam giderleri:
%33+%26=%59
%1 de görünmez gider ekleyelim eder %60

Yani avukat müvekkilinden 100 birim para alınca bunun %60’ı otomotik olarak giderdir.

Geriye kalan %40 ile avukat kendisi,çalışmıyorsa karısı,varsa iki çocuğu geçinecektir.Yani 4 kişilik aile yiyecek,barınacak,giyinecek,tatile gidecek,çocuklar okuyacak

Üstelik avukatın yaşamı normal standartların altına düşemeyecektir.Yani avukat kaliteli giyinecek,kaliteli yiyecek kaliteli gezecektir.Öyle sıradan vatandaşların yaptığı gibi peynir ekmek,tek göz oda,çocukları ayakkabı boyacısı olamayacaktır.Karnı aç olsa da tokmuş gibi davranacak.Kira parasını vermekte zorlansa da en iyi semtlerde oturacak.Arabası eski model olmayacak.Avukat mobiletle adliyeye gelemeyecek.Bisiklete ancak spor amaçlı binecek.

İşte raporumu yazdım.Herkese de ilan ediyorum.Kim ne şekilde yorum yaparsa yapsın.Kim avukatı nasıl değerlendirirse değerlendirsin.Ama %60-%40 kuralının değişeceğini zannetmem.Belki içlerinde birkaç tanesi bu kuralı avukat lehine bozar.Ama büyük çoğunluğu yani100 avukattan 80’i %60-%40’tan da daha kötü durumdalar.

İnanmayan avukat bir de kendi bürosunun hesabını yapsın.Bakalım oranlarda ne gibi değişmeler olacak?

şunun şurasında avukat olmaya ne kaldı?gözüm korktu

Konuya izninizle bir de anket ekledim; bakalım üyelerimizin düşünceleri genel olarak hangi yönde?

Yapılan ankette büyük oranda doğruluk var öncelikle avukata çok para kazanıyor diyenler kesinlikle danışma ücratlerinin gereksiz olduğuna inananlardır.Çünkü baronun yayınladığı ücret tarifesindeki danışma ücretini bile alamayan avukat nasıl para kazansın ki? bu mümkun mü acaba dostlar sorarım size?

kazancımızın büyük bir çoğunluğunu büro giderlerine harcadığımıza bir de etrafımızdaki insanlar yada müvekkillerimiz inansa.
ben ve eşim avukatız. ancak ben yaklaşık 1 yıl önce kurum avukatlığına geçtim. sebep mi? tabi ki maddi kaygılar. ikimiz de kazandığımız parayı gider namı altında dağıttığımız için evi geçindirecek para minimuma iniyordu. bu bir acındırma tablosu değil bu gerçek.
en basit hesap cmk alacklarında ortaya çıkıyor.
paranın yarsı kırpıla kırpıla elimize ulaşıyor.
e sağolsun bazı avukat arkadaşlar da 200-300 milyona dava alınca, müvekkil kesiminin kapıya uğradığı olmuyor.
biz bu mesleğe girerken; merak etmeyin 5 yılınız dolsun rahat edersiniz dediler. eşim 5 yılını doldurmak üzere ama hala bir gelişme yok.
ama çok şükür ki kurum avukatlığına geçtim. yoksa bizi kazanç bakımından doktorlarla bir tutan arkadaşlara rağmen, büroya gelerek bizden dava açmamızı ama masrafı kendimizn yapmasını, ya da yapılan işin basit bir dilekçeden ibaret olduğunu iddia ederek, bizden vekalet ücreti talep etmemizi isteyen müvekkillerle uğraşacaktım.
umarım diğer arkadaşlar daha iyi durumdadırlar.
saygılarımla

Her avukatın ortalama geliri çok farklı. Bazı avukatlar varki onların 1 ayda aldıklarını bazı meslektaşlarımız 1 yılda zar zor alabiliyor. Ben büromu tek başıma açtım ve 9. ayıma gireceğim. İş geliyor ama öyle aman aman değil tabiki... Aldığım paranın çoğu gidere gittiği için elimde çok bir şey kalmıyor. Cmk alacaklarını ise bir türlü alamadığımız için uzun bir dönem o paranın da bir faydasını görmüyoruz.
Ama bazı meslektaşlarım da var ki aile çevresinin zengin kişiler ve çok olmasından kaynaklı paraya para demiyorlar. Onlara gelen davalarla bana gelen davaları kıyaslayamıyorum ister istemez. Eeee bir de tabiki 1.500 YTL ve daha fazla alınması gereken davaları 300 YTL gibi cüzi miktara alanlar var. Hal böyle oluncada gelen iş sayısı vbe doğallığında ortalama gelir de düşüyor.
O yüzden bence her avukat aynı miktarda almadığı için ortalama giderleri de aynı olmuyor. Çünkü bazı meslektaşlarım gerçekten inanılmaz paralar almaktalar.Ama bazılarının ise aldıkları zaten fazla birşey olmadığı için onlarında ortalam gideleri için fazla alıyorlar demek haksızlık olacaktır. Bu yüzden yapılan anketteki soruda ki şıklardan hiçbiri benim düşüncemi yansıtmadı için f şıkkı olarak kimine göre çok iyi kimine göre fena değil kimine göre ise iflas eşiğinde ibaresinin eklenmesi gerektiği kanaatindeyim.saygılar

Sayın av_sibell,

Alıntı: Yazan av_sibelll Bu yüzden yapılan anketteki soruda ki şıklardan hiçbiri benim düşüncemi yansıtmadı için f şıkkı olarak kimine göre çok iyi kimine göre fena değil kimine göre ise iflas eşiğinde ibaresinin eklenmesi gerektiği kanaatindeyim.saygılar

Tesbitiniz elbette doğru ancak bu seçenek ankete eklenirse, diğer seçeneklerin de anlamı kalmaz çünkü herkesin bu seçeneği işaretlemesi gerekir.

O nedenle ben anket sorusuna "ORTALAMA" kelimesini eklemeyi tercih etmiştim. Türk avukatlarının ortalama kazancını düşününüz, buna göre işaretleyecek bir seçenek bulabileceğinize inanıyorum.

Alıntı: Yazan av_sibelll f şıkkı olarak kimine göre çok iyi kimine göre fena değil kimine göre ise iflas eşiğinde ibaresinin eklenmesi gerektiği kanaatindeyim.saygılar

Avukatın iflası söz konusu değildir.

üniversitelerde ihtiyaç fazlası hukuk bölümü açmaya ve
özel üniversiterlere çözüm bulunmadıkça,
cmk listelerine girecek avukatlara mesleki yıl sınırı getirmedikçe,
avukatlara stajları sonunda doktorlukta olduğu gibi uzmanlık yapabilecekleri alanı seçmeleri sağlanmadıkça (böylece bir avukat belirli dallarda iş alabileceği için çok iş alan - az iş alan avukat ayrımı kalmayıp, kazan daha çok kazanın önüne geçilebileceği kanaatindeyim)

bu sorunları konuşmaya daha çok devam ederiz..saygılarımla.

Alıntı: cmk listelerine girecek avukatlara mesleki yıl sınırı getirmedikçe

Yani bu cümle ile kısaca, genç avukatlar cmk dan görevlendirilmesin.Zaten onlar genç.Müvekkilleri iyi savunamaz.Biz tecrübeliyiz.Zaten bu cmk işini de hakkı ile yapıyoruz mu demek istediniz.

şunu söyleyeyim cmk ücretleri çok düşük ve emeği kesinlikle karşılamıyor ama kafan rahat buna sanırım arkadaşların tümü katılıyor yani cmk yapanların amacı bu olmalı ve şunu da şöyleyeyim cmk olmasaydı şahsen ben şimdi çoktan bu mesleği bırakmıştım avukatların maddi durmlarına gelince 3.yılım ve özel işlerden doğru dürüst para kazanamıyorum işte sonuçlanacak davaları bekliyorum ve ondan sonra para kazanacağım gibi demekki 5 yılın sonunda para kazanmayı bunun için diyorlar çünkü davalar çok uzun sürüyor seninde o davadan peşin ücret alman çok zor gibi görünüyor artık cmk paralarıyla götürdük üç yılı artık cmk da tükendi karara çıkacak davaların sonucunu bekliyorum sonuçta umut fakirin ekmeğidir

Alıntı: Yazan duyurucu1 Üstelik avukatın yaşamı normal standartların altına düşemeyecektir.Yani avukat kaliteli giyinecek,kaliteli yiyecek kaliteli gezecektir.Öyle sıradan vatandaşların yaptığı gibi peynir ekmek,tek göz oda,çocukları ayakkabı boyacısı olamayacaktır.Karnı aç olsa da tokmuş gibi davranacak.Kira parasını vermekte zorlansa da en iyi semtlerde oturacak.Arabası eski model olmayacak.Avukat mobiletle adliyeye gelemeyecek.Bisiklete ancak spor amaçlı binecek.

Bu vizyonun gerçeği yansıtmadığı iddia edilebilse de geçici bir görüntü olmadığından inandırıcılığı yüksek... Bu sebeple de avukatların yeterli kazançları olmadığını söylemek için dedektiflik yapmak gerek...

Şu hususu özellikle belirtmek gerekir ki, avukatın "hak ettiği ücret" başka bir kavramdır, "yeterli ücret" bambaşka bir kavram...

Açlık sınırı açıklanıyor, yoksulluk sınırı da... Ama zenginlik sınırı, refah sınırı ve yeterli gelir sınırı açıklanamıyor...

benim söylediğimden tecrübeli olduğum iddiasını veya rahat kazandığım sonucunu nasıl çıkardığınızı anlamadım doğrusu..
Biraz açarsak bugün cmk listelerine giren avukatlarda herhangi bir ayırım yok.Mesleki yıl sınırından kasıt alt değil üst sınırdır.Yani meslekte belirli bir yılı doldurmuş arkadaşların listelere girmelerinin doğru olmadığını düşünüyorum. Mesele 5 yılı dolduran veya daha fazla yılı dolduran arkadaşların (bu sınır barolar tarafından belirlenmeli tabi ki) cmk listelerine girmeleri önlenirse mesleğe başlayan genç arkadaşların önü açılır, ayrıca listelerdeki yük de azalır demek istemiştim.
Nitekim bizim yaşadığımız bir sorun bu hiç ihtiyacı olmayan (hatta geliri 5-6 avukatın toplamından fazla olan meslektaşlar dahi listede yer alması düşündürücü)Bir çoğu da meslekte 10 yılı aşmış arkadaşlar..Şimdi bunu söyledim diye meslektaşlarım kızmasın bu benim şahsi görüşüm.Ayrıca kendim de meslekte 4. yılımı doldurdum. Yani sınırlama halinde ben de çizgideyim. Üstelik öyle çok kazandığım da söylenemez.Ancak doğru konuşmak gerekir.Sorun bu çözüm ise belli.

sayın Av. Ergün Vardar avukatllar tacir ve ya avukat büroları ticari işletme olmadığı için elbetteki iflas etmezler.. Benim iflas etmekle kastettiğim, bir çok avukatın giderlerini karşılayamayıp bürolarını kapatma eşiğine gelmeleri idi. Bir çok avukat maalesef ki büro gidelerini karşılayamayıp başka bir avukat yanında yada şirkette asgari 1.000 YTL ye çalışmaya başlıyorlar ki bu bir avukat için bence vahim bir tablo. Avukat yanında çalışmaya başlayan avukata çok fazla iş verilmekte ve avukat olmasına rağmen emeğinin karşılığını alamamaktalar diye düşünüyorum. İyi çalışmalar.

Sayın duyurucu1, sorunuza hangi makamdan çok, bence bakanın bakış açısına göre verilecek cevap değişir.

Ben, meslektaşım olan ve sık sık gerek soruşturma gerekse duruşma sırasında karşılaştığım avukatların, ekonomik özgürlüklerine kavuşmuş, çalışma hayatında para kazanmayı değil, adaleti ön planda tuttuklarını görme hayali taşıdığım için, kazandıkları para beni rahatsız etmez, tam tersine memnun eder. Hem ben de istediğim zaman avukatlık yapabilirim. Bu nedenle avukatların iyi para kazanması, benim açımdan da avukatlığı cazip bir alternatif haline getirecektir.

Avukatların ne kadar kazandıklarından çok, avukatların kazançları arasındaki uçurum benim dikkatimi çekiyor.

Aynı okul mezunu, yaptıkları iş küçük farklarla aynı olan insanların çok farklı para kazanmaları tartışılması gereken bir konu bence.

Avukatlar arası havuz sistemine benzer bir sistem olsa, belli miktarlardan, belli oranlarda havuza kesinti yapılsa ve o ay havuz ortalamasının altında para kazanan avukatın kazancı havuza eşitlenecek şekilde bir ödeme yapılsa iyi olmaz mı?

İnsanca yaşamak için yeterli para kazanan her yurttaş ülke için kazançtır. Ekonomik özgürlüğüne kavuşmuş insanlar daha az suç işler, daha mutlu bireylerin oluşturduğu bir toplum oluşturur.

Bu bakımdan ekonomik açıdan yeterli parayı kazanan avukat da, hem ülke hem adalet açısından kazanç olacaktır. Aldığı işten kazanacağı parayı düşünmez ise, daha rahat hareket edeceğini ve bundan adaletin karlı çıkacağını düşünüyorum.

Bütün avukat meslektaşlarımın avukatlığın gerektirdiği şekilde yaşamasını sağlayacak ücretleri alması dileğiyle, herkese saygılar sunarım...

Alıntı: Yazan Av.Ergün Vardar Avukatın iflası söz konusu değildir.

Hukuk tekniği bakımından mümkün olmasa da üzülerek belirtmeliyim ki fiilen "bal gibi de" iflas mümkündür. Çoğunluk az gelirle geçimini sağlamaya çabalıyor. En meşakkatli, en stresli, en yıpratıcı ve bir o kadar da sorumluluk gerektiren bir meslektir Avukatlık.

İyi para kazananlarımız yok mu, elbette ki var. Keşke herkes öyle kazansa ama ne yazık ki bu mümkün değil. Plan-program yapılmadan okullar açılırsa olacağı budur.

Netice itibariyle bu dönemde Türkiye 'de avukat olmak zulüm görmek gibi bir şeydir.

Sayın turhanser açık yazmadığınız için en ağır basan ihtimale binaen böyle bir yorum yaptım.Yoksa ben de sizin gibi düşünüyorum.Dediğiniz gibi mesela sadece ilk 5 kıdem yılı içerisindeki avukatlar görevlendirilebilir şeklinde bir düzenleme üstadlarımız tarafından da mazur görülebilir.Mesleğe yeni başlayan genç avukatlara destek anlamında faydalı da olur.

Her 100 birimde 40 birim kalıyor diye üzülmüyoruz elbette, o 100 birimin kalem olarak az olmasından yakınıyoruz,

Yani iş azlığından mesela..
Ben neden kazandıklarım az kalıyor diye üzülmüyorum, olsun kazanayım da vergimi de veririm görevimi yaparım, kiramı da veririm mal sahibi de nasiplensin, diğer giderleri de düşünmeden harcarım.
Sonuçta piyasadaki hareketliliktir bu yapılan ödemeler,
O zaman paranın kıymeti kalmaz,

Az değil kazandığımız ama işimiz az, en azından benim öyle.

Alıntı: Yazan av_sibelll sayın Av. Ergün Vardar avukatllar tacir ve ya avukat büroları ticari işletme olmadığı için elbetteki iflas etmezler.. Benim iflas etmekle kastettiğim, bir çok avukatın giderlerini karşılayamayıp bürolarını kapatma eşiğine gelmeleri idi. Bir çok avukat maalesef ki büro gidelerini karşılayamayıp başka bir avukat yanında yada şirkette asgari 1.000 YTL ye çalışmaya başlıyorlar ki bu bir avukat için bence vahim bir tablo. Avukat yanında çalışmaya başlayan avukata çok fazla iş verilmekte ve avukat olmasına rağmen emeğinin karşılığını alamamaktalar diye düşünüyorum. İyi çalışmalar.

Doğru düşünüyorsunuz. İdeal anlamda değilse de, fiiliyat bazında.

Vaktiyle mutlu mesut staj yaptığım bürodan, haftalık 1,5 milyon TL yerine, haftalık 2,5 milyon TL alacağım için ayrıldım. Bugünkü rakamlarla karşılaştıramıyorum, TL, YTL aklımı karıştırıyor, ancak alım gücü bazında denkleştirmeye çabaladığımda, karşılığında bugünün olsa olsa -tahmini- 400 YTL hadi belki 500 YTL si ile, tavanda 800 YTL si arasında bir rakam çıkıyor (belki de o vakitler bu kadar bile değildi, yaşanmışlığın tecrübesi, olumluya çevrildiğinde insanı daha ılımlı yapıyor ) . (2,5 TL ile 1,5 TL arasındaki adaletin ters orantılı talihsiz tecellisi ise, tümüyle ayrı bir tartışma konusu )

"Avukat olmasına rağmen diğer avukattan emeğinin karşılığını alamama" çıkmazı, kırımlı kıyımlı avukat dünyasında, bakış açısına göre haklılık ya da haksızlık, ama illa ki meslek gerçekleri düzleminde trajedi barındırıyor. (Siz hiç falanca noterden yakınan noter, falanca hakimin/savcının/bilirkişinin/adalet personelinin kazancından -rüşvet iddiaları hariç- yakınan ve dahası -haklı/haksız- rekabete girişen noter, hakim,savcı, bilirkişi, memur gördünüz mü? )

Siz hiç, "Adalet parayla ölçülebilir mi, öğle arası nasıl verirsin, adaletin tecellisine devam edilmeli" denebilen yargılama öğesi gördünüz mü? Göremezsiniz, çünkü öyle ya da böyle maaşlar ödenir, devlet güvencesindedir, ama elbette, Devlete zeval gelmesin.

Ama "Her şey para mı, ne olur şu davaya da ücretsiz giriversen" veya kabilinden istek/rica duymayan avukat var mıdır? Para isteminin avukatlık mesleği için ne denli ve neden zor olduğunu, ancak kuyuya inenler, yani meslektaşlar tümüyle anlayabilir.

X sokaktaki marketin, Y sokaktaki marketle rekabeti HAKLI rekabet iken, aynı fakülteden , belki de aynı sene mezun, X avukat ile Y avukat arasında, haklı/haksız rekabet yok mudur? Elbette vardır, asgari ücret tarifelerinin yalnızca vergi denetimi bazında incelemeye mahkum olduğu bir düzenek içinde, "sürümden kazanmayı" tercih edecek , vergi kesintilerinden sonra değil %60, %40-30-20 (korkuyorum belki de daha fazlası) ile geçinmeye gönül indirecek veya mecburiyet düşürecek, meslektaşlarımız da olacaktır.

Tüm handikap, eninde sonunda " 'Avukatlık serbest meslektir" ve dahi "Avukatlık kamu hizmetidir" ' " şeklindeki çok bilinmeyenli zorlama denklemde düğümlenmektedir.

Avukatlık serbestçe ifa edilen bir meslektir ya da değildir, kamu hizmetidir, ya da değildir.

Avukatın, kendisini, "Ofiste tacir, mahkeme salonunda Themis'in sureti" hissetmesinin dayanılmaz hafifliği(!) altında ezilmekten azade edilebilmesi, mevcut garabetin de sona ermesi anlamına gelir.

*

Önerileriniz?


(PS: KDV oranı %16 değil, %18 ve gelir vergisinin dilimlere göre oranı da, %15-20-27,44 ve 35 .. şeklinde biliyorum, ilk mesajla bu nedenle uyuşmazlığımız var )


Saygılarımla...

Alıntı: Yazan ozlemdurucan şunun şurasında avukat olmaya ne kaldı?gözüm korktu

Sevgili Özlem Durucan,

Hayır korkmanıza gerek yok.Her mesleğin zor yönleri vardır.Hayatta hiç bir şey kolay değildir.Herşey emekle çalışmayla kazanılır.

Son yıllarda çok sayıda hukuk fakültesi açıldı.Çok sayıda mezun verdi.Bu mezunlara iş olanakları yaratılmadı.Mezunlarda "hiç olmazsa avukat olayım" dediler.Devlet bunlara hakimlik ve savcılık olanaklarını yeteri kadar açmadı.Hala hakim ve savcı açığı var.Yani senin anlayacağın pasta bir birim arttı pastadan pay almaya çalışanların sayısı 50 kat arttı.Bu durum avukatların fakirleşmeleri sonucunu getirdi.Bu durum avukatların birbirlerine karşı daha acımasızca davranmaları sonucunu getirdi.Çünkü amaç pastadan daha çok pay almak.Avukat hayatta kalabilmek için meslekdaşını elemek zorunda bırakıldı.Yani senin anlayacağın kurtlar sofrası.

Ama bu kadar olumsuzluğa rağmen yinede avukatlık güzeldir.Bir insan düşün ağırlaştırılmış müebbet hapisle yargılanıyor.Sen avukat olarak ona en az ceza verdirmeğe uğraşıyorsun.

Bir karakol düşün bir insana hukuksal yardıma gidiyorsun onun üzerini çıplak soyunmuş görüyorsun.Şüpheli sana denize düşen insanın can simidine sarılması gibi sarılıyor.

Bir Mahkeme düşün belki de sen orada avukat olarak varsın diye keyfi davranamıyor.Mahkemede göze göz dişe diş sonuna kadar haklı olduğun konuda mücadele ediyorsun.

Sen avukat olarak her zaman muhalefetsin.

Bu nedenle gözünüm korkmasına gerek yok.Esasında keyifli bir iş avukatlık.

Selam ve sevgiyle kal

cmk alacaklarının düzenli ödenmediğini biliyorum ancak benim merak ettiğim 1 sene boyunca yapılan cmk avukatlığından ortalama ne kadar para kazanıldığı. mesela ortalama 6-7 bin ytl var mı.

Alıntı: Yazan duyurucu1 Sevgili Özlem Durucan, Hayır korkmanıza gerek yok.Her mesleğin zor yönleri vardır.Hayatta hiç bir şey kolay değildir.Herşey emekle çalışmayla kazanılır. Son yıllarda çok sayıda hukuk fakültesi açıldı.Çok sayıda mezun verdi.Bu mezunlara iş olanakları yaratılmadı.Mezunlarda "hiç olmazsa avukat olayım" dediler.Devlet bunlara hakimlik ve savcılık olanaklarını yeteri kadar açmadı.Hala hakim ve savcı açığı var.Yani senin anlayacağın pasta bir birim arttı pastadan pay almaya çalışanların sayısı 50 kat arttı.Bu durum avukatların fakirleşmeleri sonucunu getirdi.Bu durum avukatların birbirlerine karşı daha acımasızca davranmaları sonucunu getirdi.Çünkü amaç pastadan daha çok pay almak.Avukat hayatta kalabilmek için meslekdaşını elemek zorunda bırakıldı.Yani senin anlayacağın kurtlar sofrası. Ama bu kadar olumsuzluğa rağmen yinede avukatlık güzeldir.Bir insan düşün ağırlaştırılmış müebbet hapisle yargılanıyor.Sen avukat olarak ona en az ceza verdirmeğe uğraşıyorsun. Bir karakol düşün bir insana hukuksal yardıma gidiyorsun onun üzerini çıplak soyunmuş görüyorsun.Şüpheli sana denize düşen insanın can simidine sarılması gibi sarılıyor. Bir Mahkeme düşün belki de sen orada avukat olarak varsın diye keyfi davranamıyor.Mahkemede göze göz dişe diş sonuna kadar haklı olduğun konuda mücadele ediyorsun. Sen avukat olarak her zaman muhalefetsin. Bu nedenle gözünüm korkmasına gerek yok.Esasında keyifli bir iş avukatlık. Selam ve sevgiyle kal

haklısınız bende bu yüzden seçtim zaten hukuku öğrenci olmama rağmen çalışıyorum ve bunun tadını şimdiden çıkarmaya başladım.. teşekkürler

Sevgili Demirel,

Sizinde belirttiğiniz gibi kDV oranı tabiiki %18 ve gelir vergisi dilimi de %15 den başlayacak şekilde kademeli.

Yazımdaki bir husus herhalde iyi anlatamadığım için dikkatinizden kaçmış:Ben serbest meslek kazanç defterindeki brüt gelirleri topladım.Ona 100 birim dedim.

2007 yılındaki ödenen geçici vergi ve bakiye yıllık gelir vergisini topladım oranladım
Yine ödenen KDV'yide bürüte göre oranladım belirtilen rakam çıktı.
Bu ikisi toplanıncada kabaca 33 rakamı çıktı.Yani bir yıl içinde aldığım 100 birim paranın 33'ü direkt ve kendi elimle devlete verilmiş oldu.

Aynı çalışmayı siz de serbest meslek kazanç defterinden yapın benzer sonuçlara ulaşırsınız.

Selam ve sevgiyle kalın

Alıntı: Yazan zeynel "Avukatların ne kadar kazandıklarından çok, avukatların kazançları arasındaki uçurum benim dikkatimi çekiyor. Aynı okul mezunu, yaptıkları iş küçük farklarla aynı olan insanların çok farklı para kazanmaları tartışılması gereken bir konu bence."

Sevgili Zeynel,

Yazınızdan sadece yukardaki alıntıyı dikkat çekmek için yaptım.

Doğru.Avukatların kazançları arasındaki uçurum bu kadar farklı olmamalı.Ama serbest meslek mensuplarının tümünde bu uçurum var.Hakimlerde bu uçurum olmaz.Savcılarda bu uçurum olmaz.Öğretmenlerde bu uçurum olmaz.Neden?Çünkü bu sayılanlar ve benzerleri serbest meslek yapmazlar.Devlete ekonomik olarak bağlıdırlar.Onların emeğinin karşılığını devlet verir.

Ama bir avukat,doktor serbest çalışan bir mühendis ücretini devletten aylık olarak almaz.Serbest piyasa koşullarına ve arz talep dengesine göre belirler.Hal böyle olunca öne çıkan ,bilgi birikimi kıstas alınarak para kazanma değil kendini iyi pazarlayarak para kazanma yöntemine göre ücret belirlenmektedir.Bir başka deyişle para avukatlıkta para kazanmak için bilgi,beceri,vs fazlaca gerekmez.Çünkü avukatların birbirinden fazlaca farkları yok.Bir konuda eksik olan açar kitabını okur.Avukatlıkta para kazanmak için kendini iyi pazarlamak gerekir.Bence işin özü budur.

Diğer taraftan avukat sayısı nüfus artış oranından çok çok fazla arttı.Bu olgu pastadan pay almak isteyenlerin hem nicelik olarak sayısını artırdı hemde avukatları daha tuttuğunu acımadan koparan haline getirdi.Bu durum giderek avukatları birbirine karşı rakip hale getirdi.

Selam ve sevgiyle kalın

Çok güzel ve gerçekçi bir anlatımla bunu yazmışsın. Ben hakimin birinden "Sizin bir davada kazandığınızı biz ancak bir yıllık maaşımızla anca kazanıyoruz" şeklinde bir ifade duymuştum da kulaklarıma inanamamıştım. Maalesef anlattığınızdan çok daha kötü durumda avukatlar var. Barolarla Yargıtay ve niceleri siyasetle uğraşsın dursun bakalım. Vekalet pullarından elde edilen gelirlerin nerede harcandığı ve neler yapıldığı bir muamma. Bununla aynen işsizlik sigortası garanti fonundaki kullanım gibi zor durumda olan meslektaşlara uzun vadeli kredi veya faizsiz kredi imkanları veya sağlık sigortası imkanları sunulsa vergi yükünden ve sigorta yükünden meslektaşları kurtaracak adımlar atılsa vs. vs. vs. sağlıcakla kalın.

Alıntı: Yazan Av. Necip Çok güzel ve gerçekçi bir anlatımla bunu yazmışsın. Ben hakimin birinden "Sizin bir davada kazandığınızı biz ancak bir yıllık maaşımızla anca kazanıyoruz" şeklinde bir ifade duymuştum da kulaklarıma inanamamıştım. Maalesef anlattığınızdan çok daha kötü durumda avukatlar var. Barolarla Yargıtay ve niceleri siyasetle uğraşsın dursun bakalım. Vekalet pullarından elde edilen gelirlerin nerede harcandığı ve neler yapıldığı bir muamma. Bununla aynen işsizlik sigortası garanti fonundaki kullanım gibi zor durumda olan meslektaşlara uzun vadeli kredi veya faizsiz kredi imkanları veya sağlık sigortası imkanları sunulsa vergi yükünden ve sigorta yükünden meslektaşları kurtaracak adımlar atılsa vs. vs. vs. sağlıcakla kalın.

Sayın Av. Necip;

Yargıtay'ın siyasetle uğraştığına ilişkin şahsi düşüncelerinizi bu platformda paylaşmanızı doğru bulmuyorum.
Diğer yandan bu forumda şikayetçi olunan vergi yükünün azaltılması, vergi politikasıyla ilgili olduğundan siyasetçilerin değerlendirmesi gereken bir konudur. Bu sebeple de gerçekten bir haksızlık varsa bunun baroların siyasette uygulayacağı toplumsal baskıyla hallolacağını düşünmekteyim. Baroların siyasette yanlış bir mücadele verdiğini düşünebilirsiniz. Ama baroların siyasetten uzak kalmasını beklememeliyiz.
Öneriniz olan uzun vadeli veya faizsiz kredi ve sair alternatifler, "işsizlikten ısınamayana kömür dağıtmak" gibi çözüm üretmekten uzaktır. Biz, avukatların krediye muhtaç kalmasına karşıyız.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Necip Vekalet pullarından elde edilen gelirlerin nerede harcandığı ve neler yapıldığı bir muamma.

Sayın Av.Necip

Baroların saymanları var; muhasebesi var. Eğer hesaplara baktınız da bir ''muamma'' bulduysanız diyeceğim yok. Ama ''muamma'' sizin bilgisizliğinizden kaynaklanıyorsa bunu ''ben bilmiyorum'' biçiminde ifade etmelisiniz.

Avukatlar kendi bilgileri eksik diye kendi mesleki örgütlerini zan altında bırakacak ifadeler kullanmamalı. Barolar avukatlarındır.

Saygılarımla

Alıntı: Baroların saymanları var; muhasebesi var. Eğer hesaplara baktınız da bir ''muamma'' bulduysanız diyeceğim yok. Ama ''muamma'' sizin bilgisizliğinizden kaynaklanıyorsa bunu ''ben bilmiyorum'' biçiminde ifade etmelisiniz. Avukatlar kendi bilgileri eksik diye kendi mesleki örgütlerini zan altında bırakacak ifadeler kullanmamalı. Barolar avukatlarındır.

Sayın Konyalı,

Vekalet pulları sebebiyle Baroların çok önemli meblağlarda gelir elde ettiğini söylemek için kahin olmaya gerek yok. Aynı şekilde bu gelir kaynağına sahip olmadıkları dönemde Baroların üyelerine sunmuş oldukları hizmetle, bu gelire sahip olduktan sonra sundukları hizmet arasında (İst. Barosu için söylüyorum) kayda değer bir farklılık olmadığı da ortadada... Böyleyken, sırf çok detaylı bir inceleme yapmadı diye böylesine somut verilere istinaden sorgulama hakkını kullanan bir meslektaşı "meslek örgütünü zan altında bırakmakla" itham etmeniz kanaatimce doğru değil.

Bugün birçok meslektaş, Baroların üyeleri için sunduğu hizmetten hiç memnun değil, bu çok açık bir gerçek...

Alıntı: Yazan Kilimanjaro Aynı şekilde bu gelir kaynağına sahip olmadıkları dönemde Baroların üyelerine sunmuş oldukları hizmetle, bu gelire sahip olduktan sonra sundukları hizmet arasında (İst. Barosu için söylüyorum) kayda değer bir farklılık olmadığı da ortadada...

Sayın Kilimanjaro

Bir avukat baronun gelirini giderini merak etmeden önce kendi Avukatlık Kanunu'nu merak edip okumalı: Vekaletname pullarından gelen gelirin nereye harcanacağı ve bu harcamaların Sayıştay ve Bakanlıkça denetleneceği kanunda belirlenmiş.

Ortada "muamma" bulunmadığı kanısındayım.

Saygılarımla

Avukatlık Kanunu
Madde 27 – Değişik : 2/5/2001 - 4667/14 md.)

Staj süresince stajyerlere Türkiye Barolar birliğince kredi verilir.

Ödenecek kredinin kaynağı; avukatların yetkili mercilere sunduğu vekaletnamelere avukatın yapıştıracağı pul bedelleri ile geri ödemeden gelen paralar ve bunların gelirleridir. Bu pullar, Türkiye Barolar Birliğince bastırılır.(Değişik üçüncü cümle:13/1/2004 - 5043/2 md.) Yapıştırılacak pulun değeri; 2.7.1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununun Yargı Harçları bölümünde yer alan vekâletname örnekleri için kullanılan harç tarifesinin yüzde elli fazlası kadarıdır.(Ek cümle:13/1/2004 – 5043/2 md.) Bu şekilde toplanan tüm pul bedelleri malî yönden Sayıştay denetimine tâbidir.

Avukatlarca vekaletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekaletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekaletname işleme konulamaz.

Kredi ödemelerinden arta kalan miktar, meslektaşlara destek ve meslekte gelişmeyi sağlamakta kullanılır.

Bu kredinin ilke ve koşulları, kimlere verileceği, miktarı, geri ödeme şekli, geri ödemeden gelen paralar ile kredi ödemelerinden sonra arta kalan miktarın barolar ve Türkiye Barolar birliği arasında dağıtım ve sarf esasları ve diğer hususlar Türkiye Barolar Birliği Yönetim kurulunca hazırlanacak ve Adalet Bakanlığınca onaylanacak yönetmelikte gösterilir.

Pul bedelleri ile geri ödemeden gelen paralar ve bunların gelirleri, kredi ödemelerinden arta kalan miktarın dağıtımı ve sarfı, her yıl Adalet Bakanlığı tarafından ek 4 üncü maddedeki esas ve usullere göre denetlenir.

Denetim:

Ek Madde 4 – (Ek: 8/5/1984 - 3003/8 md.)

Adalet Bakanlığı, Barolar ve Türkiye Barolar Birliği organlarının görevlerini kanun hükümlerine uygun olarak yapıp yapmadıklarını ve mali işlemlerini yönetmelikte belirlenecek esaslara göre denetlemeye yetkilidir. Bu idari ve mali denetim, adalet müfettişlerince yapılır.

Doğum yapalı dört ay oldu ve Barolar Birliği desteği gelmeden kendi Baromuzdan gayet güzel bir analık desteği aldım.Evet bu desteği aldığım sandıkta biriken paralar da ödemek istemediğimiz aidatlarla toplanıyor sonuçta..Burada eskilerin o çok güzel sözü tam layıkını buldu sanırım:"Damlaya damlaya göl olur."Paralarımızın nereye gittiğini düşünmek açısından etkili olur sanırım..