Çek İle İlgİlİ Bİr Soru

Keşide yeri boş bırakılan ancak taraflar ve muhatap bankanın aynı yerde olduğu bir çek 10 gün içinde bankaya ibraz edilmeyerek zamanaşıma uğramış . ancak alacaklı boş olan keşide yerine başka bir il yazarak ibraz süresini 1 aya çıkarmış ve çeki yazdırmıştır. keşide yerinin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun yazılı delille kanıtlanması gerektiğini biliyorum .alacaklıya daha önce verilmiş verilmiş 2. bir çek ( yine keşide tarihi boş bırakılmış ve seri numaraları birbirini takip ediyor ) 10 gün içinde ibraz edilerek çek bedeli alınmış. bu çek yazılı bir delil olur mu ? Tarafların ikametgah ve işyerleri ile ilgisi bulunmayan bir çeke başka bir il yazılarak geçersiz bir çeke geçerlilik kazandırılmış oluyor. resmi evrakta sahtekarlık suçu oluşur mu ? ayrıca tetkik merciinde takibin iptali sözkonus olurmu meslektaşlara tartışmak istiyorum. iyi çalışmalar, iyi günler.

sayın meslektaşım bir önceki çek sizin lehinize yazılı delil olmaz. zira keşide yeri muhakkak bulunduğun yer olacak diye bir zorunluluk yoktur. kişi çeki örneğin İst da keşi ettiği halde keşide yerine waşington diye yazabilir. bu durum çekin geçerliliğini etkilemez. bu nedenle de kanunen de boş bırakılan yerlerin karşı tarafca doldurulması hususunu kabul etmiş olacağınızdan bence suç oluşmaz. vede takibi iptal ettiremezsiniz.

bence de burada suç oluşmamıştır.TTK 690 maddesi bunu düzenlemiş sanırım.
T.C.
YARGITAY
Onikinci Hukuk Dairesi
E: 2002/11093
K: 2002/12860
T: 14.6.2002

6762/m.592,690

KARAR : Lehdar K... A.Ş., keşideci borçlu R... Elektrikli Araçlar Endüstri ve Dış Ticaret A.Ş. hakkında 6 Eylül 1991 tanzim ve 31.12.2001 vade tarihli 200.000 USD'lik bonoya dayalı kambiyo senetlerince mahsus haciz yoluyla takip yapmıştır.
Borçlu yasal süresi içerisinde Merci nezdinde yapmış olduğu itirazında, alacaklı bankadan alacağı kredilerin teminatı olarak 200.000 USD muhtevalı Tanzim ve vade tarihleri bulunmayan senet tanzim ettiğini, tanzim ve vade tarihlerinin gerçeğe aykırı olarak sonradan atılmış olduğunu iddia etmiştir.
T.T.K.nun 690. maddesi göndermesi ve bonolarda da uygulanması gerekli T.T.K.nun 592 maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Tamamen doldurulmamış bononun, tedavüle çıkarken anlaşmalara aykırı olarak doldurulduğu yasal biçimde kanıtlanmadığı sürece, bono üzerinde yazılı vade, tanzim gibi tarihler gerçekliğini ve varlığını korur.
Açıklanan durum karşısında, Mercice borçlunun itirazının reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 14.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.