İtirazın Kaldırılması mı, İtirazın İptali mi?

Değerli meslektaşlar,
Borçlu adına başlattığımız takibe, borçlu tarafından itiraz edildi. İtirazın iptali davası açtık.Mahkeme, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmetti, karar kesinleşti. Ancak karar kesinleştikten sonra borçlu vefat etti. Bizde mirasçıların, mirası reddetmesi için gerekli üç aylık süreyi bekledik. Üç ay içinde miras reddolunmadığı için bizde mirasçılara ödeme emri gönderdik. Bu sefer de bütün mirasçılar borca itiriraz ettiler. Bu itiraz için tetkik merciinde itirazın kaldrılması yoluna gitmeyi düşünüyorum. Acaba itirazın iptali kararı 68. maddedeki belgelerden saylır mı?

Sn.meslektaşım
İcra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeniz halinde davanız kabul edilecektir. Ancak elinizde zaten aynı konuda verilmiş ve kesinleşmiş mahkeme kararı var, bu durumda İcra müdürlüğünden takibe devam etmesini, Müdürlükçe talebiniz reddolunursa merciiden şikayet yoluyla kararın iptali ve icraya devam olunmasını istemenizin daha uygun olduğunu düşünüyorum. İyi çalışmalr

Alıntı: Yazan MTL Değerli meslektaşlar, Borçlu adına başlattığımız takibe, borçlu tarafından itiraz edildi. İtirazın iptali davası açtık.Mahkeme, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmetti, karar kesinleşti. Ancak karar kesinleştikten sonra borçlu vefat etti. Bizde mirasçıların, mirası reddetmesi için gerekli üç aylık süreyi bekledik. Üç ay içinde miras reddolunmadığı için bizde mirasçılara ödeme emri gönderdik. Bu sefer de bütün mirasçılar borca itiriraz ettiler. Bu itiraz için tetkik merciinde itirazın kaldrılması yoluna gitmeyi düşünüyorum. Acaba itirazın iptali kararı 68. maddedeki belgelerden saylır mı?

Sayın MTL,
Borçlu muris aleyhine başlattığınız icra takibinde borçlunun ölümünden sonra mirasçılarına "ödeme emri" göndermeniz ekstra olmuş (her ne kadar Yargıtay eski kararlarında anlattığınız durumda mirasçılara ödeme emri ve/veya icra emri tebliği gereğine işaret etmekte idiyse de Yargıtay da son kararlarında ödeme emri ve/veya icra emri tebliğine gerek olmadığı yönünde kararlar vermektedir); aslen muhtıra göndermeniz yeterliydi (diye düşünüyorum )

İİK m.53/2:"... terekeye karşı ona göre takip devam eder..." mucibince murisin vefatı akabinde mirasçılara yönelttiğiniz takip, eski takibin devamıdır.
Bu durumda mirasçılar ancak mirasçı olmadıkları-mirası reddettikleri ve:
İİK m.71: "Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun ve ferilerinin itfa edildiğini yahut alacaklının kendisine bir mühlet verdiğini noterden tasdikli veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat ederse, tâkibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir.
Borçlu, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcu zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33a maddesi hükmü kıyasen uygulanır." mucibince itirazda bulunabilirler.

Anlatımınız dairesinde mirasçıların itirazı yukarıda belirtilen ahvalde değildir? Bu sebeple şayet İcra Müdürlüğü takibin durmasına karar vermiş ise bu işlemin şikayeti gerektiği kanaatindeyim.

Saygılarımla...

Sayın meslektaşım;

Aynı yada benzer nitelikteki bir uyuşmazlıkda benim dosyamda vardı.Size bu konuda yardımcı olacak emsal nitelikte sayılan ve hala hatrı sayılır bir Yargıtay içtihadı sunuyorum.Umarım sorununuzun çözümüne yardımcı olacaktır.

"Mirasçılar hakkındaki takip ilk takibin devamı niteliğinde olduğundan dolayı,adı geçen mirasçılar için yeniden ödeme emri çıkarılmasına gerek bulunmamaktadır.Takibin kendilerine karşı devam ettirilmesi dileğinin mirasçılara muhtıra ile tebliğ ettirilmesi yeterlidir.Böyle olmayıp ödeme emri çıkarılması fazladan bir muamele olduğundan dolayı;mirasçılar murisin ölümünden önceki işlemlere itiraz edemezler.Mirasçıların başvurusu mirasçı olunmadığı,mirasın reddedildiği gibi itirazlarla,imhal,itfa,zamanaşımına(İİK 71) benzer itirazlar olabilir.Bu nedenle icra mahkemesinin anılan konuya yönelik gerekçesi uygundur.Ancak borçlular icra müdürünün hesaplamasına da karşı çıkmışlar ve yazılı muhtıra niteliğindeki ödeme emrinde yer alan miktarın dosya kapsamına aykırı olduğunu belirtip işlemi şikayet etmişlerdir.Mahkemece bu başvurunun ayrı bir şikayet konusu olduğu yönündeki değerlendirmesi doğru değildir.Aksinin kabulü sürenin kaçırılmasına ve hak kaybına neden olur.O halde mahkece gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verildi."Y.12.HD T:24.05.2004 E.2004/9120 K.2004/13042

İİK 53.maddeye göre Medeni Kanunda mirasın kabul yada reddi için geçecek olan 3 aylık sürenin beklenilmesi gerekmektedir.Bu süre geçtikten sonra mirasçılara karşı takibe yeniden ödeme emri gönderilmesine gerek olmaksızın takibind evamı gerekmektedir.Muris ölmedne önce genel haciz yolu ile takip uygulanmaktaysa muris öldükten sonrada İİK 53/2 gereği aynı takip türü uygulanır.Sizin somut olayınızda muris itirazın iptali kararı verildkten sonra vefat etmiştir.Takibiniz kesinleşmiş ve dosyada haciz işlemlerine devam etme yetkisi verilmiştir.Yukarıda açıkladığım nedenlerden birisinin dışında itirazı mahkemece bertaraf edildiği için mirasçıların borca yada imzaya itiraz gibi takibe esas olan itirazları dikkate alınmaması gerekir.Sözkonusu ilamın İİK 68 anlamında belge sayılacağını düşünmüyorum çünkü İK 68 de tahdidi larak sayılan belgeler arasında yer almamaktadır.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Sayın Hades, konunun doğru cevabının yukarıda verildiğini gördüğümden mesajlarımı sildim. Sayın wellan'a katılıyorum.

Değerli vakitlerini ayırıp cevap veren herkese çok teşekkür ediyorum.Sn. Wellan'ın eklemiş olduğu Yargıtay kararı çok işime yarayacak. İcra müdürü itirazla takibin durmasına karar vermişti. Bu durumda itirazın kaldırması ya da iptali ile uğraşmadan, direk şikayet yolu ile çözebilirim gibi gözüküyor.