|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
15-12-2017, 09:42 | #1 |
|
İhaleye Fesih davası açabilecekler / İİK m 134/2 YARGITAY KARARI
Degerli Meslektaslar ,
Aleyhimize acilan ihalenin feshi davasinda acilen birkaç Yargitay kararina ihtiyacim var. Esasında konu Yargıtay kararına gerek duyulmayacak açıklıkta ama İcra hakimine kanunu bir türlü anlatamadım Dava şöyle ; Müvekkilim icra dairesinin açmış olduğu ihalede satışa konu malları satın alıyor. İhaleye iştirak eden diğer bir alacaklı usulsüzlükten bahisle ihalenin feshi davası açtı. Ancak İİK madde 134/2 ye göre dava açma yetkisi yok . Çünkü ihaleye sadece teminat yatırıp katılmış , açık artırmada hiç pey sürmemiş. Elinde de haricen gösterdiği bir menkul rehin sözleşmesi var ve icra dosyasının tarafı değil. Mahkeme davayı usulden reddeder diye düşünüyordum hakim davayı reddetmeyip yine ihaleye açılmış başka bir fesih davası ile birleştirdi. İİK m. 134 / esasında gayet açık. İhaleye itiraz davasını YALNIZCA alağıdakiler açabilir deyip 4 bent halinde saymış. 1- Satış isteyen alacaklı 2- Borçlu 3- ihaleye Pey sürmek suretiyle katılanlar 4- Tapu sicilinde kayıtlı ilgililer Davacı bunlardan hiç birine girmiyor. İhaleye katılmış ancak pey sürerek artırmamış. Menkul satışı olduğu için tapu sicili de yok. Satış isteyen alacaklı da kendisi değil. Elindeki menkul rehin sözleşmesi kanuna göre ihaleye fesih davası açma hakkı vermiyor, ancak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapabilirdi ki onu da yapmamış. Ancak hakim burda durumları karıştırarak davacının elindeki rehin sözleşmesiyle zaten ilk sırada alacaklı o , dava da açabilir diyor. Hakim benden Yargıtay kararı bekliyor , ki davayı usulden reddetsin. Desteğiniz için teşekkürler |
15-12-2017, 13:45 | #2 |
|
Merhaba,
İhalenin feshi için dava açma yetkisine ilişkin aşağıdaki karar belki destek olabilir.. 12. HD., E. 2015/11879 K. 2015/15284 sayılı kararda " Menkul ihalelerinde, haciz alacaklısının, ihalenin feshini talep edebilmesi için, alacaklı bulunduğu dosyadan, usulüne uygun bir şekilde ihale konusu menkulün satışını talep etmiş olması gereklidir. Bu halde ise satış talep eden haciz alacaklısı, İİK.'nun 134/2. maddesi uyarınca ilgili sayılır ve ihalenin feshini talep edebilir." ibaresi yer almaktadır. Belki yardımcı olabilir.. İyi Çalışmalar Dilerim, |
15-12-2017, 14:06 | #3 |
|
Ece hanım teşekkürler ,
Bu karar benim hakimdemden talebimle paralellik arzetmiyor malesef işime yaramaz. Benim ihtiyacım olan karar , ihaleye pey sürmek suretiyle katılmamış olan tarafın yani ihaleye katılmış ancak pey sürmemiş tarafın fesih davası açamayacağı ve yine memkul rehin sözleşmesinin ihale fesih davası açma yetkisi sağlamadığına ilişkin olmalı. Katkınız için teşekkürler |
15-12-2017, 14:28 | #4 |
|
Tekrar Merhaba
Sizin talebinizle paralellik arz edebilecek, sadece ihalenin feshini talep edebilecek kişilerin belirtildiği bir karar daha paylaşmak isterim.. 12. HD., E. 2010/14308 K. 2010/26880 " Şikayetçi, İİK'nun 134/2.maddesinde yazılı kişiler kapsamında olmadığından ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur. O halde mahkemece şikayetin aktif husumet yokluğundan reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı gerekçeyle ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir." İyi Çalışmalar Dilerim, |
15-12-2017, 14:46 | #5 |
|
Karar süper Ece hanım teşekkürler , 👍👌
Ancak bu icra hakimini tam ikna edecek yeterlilikte de değil , Menkul rehin sözleşmesinin ihaleye fesih davası açma yetkisi vermediğine nasıl ikna edeceğiz İcra Hakimimizi ? Bu konuda ne düşünürsünüz. Selamlar 👍 |
15-12-2017, 15:39 | #6 |
|
Merhaba meslektaşlar;
Olayda ihalenin feshini isteyen Menkul rehni alacaklısı olduğunu anlıyorum. İhaleye giriyor fakat pey sürmüyor. Sizde İİK 134 uyarınca menkul rehni alacaklısının İİK 134 uyarınca ihalenin feshini talep edip edemeyeceğini öğrenmek istiyorsunuz. Bu hususunda Yargıtay 12.HD.,2011/28852 Esas 2012/10518 Karar sayılı ve 2.4.2012 tarihli bir kararı mevcut umarım ikna etmenize yardımcı olur. |
15-12-2017, 16:15 | #7 |
|
Degerli Meslektaşım Hanore,
Tam olarak aradığım işte bu karardı. 👍 Çook teşekkür ederim . Pazartesi ilk işim İcra Hakimimizin önüne bu kararı koymak olacak . Desteğinize minnettarım 👍👍👌 |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
iik 331/4 yARGITAY kARARI... | tiryakim | Meslektaşların Soruları | 2 | 13-03-2015 16:33 |
25/2 YARGITAY KARARI Hk. | ravunos | Meslektaşların Soruları | 1 | 16-08-2011 13:58 |
Nesebin Reddi Davası Açabilecekler | canaz | Meslektaşların Soruları | 1 | 25-10-2010 00:13 |
Yargitay Karari | balturk | Meslektaşların Soruları | 1 | 31-12-2009 14:03 |
YARGITAY KARARI Haksız İhtiyati Tedbir Nedeniyle Tazminat Davası | Turaney | Meslektaşların Soruları | 1 | 21-12-2009 13:53 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |