Okul Ücretlerİ Nafakadan Sayilir Mi?

Merhaba ve kolaylıklar,
Müvekkilimin boşanma kararı 2007 senesinde kesinleşmiş, kendi için 1000 TL. yoksulluk, iki küçük için de 1000' er TL. iştirak nafakasına hükmedilmiş.

Borçlu, çocukların özel okul aylık gideri olan ikisi için toplam 2.500,00TL. yi ödemekte. Bu güne dek, müvekkilin nafaka hakkını hiç ödememiş.

Burda aklıma takılan şu oldu: Nafakayı küçükler adına anne almalı ve küçükler için kullanmalı ise; Acaba, nafaka takibi yaptığımda, nafaka borçlusu, küçükler için ödediği okul giderlerini ödedim itirazıyla karşılaşır mıyız?

Alıntı: Yazan CASTLE Merhaba ve kolaylıklar, Müvekkilimin boşanma kararı 2007 senesinde kesinleşmiş, kendi için 1000 TL. yoksulluk, iki küçük için de 1000' er TL. iştirak nafakasına hükmedilmiş. Borçlu, çocukların özel okul aylık gideri olan ikisi için toplam 2.500,00TL. yi ödemekte. Bu güne dek, müvekkilin nafaka hakkını hiç ödememiş. Burda aklıma takılan şu oldu: Nafakayı küçükler adına anne almalı ve küçükler için kullanmalı ise; Acaba, nafaka takibi yaptığımda, nafaka borçlusu, küçükler için ödediği okul giderlerini ödedim itirazıyla karşılaşır mıyız?

Bu konuda Yargıtay'ın eski ve (bence doğru) yeni görüşlerini şu konuda okuyabilirsiniz:

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=54028

Teşekkür ederim.
yalnız yeni tarihli son içtihattan anladığım; "açıkça alacaklı tarafça, ödemelerin nafaka dışındaki bir alacağa ilişkin olduğu ispat edilmedikçe, nafaka borcuna mahsuben yapıldığı kabul edilmeli" demekteyse, özel okul için ödenen gider, tarafımızdan nafaka dışındaki bir alacak olarak kabul edilecek ve bunu ispatlayarak, takibimiz itiraza uğrarsa, ödemeler nafakadan sayılmayacak o halde. yanlışsam düzeltirseniz sevinirim.
Saygımla sevgimle kolaylıklar...

Alıntı: Yazan CASTLE yeni tarihli son içtihattan anladığım; "açıkça alacaklı tarafça, ödemelerin nafaka dışındaki bir alacağa ilişkin olduğu ispat edilmedikçe, nafaka borcuna mahsuben yapıldığı kabul edilmeli"

Benim anladığım sözü geçen içtihattaki olayın sizinkinden farklı olduğu.

Bence ilk içtihattaki "muvafakat" konusu sizin olayınıza uyuyor:
Velayet annede olduğuna göre ve anne çocukları dört yıldır özel okula göndermeye devam ettiğine göre ve ayrıca dört yıldır nafaka talebinde bulunmadığına göre özel okul taksitlerinin nafakaya mahsubuna muvafakatı var demektir. Aksinin kanıtlanması külfeti anneye aittir.

Yukarıdaki nedenlerle yapılacak nafaka alacağı hesabından özel okul taksitlerinin düşülmesi gerektiği kanısındayım.

Sinan'ın minaresine kılıf olur ama insanın hakkına kılıf olmaz.

Saygılarımla

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2009/22641, Karar: 2010/3781 İçtihat

ÖZET:
Tedbir nafakasına dair icra takibinde; borçlu, birbirini takip eden tarihlerde, hükmedilen nafaka tutarlarının tamamını kapsamayacak şekilde de olsa alacaklıya ödemelerde bulunmuşsa; sunulan belgeler işbu ödemelerinin nafakaya dair olduğu açıklamasını muhtevi olmasa da (borçlu tarafça yapılan tüm ödemelerin, açıkça alacaklı tarafça nafaka dışındaki bir alacağa ilişkin olduğu ispat edilmediği sürece) borçlu, yaptığı ödemeler nispetinde nafaka borcundan kurtulur.


(Karar Tarihi : 19.02.2010)
"Alacaklıların takibe dayanak yaptığı 09.07.2008 tarihli tedbir kararı gereğince, 04.04.2008 tarihinden itibaren takip alacaklısı kadın için aylık 2.500 TL. müşterek çocuklardan her biri için aylık 2.000 TL. tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Genel haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu bir takım ödemelerde bulunduğunu belirterek takibe itiraz etmiştir. İtirazın kaldırılması aşamasında mahkemece Dairemizin önceki içtihatları doğrultusunda inceleme yaptırılarak, ödeme belgelerinde "nafakaya ilişkindir" kaydını taşımayanlar nazara alınmayacak şekilde karar verildiği görülmektedir. Ancak Dairemizce oluşturulan yeni içtihat gereğince borçlunun somut olayda, gözlendiği gibi birbirini takip eden tarihlerde, tüm nafaka borçlarını kapsamasa dahi birtakım ödemeler yaptığı ve yaptığı bu ödemelerin nafaka borcuna ilişkin olduğuna dair bir açıklama olmasa bile, ödenen miktar nispetinde nafaka borcundan kurtulacağına kabulü gerekmektedir. Zira işleyen nafaka borcu bulunan bir borçlunun yaptığı ödemelerin bu borç dışında, ahlaki bir ödeme olduğunu kabul etmek hak kaybına neden olmaktadır. Kaldı ki zorunlu olsa dahi, nafaka borcu da nitelik itibarıyla temelde ahlaki bir ödemedir. Açıklanan nedenlerle Dairemizce içtihat değişikliğine gidilmiş ve az yukarıda belirlenen ilkeler kabul edilmiştir.

Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, borçlu tarafça yapılan tüm ödemelerin, açıkça alacaklı tarafça nafaka dışındaki bir alacağa ilişkin olduğu ispat edilmediği sürece, nafaka borcuna mahsuben yapıldığının kabulü gereğinden, yeniden alınacak ek rapor sonunda oluşacak duruma göre bir karar vermekten ibarettir.

KARAR : Taraf vekillerinin temyiz itirazların kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi."