Davayı kabulden vazgeçme mümkün mü?

Arkadaşımın davalı olduğu tapu iptal ve tescil davasında; davacı taraf çeşitli nedenlerle baskı altına alıp davayı kabul etmeye zorlamıştır.Hatta arkadaşıma kendi avukatını azlettirmiş üzerinde baskı kurarak ve avukatsız olarak (trilyonluk değeri olan bu gayrimenkullerle ilgili davada) kendi avukatına hazırlattığı kabule dair dilekçeyi adli tatilde mahkemeye sunmuş, hakime havale ettirmiş, duruşmanın günsüz öne alınarak bitirilmesini talep etmiştir.

Adli tatilde hakim duruşma yapmamış, dilekçeyi havale etmiş, tarafların kimlik bilgilerini almış duruşmayı normal gününe bırakmıştır.

Bu arada hakim değişmiş, davacı taraf avukatları ile tarafları hazır edeceğinden bahisle duruşmayı öne almış , davalı tarafın haberi olmaksızın normal günü dışında duruşma yapılmış ancak davalı hazır olmadığından hakim karar vermemiş davacı avukatları davalıyı mutlaka hazır edeceklerinden bahisle
1 hafta sonrasına gün almışlardır.

Sorum şu; müvekkil duruşma arasında avukatı bu şekilde azledildikten sonra davacının baskısi ile verdiği kabul dilekçesi gerçek iradesini yansıtmamaktadır.Henüz dasya karara da çıkmamıştır.Müvekkil özgür iradesi kabul yönünde değildir, duruşmaya katıldığında da bu hususu hakim huzurunda beyan ederek zabta geçirecektir.

Bu şekilde kabulden vazgeçmesi mümkün olabilecek midir?Hukuki olarak davalı aleyhine problem olur mu?



saygılarımla

Sayın meslektaşım davalının davyı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer.Mahkeme henüz kabul nedeni ile davanın kabulüne karar vermemiş olsa dahi kabul beyenında bulunan davalı kabulünden dönemez ,kabulü ile bağlıdır.Ancak kabul beyanının hata ,hile,ikrah nedenlerinden birine dayandığı iddiasında ise ,davalı mahkemenin kabul nedeniyle davanın kabulune karar vermesinden önce aynı dava içinde kabulün hata,hile ya da ikrah nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürebilir.

Meslektaşımın doğru yanıtına, aynı doğrultuda bir yargıtay kararı ekledim.

T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi

Esas: 2005/4137
Karar: 2005/9005
Karar Tarihi: 13.10.2005

ÖZET: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Somut olayda; davalı vekili kabul beyanın feshi için Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/463 esasında kayıtlı davayı açtıklarını bildirdiğine ve o davada verilecek kararın eldeki davanın sonucunu etkileyeceği açık olduğuna göre, mahkemece taraflar arasında görülmekte olan 2003/463 sayılı dava sonucu beklenerek bundan sonra bir hüküm kurulması yerine, bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

(818 S. K. m. 213) (1086 S. K. m. 91, 92)

Dava: Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.5.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı T. F.'ın davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine dair verilen 30.9.2004 günlü hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davacılar Güzide, Turhan ve H. Nuran F.'ın davasının açılmamış sayılmasına, davalının davayı kabul etmiş olması nedeniyle davacı Turgut F.'ın davasının kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı vekili 8.10.2002 tarihli dilekçesi ile müvekkili İ. Öner'in payı yönünden davayı kabul ettiğini bildirmiş, daha sonraki aşamalarda ise dava dilekçesinde dava konusu olarak 296 numaralı parselin gösterildiğini sonra 330 parsel olarak düzeltildiğini, bu nedenle davanın 296 parsel hakkında imiş gibi yürütülmüş olmasının da bir sonucu olarak maddi yanılgıya düşülerek davanın kabul edilmiş olduğunun, bu kabul beyanının feshi için Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/463 esasında kayıtlı davayı açtıklarını belirterek bu davanın sonucunun beklenmesini istemiştir.

Feragat ve kabul kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Ancak; hata, hile veya ikrah nedeniyle feragatin ve kabulün geçersiz olduğu aynı davada ileri sürülebileceği gibi bu beyanın feshi için ayrı bir dava da açılabilir.
Somut olayda; davalı vekili kabul beyanın feshi için Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/463 esasında kayıtlı davayı açtıklarını bildirdiğine ve o davada verilecek kararın eldeki davanın sonucunu etkileyeceği açık olduğuna göre, mahkemece taraflar arasında görülmekte olan 2003/463 sayılı dava sonucu beklenerek bundan sonra bir hüküm kurulması yerine, bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.

Sonuç: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 13.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.

Saygılarımla.

sayınufuk
fergatin ve kabulün irade sakatlığı sebebi ile iptali davası için öngörülmüş özel bir hak düşürücü süre varmı yoksa Bk da öngörülen normal hak düşürücüsüre içinde mi bu dava açılmalıdır. Mütalaalarınız için şimdiden teşekkürler

Saygılarımla

----
Hata ve hilenin anlaşıldığı, öğrenildiği, ikrahın ortadan kalktığı 1 yıl içinde, irade sakatlığına ilişkin olarak; dava devam ediyorsa iddia ileri sürülebilir, aksi halde dava açılabilir.Borçlar Kanunu 31. madde.

İyi çalışmalar.

Davalı'ya ne tür bir baskı yapıldığını anlamadım,
biraz daha açıklayıcı yazarsanız sevinirim.

Selamlarımla