morgıç

müvekkilim bankaya müracaat edip morgıç kredisi istiyor,
banka müvekkkilime bilgi formu veriyor,
bu formda hayat sigortası mecburi değildir diye yazıyor,

müvekkilim aşamaları geçip bankayla sözleşmeyi imzalamak için masaya oturduğunda sözleşmede hayat sigortasının varlığını görüyor,
ve fakat çeşitli sebeplerle bu sözleşmeyi imzalıyor.

banka, bilgi formuna hayat sigortası zorunlu değil fakat ben istiyorum diye yazmamış,

napcaz şimdi?

saygılar
av. m. emin öztürk

Masaya oturduğunda ,yani sözleşmenin imzalanması aşamasında hayat sigortasının varlığını görüyor.

Varlığını gördüğü halde neden imzalıyor.

Varlığını görmeden imzalasa, yani önceki bilgi formuna dayanarak , o zaman belki sözleşmeyi hayat sigortasız kurma zorunluluğu banka nezdinde doğabilir.

Ama imzalatılan sözleşmede bu husus var olduğu halde imzalanmışsa ve bunu imzalayan kredi kullanıcısı bu halde hata nedeniyle sözleşmenin bu hayat sigortası ile bağlı olmadığını ileri sürebilecekti.


Tüm hazırlığını Hayat sigortası olmadığına göre yapıp, hayat sigortası hakkında ve bunun maliyeti hakkında bilgisi olmayan Tüketicinin bankanın kusurlu sözleşme öncesi hareketleri nedeniyle;

Gerekli inceleme ve araştırma yapmasına da uygun bir süre de verilmediğinden; tüketicinin imza ile başbaşa bırakılıp; ya imza atması yada vazgeçmesi durumu oluştuğundan;

Tüketicinin iradesi ile bankanın iradesi hayat sigortası konusunda uyuşmadığından; imzayı atan kredi kullananın iradesi oluşma evresi ile imza evresi arasında farklılık olduğundan;

Bu farklılığın imza aşamasında tüketici tarafından farkedilmesi anlık bir mesele olduğundan;

Bu anlık bir kaç dakikalık sürede ,hayat sigortasının kendisine yönelik maliyetini çıkartamayacağından;

Bağımsız ,özgür iradesi imza aşamasında hayat sigortası şartı açısından oluşmadığından ;

Tüketici bankanın kusurlu davranışı nedeniyle hataya düşürüldüğünden;

İmzası Hayat Sigortası yönünden bağlayıcı olmamalıdır.Kanaatindeyim.

Sn.isim bulamadım,

Müvekkilinizin durumunu, haksız şartlar içerisinde değerlendirmenin mümkün olduğunu düşünüyorum. Aşağıdaki yönetmelikte ilgili olduğunu düşündüğüm maddeleri yazdım. "Ek" bölümünde gönderdiğim 9 uncu madde birebir uymuyor, ancak bir fikir verebilir diye düşündüm.
Sözleşmenin kalanını ayakta tutma iradenizi de açıklayarak sigortaya ilişkin şartın haksız olduğunu, müvekkilinizin bu şarta müdahale edemediği gibi finans kuruluşunun önceden verdiği bilgi formunda da sigortanın mecburi olmadığının düzenlendiğini, bu sözleşme imza edilmediği takdirde bankanın kredi vermekten kaçındığını beyan ederek haksız şartın iptalini isteyebileceğiniz inancındayım.
Saygılar.


Sanayi ve Ticaret Bakanlığından:

TÜKETİCİ SÖZLEŞMELERİNDEKİ HAKSIZ ŞARTLAR HAKKINDA YÖNETMELİK

Dayandığı Kanun Numarası ve Tarihi: 4077 - 23.2.1995

Resmi Gazete ile Neşir ve İlânı: 13 Haziran 2003 - Sayı: 25137

.....
Haksız Şart
Madde 5- Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.
Sözleşmenin bütün olarak değerlendirilmesinden, standart sözleşme olduğu sonucuna varılırsa, bu sözleşmedeki bir şartın belirli unsurlarının veya münferit bir hükmünün müzakere edilmiş olması, sözleşmenin kalan kısmına bu maddenin uygulanmasını engellemez.
Bir satıcı, sağlayıcı veya kredi veren, bir standart şartın münferiden tartışıldığını ileri sürüyorsa, bunu ispat yükü ona aittir.
İşbu Yönetmeliğin ekinde, yol gösterici mahiyette ve sınırlayıcı olmamak üzere haksız olarak kabul edilebilecek şartlar listesi yer almaktadır.
.....

EK Beşinci Maddenin Son Fıkrasında Anılan Türden Haksız Şartlar
......
9) Tüketicinin, sözleşmenin kurulmasından önce fiilen bilgi sahibiolamayacağı sözleşme şartlarını, aksi ispat edilemeyecek şekilde kabulettiğini gösteren şartlar,

Alıntı: tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.

Etki etmek;

Müzakere etmek;