yağma mı hırsızlığın nitelikli hali mi?

Sanık yağma suçundan ağır cezada yargılanıyor.Olay şu şekilde:
Sanık gece vakti önceden tanıdığı ve işyerinin kapısında oturmakta olan mağdurun yanına gidiyor.Elinde küçük boyutlu bir bıçak var ancak bıçağı mağdura doğrultmuyor sadece elinde tutuyor.Mağdura parmağındaki yüzüğü çıkarıp vermesini istiyor.Mağdur vermek istemeyince aralarında boğuşma oluyor ancak yüzüğü alamıyor.Bu sefer kolunda takılı bulunan bilekliği alıp kaçıyor.Olayın bir tanığı var ,o da o sırada içeride bulunan çalışan.tanık da yüzüğü almak için uğraştığını,bıçak kullanmadığını ancak yüzüğü alamayınca bilekliği alıp kaçtığını söylüyor.Mağdur ifadesi de bu şekilde.Her iki ifadede de bıçağın kullanılmadığı söyleniyor.İddianame de 149/1-a,h geçiyor.Yani sanığın elinde bıçak olması da ağırlaştırıcı neden olarak gözönüne alınmış.Yağma suçunda silahla nitelikli halin gerçekleşmesi için silahın olayda kullanılması gerekmez mi?olayda bıçak hiçbir şekilde kullanılmıyo,zaten tanık ve mağdur ifadelerinde de bu durum anlaşılıyor.Bu arada her nekadar şikayete tabi bir suç olmasa da mağdur şikayetçi değil,karşı tarafda bilekliğin bedelini ödemeye hazır.
Olayda sanık yüzüğü almak istiyor bunun için boğuşma oluyor ancak yüzüğü alamıyor.Bilekliği mağdurun kolundan çekip kaçıyor.Bu durumda aklıma şöyle bişey geldi.Yüzüğü almak için uğraşıyor ancak alamıyor,yağmaya teşebbüs.Bilekliği alıp kaçıyor,bileklik için ayrıca cebir kullanmadığıdan hırsızlık(142/2-b kapkaç) diye düşündüm ama ne kadar doğru bilemiyorum.Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler...

Degerli meslekdasim. Sanirim sorunuzun yaniti pek de olumlu sayilmaz.
Yeni Turk Ceza Yasası md.148 gerekceden de anlasilacagi uzere yagma sucunun temel sekli tanimlanmistir ve hirsizlik sucu ile rizanin olmamasi yonunden benzerlik var ise de Magdurun rizasinin Cebir, siddet ve tehdit ile kaldirilmasinin yagma sucu ile iliskilenecegi belirtilmis.
md.149/1 kapsami da gene gerekce de oldukca acik. Yani kullanilan silahin(Nitelikli Yagma ) Cebir veya Tehdir amacli olmasi arasinda bir fark yoktur.
Bu bakimdan silahin sadece magdura gosterilmesi bile rizanin cebren ortadan kakmi olduguna delalet eder deniyor.
Anladigim kadariyla sizin olayinizda savcilik ifadeleri alinmis ve mahkeme ilk tensip asamasina gelmis en azindan.
Yagma suclarinda teshis ve savcilik asamalarindan sonra Sikayetci olmamak seklindeki degisiklikleri, mahkeme heyeti dikkate almayabilir.
Bu sebeple nitelikli hirsizliktir seklindeki savunmaya giderseniz bile ne kadar faydasi dokunur bilemiyorum.
Ancak siz gene de deneyin.
Ama md.150 hukmunden de yararlanmanizi (eger yapabiliyorsaniz) ve sucun bu kapsamda 150/1 veya 150/2 kapsaminda degerlendirilip degerlendirilemeyecegi uzerinde durmanizi da tavsiye ederim.

Av. Ayca SEZER_Antalya

TCK'nun 149/1-a,h olur, bıçağı kullanmış zaten suçta ve aynı zamanda malı da almış. Eğer malın bedelini öderse TCK'nun 168/3- 2.cümle gündeme gelir, sanığın cezasından indirim yapılır. Saygılarımla

Sayın meslektaşım,
Anlattığınız olaya göre suç nitelikli yağma görünüyor. İddianamedeki sevk maddeleri de bu durumda doğru. Sanığın sözkonusu suçu işlerken bıçağı elinde tutması ve mağdurun bunu görmesi yeterli, ayrıca bıçağı kullanmasına gerek yok. Bıçağı kullanmış olsa idi bu durumda yağma ile birlikte duruma göre kasten yaralama ya da adam öldürmeye teşebbüs suçu oluşacaktı.
Sizin yapabileceğiniz suça konu malın bedelinin ödenmesini sağlayarak meslektaşımında belirttiği üzere TCK.nun 168.maddesinde düzenlenen etkinlik pişmanlık hükümlerinden faydalanılmasını sağlamak. Bir de TCK.nun 150/2.maddesinden.( Suça konu malın değerinin az oluşu ) İyi çalışmalar..

Bu olayda TCK'nun 150/2 maddesi uygulanmaz,Yargıtay içtihatlarına göre çoğunu almak varken azını almak durumunda ve kişinin günlük gereksinimlerini karşılayacak mallar için(ekmek,su,kalem,defter,bir iki bira vs. ) geçerlidir, olayımızda bunun koşulları oluşmamıştır. Saygılarımla