icra ceza yargılama usulü

İcra ceza mahkemesinde mevcut ve 2011 tarihinde açtığımız İİK 338 e göre sanığın cezalandırılması ve tazminat talepli derdest davamızda dava bi türlü karar çıkmıyor. Dosyada sanığın savunması alındı. Dosya bilirkişiye gitti ve gayet detaylı bir rapor da gönderildi. Sanığın itirazı ile (kanaatimce hiç bir gereği olmadığı halde)ek rapor için tekrar bilirkişiye gönderildi. Gelen ek rapor kök raporun aynısı şeklinde geldi. Bir celse ek rapor sanığa tebliğ edilmedi gerekçesi ile ertelendi. Kök raporun aynısı olduğu yönündeki itirazım dinlenmedi. Daha sonra ek raporu da tebliğ ettirdim ve akabindeki duruşmada "dosyanın incelenmeye alınması" yönünde tekrar ertelendi. Karar duruşmasına gittiğimde sanığın oğlunun "sanığın ruh sağlığının bozuk olduğu ruh ve sinir hastalıkları hastanesinde yatılı tedavi olduğu"nu belirtir dilekçesi mevcuttu. Sadece durumu izah eden ancak erteleme talebi içermeyen ve oğlu tarafından sunulan bu belge ile yine karar verilmedi. Öncelikle özellikle gerekçesi ile belirttiğim ertelemeler icra ceza yargılama usulü açısından normal midir. İcra ceza yargılama usulü konusunda çok fazla pratiğim olmadığından dosyanın karara çıkması talepli yazılı beyanımı hazırlarken nelere atıf yapmalıyım?

Bence bu konuda sadece kanun hükümleri deği yargıtay içtihatları ve doktriner hukukçu görüşlerinden (makale,monografi v.s)faydalanmanızı öneririm.İcra Ceza Yargılaması esasında hakikatte bence yazılı bir yargılama usulüdür.