Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Savcının 'not'u, Uyap'ın 'hata'sı, Sonuç: Şüpheli Tutuklu

Yanıt
Old 07-03-2008, 18:34   #1
av.taydin

 
Varsayılan Savcının 'not'u, Uyap'ın 'hata'sı, Sonuç: Şüpheli Tutuklu

Merhabalar,

Az önce K.Çekmece'de katıldığım bir sorguda savcının tutuklamaya sevk yazısının altına düşülmüş bir "NOT:..." vardı. Şöyle ki; talebimiz tutuklamadır. CMK 110/2 ye göre adli kontrole hükmedildiğinde UYAP hata vermektedir. bu hususun dikkate alınasını rica ederim...(tam metin değil ama mealen yazdım)

Sorgu biter bitmez de hakime hanıma sordum. Ben mi yanlış algılamıştım da şaşırmıştım yoksa şaşkınlığım normal miydi. Benim algıladığıma göre savcı tutuklama talep etmişti, hakime de iki seçenek kalıyordu ya talebe uygun işlem yaparak şüpheliyi tutuklayacak ya da talebi reddedip tutuksuz yargılanmasına karar verecekti. Peki bu durumda Cmknın adli kontrole ilişkin hükümleri ne zaman ve ne şekilde uygulama alanı bulabilecekti? Evrak üzerinden tutuklamaya sevk edilen durumlarda savcılıkta ifade verilirken adli kontrol hükümlerinin uygulanmasını talep etme imkanı bulunmayan bizler bu durumda sorguda talep ettiğimiz takdirde ne derece sonuç alabilecektik? Savcı adli kontrolü öngörmesse bizim taleplerimiz boşa mı gidecekti? Ya da hakimin takdir yetkisine ne olmuştu? Hakim tutuklamaya gerek görmediği ancak şüphelinin serbest bırakılmasının da sakıncalı olabileceği durumlarda nasıl kullanacaktı bu yetkisini?..... Bu ve buna benzer sorular böyle uzar gider.

Hakime hanım da bu konuda yaptığımız kısa sohbette; uygulamada UYAPın bu eksikliğinden dolayı sıkıntı yaşadıklarını, kendisinin böyle bir durumda "NOT" kısmında yazılanı! gözönünde bulundurmayarak, UYAP'tan aldığı rapor vs evrakları (hata verdiğine dair sanırım teknik olarak adliyede kullanılan portalın ayrıntılarını bilmediğimden) da ekleyerek bir tutanak tutmak suretiyle adli kontrole hükmettiğini aktardı. Bizlerin de baromuz aracılığıyla bakanlığa bildirmemiz gerektiğini, ciddi bir problem olarak karşımıza çıktığını da ifade etti.

Yanlışsam düzeltin lütfen, "NOT" olarak düşülen ibare kabaca; "ben tutuklama talep ediyorum, adli kontrolü hiç düşünmeyin, sistem de hata veriyor zaten, yormayın kendinizi, bu şekilde karar verin gitsin" gibi bir anlama mı çıkıyor?

Siz Saygıdeğer Meslektaşlarım, bu husus sizlerin de dikkatini çekti mi yahut başınıza geldi mi böyle bir şey bilmiyorum ama burada tartışmaya açmak istedim. Bu konuda bir fikirbirliği oluşturarak barolarımıza ve bakanlığa da iletmeliyiz durumu diye düşünüyorum. Saygılarımla.
Old 10-03-2008, 20:52   #2
av.taydin

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşlarım,

Bugün gidip sevk yazısından bir suret aldım."NOT"un tam metni şöyle;

" NOT: CMK 110/2 maddesi gereğince talebimiz tutuklama olup adli kontrol altına alınması değildir. Tutuklama talebi reddedilerek verilen adli konrol kararı Uyap ortamında problem yaratmaktadır"

Yorumlarınızı bekliyorum. Saygılar
Old 10-03-2008, 22:12   #3
Av.muhittinköylüoğlu

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım.
Sizi bir kez de burada kutlamak istiyorum.Öncelikle bu konuyu CMK mail grubuna atarak bizlerin haberdar olmasını sağlamanız son derece önemli ve takdire değer.Yaptığınız gerçek bir avukatlık ve hukukçu sorumluluğu.Ben istanbulda CMK ile ilgili her olup biteni bilen duyan biri olduğumu sanırdım.Bu meseleden hiç haberim olmamıştı.Ama sizin bölgenizde çok deneyimli bir çok CMK avukatı olmasına rağmen bu uyarının sizden gelmesi çok önemli ve çok ta hoş.
Meseleyi bir an önce hem tüm meslektaşlarımız ile paylaşmak ve hemde Baro ,Bakanlık vs. ilgili kurumlar nezdinde girişimde bulunmak hepimizin görevi.
savcılığın mütalası ise hukukla yasa ile ilgisiz hakimleri motomot bir robot yada bilgisayar programı yukarıdan kendilerine dayatılan şablona uyması zorunlu görülen faktör olarak mantığın ürünü olup, açıkçası hakimlik mesleğine de hakarettir.UYAP ın hata verip vermemesi bozulması yanlış ya da doğru programlanması hakimin sorunu olmadığı gibi kişi hak ve özgürlüklerinin kısıtlanma nedeni de olamaz.yasaya aykırı olarak uyap nedeniyle tutuklanan insanlar da hakim ve savcılar aleyhine tazminat davası açabilirler.Bu gayret ve hukuksal mücadele azminizin devamı dileğiyle .Saygılar
Old 13-03-2008, 16:42   #4
av.taydin

 
Varsayılan

aradan günler geçmesine rağmen fikrini beyan eden bir tek Sayın Köylüoğlu olmuş.
konuyu göz önüne taşıyalım bakalım, görmeyen duymayan meslektaşımız kalmasın.
Old 13-03-2008, 17:15   #5
FYLOZOF

 
Varsayılan

C. Savcısının tutuklama talebine böyle bir not iliştirmesi,insanların yargıya olan güvenini bir kez daha sorgulamaları sonucuna yol açıyor. Adli kontrol altına alınması gereken bir şühelinin, uyap taki teknik bir arızayı gerekçe göstererek, tutuklama gibi, çok çok ağır bir yargılama önlemi ile karşı karşıya bırakıp, şahsı hüriiyetinden mahrum etmek, hukukun hiç bir ilke ve kuralıyla bağdaşmaz.
Ama Türkiye de bütün kurumlarda sorun var, yani sorun sistemle ilgili, bütün sorunlar birbiriye bağlantılı, b biz zihniyet sorunu ve bunların aşılması için çoook zaman lazım.
Old 17-03-2008, 15:56   #6
av.taydin

 
Varsayılan

Aynı "not"tan iki adet daha edindim. Benim görevlendirildiğim dosyalara mahsus bir uygulama olmasa gerek.
Old 17-03-2008, 16:14   #7
beyazbulut

 
Varsayılan

Bu durum yakında hukukçulara gerek kalmayacağını gösterir bir teknolojik devrimin habercisi olabilir, ne dersiniz. Verileri bilgisayara girer dökümü alırız.Neyse halim çıksın falım gibi yani .Bilgisayar bu daha iyisini bilecek değiliz ya.Boşuna kafamızı yormayız böylece....
Old 17-03-2008, 22:56   #8
Av.muhittinköylüoğlu

 
Varsayılan

Değerli meslektaşım;
Sizi hukuka ve avukatlık mesleğine olan saygı ve mücadele azminizden dolayı bir kez daha canı gönülden kutluyorum.
Kutluyorum çünkü herhalde savcılar sırf siz sorguya greceksiniz diye ve sizin atandığınız dosyalar içi bu alenen hukuk yasaya aykırı tutuklama taleplerinde bulunmuyorlar.Görünen o ki bu rutin bir uygulama ve bu uygulamadan rahatsız olan avukat yok.Emin olmamakla birlikte bölgenizde en az 100 avukatın görev aldığını tahmin ediyorumAralarında bire bir tanıdığım tecrübeli meslektaşlarımız da var.Ama böylesine önemli ve alenen hukuka ,yasaya aykırı norm ve uygulamayı bir tek sizin dile getiriyor olmanız çok acı.Bu nedenle şimdilik başka bir şey söylemek istemiyorum.Saygılarav.muhittin Köyluoğlu
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
HACİZ İHBARNAMESİNİN 35'e göre tebliği sonuç doğurur mu? AV.SERTANn Meslektaşların Soruları 9 31-08-2020 10:31
Tedbir nafakası bazı durumlarda gayri adil bir sonuç doğurmuyor mu? Mehmet Taşcı Aile Hukuku Çalışma Grubu 6 07-12-2009 01:44
ara kararda davacıya yapılan kesin süre ihtarı davalı için sonuç doğurur mu? ruze Meslektaşların Soruları 5 04-06-2007 09:21
Tutuklu Çocuklara Hukuki Yardım. Av.Habibe YILMAZ KAYAR Çocuk Hakları Çalışma Grubu 0 08-01-2007 21:06
Maaşımın 1/4'üne Haciz Kararı - Merak Edenlere Sonuç ZİLİF Hukuk Soruları Arşivi 0 24-08-2004 09:09


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04370093 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.