Tamamlanmamış evi satan, satıcının sorumluluğu

Müvekkil A, müteahhit B'nin inşaat işlerini yürüttüğü ve %60 seviyelerinde tamamlanmış evini C'ye satıyor. Ancak bu satımdan sonra müteahhit B binayı tamamlamıyor. C ise evin tamamlanmamasından dolayı müvekkil A'ya karşı dava açıyor. Dava devam ederken bilirkişi raporunda müvekkilin satım bedeli ise sorumlu olduğu belirtilmiş.

Bu durum bana hukuka açıkça aykırı geliyor. Müteahhitin sorumluluğu satıcı müvekkile yüklenmiş durumda. Bu konu ile ilgili görüşlerinize ve var ise yargıtay kararlarına ihtiyacım var. Özellikle yargıtay kararı bulmakta sıkıntı çekiyorum. Yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.

Sn. Av. Bahadır;

Müteahhitin 3. kişilere sattığı taşınmazlarda özel düzenlemeler mevcuttur.Bilindiği gibi böyle olaylara alacağın temliki hükümleri uygulanır.

Müteahhit bir bağımsız bölümü % 95 oranında tamamladı ise o bağımsız bölümü 3. kişiye devredebilir ve yapılan satış adi yazılı olsa dahi geçerlidir. Bunun sonucu olarak müteahhitten daireyi satın alan kişi de aynı şartlardan 4. kişilere satış yapabilir. Ancak % 95 oranında tamamlanmamış ise satış geçersiz olup (tapu tescili hakkı vermez) satın alan sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödediğini geri isteyebilir.

Sizin olayda da böyle olmuştur. Taşınmazın tamamlanma oranı % 60 olduğuna göre C tapu tescili isteyemez ancak C, A'ya ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilir. Zira C B'yi tanımaz, onunla değil, A ile işlem/sözleşme yapmıştır, müteahhitten (B'den) alacak talep edemez. Ancak taşınmaz % 95 oranında tamamlansa idi ve tapu kendisine devredilmese idi C, B ve A'ya birlikte dava açarak tapu tescili talep edebilirdi. Bu nedenlerle rapor isabetlidir. (% 95'lik oranı Yargıtay içtihatları ortaya çıkardı)

Siz burada davayı Müteahhite ihbar etmeli mevcut davanız sonuçlandıktan sonra da ödemiş olduğunuz bedelin iadesi için müteahhite dava açmalısınız.

Alıntı: Yazan Av. Bahadır Müvekkil A, müteahhit B'nin inşaat işlerini yürüttüğü ve %60 seviyelerinde tamamlanmış evini C'ye satıyor. Ancak bu satımdan sonra müteahhit B binayı tamamlamıyor. C ise evin tamamlanmamasından dolayı müvekkil A'ya karşı dava açıyor. Dava devam ederken bilirkişi raporunda müvekkilin satım bedeli ise sorumlu olduğu belirtilmiş. Bu durum bana hukuka açıkça aykırı geliyor. Müteahhitin sorumluluğu satıcı müvekkile yüklenmiş durumda. Bu konu ile ilgili görüşlerinize ve var ise yargıtay kararlarına ihtiyacım var. Özellikle yargıtay kararı bulmakta sıkıntı çekiyorum. Yardımcı olacak meslektaşlarıma şimdiden çok teşekkür ederim.

Sayın Av. Bülent Özkan konunun esasına dair açıklamayı yapmış. Bilirkişi raporuna sebep bildirerek ayrıntılı olarak itiraz edin; ederken de Yüksek Yargıtay Web Sitesinin emsal kararlar bölümünde bu konu ile ilgili bol miktarda bulunan kararlardan istifade ediniz( 15. Hukuk Dairesi). Kolay gelsin diyorum...

Alıntı: Yazan Av.Bülent Özkan Sizin olayda da böyle olmuştur. Taşınmazın tamamlanma oranı % 60 olduğuna göre C tapu tescili isteyemez ancak C, A'ya ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilir. Zira C B'yi tanımaz, onunla değil, A ile işlem/sözleşme yapmıştır, müteahhitten (B'den) alacak talep edemez. Ancak taşınmaz % 95 oranında tamamlansa idi ve tapu kendisine devredilmese idi C, B ve A'ya birlikte dava açarak tapu tescili talep edebilirdi. Bu nedenlerle rapor isabetlidir. (% 95'lik oranı Yargıtay içtihatları ortaya çıkardı) Siz burada davayı Müteahhite ihbar etmeli mevcut davanız sonuçlandıktan sonra da ödemiş olduğunuz bedelin iadesi için müteahhite dava açmalısınız.

Sayın Bülent ÖZKAN cevabınız için çok teşekkür ederim. Olayı yanlış aktardım sanırım. Müvekkil A, alıcı C'ye ... ada .. parseldeki .... arsa payına isabet eden mesken niteliğindeki .. numaralı bağımsız bölümünü tapuda satarak devrediyor.

Şu noktada mantığım bu olayı pek kabul etmiyor sanırım.

Müvekkil A, arsa payını ve bu paya isabet eden natamam evi gerçek değerinden satmıyor. Natamam haldeki fiyatı ile satıyor. Tapuda resmi işlemleri de gerçekleştirip teslimi yapıyor. Evin bitip bitmemesi ile ilgili bir taahhütte de bulunmuyor. Her ne kadar alıcı C, müteahhit B'yi tanımasa da artık arsa üzerinde maliktir. Zamanında müvekkil A, müteahhit B'ye karşı hangi hakkı ileri sürebilecekse artık yeni malik C bu hakları müteahhit B'ye karşı ileri sürebilecektir. Bu durumda müvekkilimin sorumluluğu neyden kaynaklanıyor orasını tam anlayamadım. Rica etsem yardımcı oalbilir misiniz? Çünkü dava şu an benim için ikinci planda kaldı konuyu öğrenmeye çalışıyorum.

Ayrıca cevapları için Sayın C_OKYAY'a da teşekkür ederim.

Alıntı: Yazan Av. Bahadır Sayın Bülent ÖZKAN cevabınız için çok teşekkür ederim. Olayı yanlış aktardım sanırım. Müvekkil A, alıcı C'ye ... ada .. parseldeki .... arsa payına isabet eden mesken niteliğindeki .. numaralı bağımsız bölümünü tapuda satarak devrediyor. Şu noktada mantığım bu olayı pek kabul etmiyor sanırım. Müvekkil A, arsa payını ve bu paya isabet eden natamam evi gerçek değerinden satmıyor. Natamam haldeki fiyatı ile satıyor. Tapuda resmi işlemleri de gerçekleştirip teslimi yapıyor. Evin bitip bitmemesi ile ilgili bir taahhütte de bulunmuyor. Her ne kadar alıcı C, müteahhit B'yi tanımasa da artık arsa üzerinde maliktir. Zamanında müvekkil A, müteahhit B'ye karşı hangi hakkı ileri sürebilecekse artık yeni malik C bu hakları müteahhit B'ye karşı ileri sürebilecektir. Bu durumda müvekkilimin sorumluluğu neyden kaynaklanıyor orasını tam anlayamadım. Rica etsem yardımcı oalbilir misiniz? Çünkü dava şu an benim için ikinci planda kaldı konuyu öğrenmeye çalışıyorum. Ayrıca cevapları için Sayın C_OKYAY'a da teşekkür ederim.

"Dava devam ederken bilirkişi raporunda müvekkilin satım bedeli ise sorumlu olduğu belirtilmiş" diyorsunuz. Hal böyle olunca, raporda,müvekkil A tarafından alıcı C'ye satılan, .. ada .. parseldeki .. arsa payına isabet eden mesken niteliğindeki .. numaralı bağımsız bölümün ( natamam) mülkiyetinin kime ait olacağı ve akibeti hakkında ne gibi görüşe varılmış? (yoksa, mülkiyet temi alıcı C üzrinde kalacak) Hem bağımsız bölümün mülkiyeti devredilecek hem de satım bedelinden sorumlu tutulacak ? Rapor çelişkili değil midir? Kolay gelsin...

Raporda sözleşmenin feshi ile verilenlerin iadesi sonuç ve kanaatine, ulaşılmış. Dolayısı ile davalı satım bedeli faizi ile iade etmeli, davacı da elde ettiği semereleriyle birlikte taşınmazı geri vermeli diyor.