İkinci dilekçede bildirlen tanık ismi 2. tanık listesi midir?

Boşanma dava dilekçemizde 2 tanık ismine yer verdik,cevap dilekçemizde ise 1 tanık ismine yer verdik.İlk duruşmada hakim sadece ilk iki tanığa davetiye çıkarılmasına karar verdi, ikinci dilekçemizde bildirdiğimiz tanık için ise 2.tanık listesi olduğundan davetiye göndermeyeceğini sözlü olarak ifade etti.Bana göre hakimin uygulaması hatalı, ''ikinci tanık listesi verilemez'' kuralı somutlaştırmanın halen devam ettiği dilekçeler aşamasında uygulanamaz, kaldı ki hakim ön inceleme duruşmasında tanık listesi için 2 haftalık kesin süre vermelidir.Bilgi ve görüşlerinizi rica ediyorum.İyi çalışmalar.

dava dilekçenizde tanık dememiş her birinin adını adresini yazmış iseniz tanık deliline dayandığınız ve davanızı bu tanıklarla ispat edebileceğiniz varsayılır bu nedenle yeni bir tanık deliline dayanamazsınız.
nacizane tavsiyem dava dilekçenizde sadece tanık demeniz zira aynı durumla ben de karşılaşmıştım dava dilekçemde belirttiğim tanık ile müvekkilim kısa bir süre sonra kavga etmiş ve kendisinin tanık olması halinde davamız kesin reddolacağı için ben de onun yerine başkasını dinletelim gibi beyanda bulunmuş idim ancak ne yazık ki 2. tanık listesi yasağıyla karşılamış idim.geçmiş olsun

Alıntı: Yazan ayse1728 dava dilekçenizde tanık dememiş her birinin adını adresini yazmış iseniz tanık deliline dayandığınız ve davanızı bu tanıklarla ispat edebileceğiniz varsayılır bu nedenle yeni bir tanık deliline dayanamazsınız. nacizane tavsiyem dava dilekçenizde sadece tanık demeniz zira aynı durumla ben de karşılaşmıştım dava dilekçemde belirttiğim tanık ile müvekkilim kısa bir süre sonra kavga etmiş ve kendisinin tanık olması halinde davamız kesin reddolacağı için ben de onun yerine başkasını dinletelim gibi beyanda bulunmuş idim ancak ne yazık ki 2. tanık listesi yasağıyla karşılamış idim.geçmiş olsun

davacı (somut örnekte olduğu gibi) dava dilekçesinde tanık ismi bildirmiş olsun , yasa davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü vakıalara karşı davacının yeni vakıalar ileri sürmesine cevaz verip bu vakılaraın ispatına cevaz vermemiş olması düşünülemez.Hasbelkader tanık ismi bildirilmiş olması tanığın hasrı mahiyetinde değildir bence.Sizin olayınızdan farklı olarak bizim sonradan bildirdiğimiz tanık ismi 2. dilkçemizde geçiyor.İyi çalışmalar

HMK m.137'ye açıkça aykırı olduğunu düşünüyorum kaldı ki dava dilekçesi ve cevap dilekçesi söz konusu delil listesi değil hakim m.240'ı uygulamak istemiş ama eski usulle yeni usul arasında kalmış