11. Ceza Dairesi'nin 09.01.10 tarih ve 5949/1 sayılı kararını arıyorum

11. Ceza Dairesi'nin 09.01.10 tarih ve 5949/1 sayılı kararını arıyorum. Yardımcı olabilecek varsa sevinirim.

Sinerji ve Corpusda bulunmamaktadır...

Aynı gün ve E. K . no ile 2007 t.li bir karar var. Acaba yanlış yazmış olma ihtimaliniz var mıdır? Karar ne ile ilgili?
Benim bahsettiğim karar sahte kredi kartı kullanımına ilişkin.

Alıntı: Yazan Av.Duygu Işık Aynı gün ve E. K . no ile 2007 t.li bir karar var. Acaba yanlış yazmış olma ihtimaliniz var mıdır? Karar ne ile ilgili? Benim bahsettiğim karar sahte kredi kartı kullanımına ilişkin.

Evet o kararı arıyorum.
Benim kararla ilgili yazıyı okuduğum kaynakta yanlış yazmışlar demek ki. Bahsettiğiniz kararı koyarsanız çok sevinirim.

Alıntı: Yazan Batu Han Evet o kararı arıyorum. Benim kararla ilgili yazıyı okuduğum kaynakta yanlış yazmışlar demek ki. Bahsettiğiniz kararı koyarsanız çok sevinirim.

Buyrun, ben yardımcı olayım, Duygu Hanım yerine

Saygılar.

Alıntı: <H4>T.C.

Alıntı: YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2006/5949 K. 2007/1 T. 9.1.2007 • SAHTE KREDİ KARTI KULLANMA ( Sanığın Tüm İcra Hareketlerini Tamamlamasına Karşılık Bakiyenin Yetersiz Olması Nedeniyle Haksız Çıkar Sağlayamadığı - Cezadan Yarı Oranından Daha Az İndirim Yapılacağı ) • BANKA VEYA KREDİ KARTININ KÖTÜYE KULLANILMASI ( Sahte Kredi Kartı Kullanma - Sanığın Tüm İcra Hareketlerini Tamamlamasına Karşılık Bakiyenin Yetersiz Olması Nedeniyle Haksız Çıkar Sağlayamadığı ) • NÜFUS CÜZDANI ( Resmi Evrakta Sahtecilik/Sahteliği İspat Oluncaya Kadar Geçerli Belgeler Kapsamında Olmadığı - Cezanın Artırılamayacağı ) • MÜSADERE ( Suçların Kanıtı Olan Sahte Kredi Kartı İle Sahte Nüfus Cüzdanının Dosyada Saklanacağı - Müsaderesine Karar Verilemeyeceği ) • SAHTE BELGENİN DOSYADA SAKLANMASI ( Suçların Kanıtı Olan Sahte Kredi Kartı İle Sahte Nüfus Cüzdanı - Müsaderesine Karar Verilemeyeceği/Dosyada Saklanacağı ) 5237/m.204, 245 ÖZET : Resmi Evrakta Sahtecilik ve Sahte Kredi Kartı Kullanmaya Teşebbüs suçlarından sanık hakkında; sanığın sahte kredi kartı kullanma suçunun tüm icra hareketlerini tamamlamasına karşılık bakiyenin yetersiz olması nedeniyle haksız çıkar sağlayamaması ve işlenen fiilin doğurduğu zarar nazara alındığında, suça kalkışmadan dolayı cezasından yarıdan daha az oranda indirim yapılması gerekir. Sahtecilik suçlarında aldatıcılık yeteneğinin tespiti hakime ait olduğu halde, suça konu sahte nüfus cüzdanında bu konuda gözlemde bulunulmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmadan hüküm kurulması, Nüfus cüzdanının, sahteliği ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden cezanın arttırılması, Sanığa yüklenen suçların kanıtı bulunan sahte kredi kartı ile sahte nüfus cüzdanının dosyada saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırıdır. DAVA : Resmi Evrakta Sahtecilik ve Sahte Kredi Kartı Kullanmaya Teşebbüs suçlarından sanık Serkan'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair Karabük Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.04.2006 gün ve 2006/28 Esas, 2006/193 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma-onama isteyen 14.09.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü: KARAR : Sahte kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme suçunun unsurları, sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suçunun yasal tanımında yer almadığı gibi nitelikli hali olarak da düzenlenmediği, kullanma suçunun oluşması için üretme, satın alma veya kabul etme suçunun işlenmesi şart olmadığından sanık hakkında sahte kredi kartı kabul etme suçundan dolayı mahallinde dava açılması mümkün görülmüş, sanığın sahte kredi kartı kullanma suçunun tüm icra hareketlerini tamamlamasına karşılık bakiyenin yetersiz olması nedeniyle haksız çıkar sağlayamaması ve işlenen fiilin doğurduğu zarar nazara alındığında, suça kalkışmadan dolayı cezasından yarıdan daha az oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yarı oranında indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Sahtecilik suçlarında aldatıcılık yeteneğinin tespiti hakime ait olduğu halde, suça konu sahte nüfus cüzdanında bu konuda gözlemde bulunulmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmadan hüküm kurulması, 2- Nüfus cüzdanının, sahteliği ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 204. maddesinin 3. fıkrası da cezanın arttırılması, 3- Sanığa yüklenen suçların kanıtı bulunan sahte kredi kartı ile sahte nüfus cüzdanının dosyada saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi, 4- 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının ( c ) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321'inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.

</H4>

Aradığım karar bu değil ama kısmen işimi görür. Yine aynı konuda bir karar bahsettiğim fakat o kararda sahte kredi kartını kullanma ve üretme suçlarının ayrı iki suç olduğundan bahsedildikten sonra kredi kartının üretilmesine katılan örgüt üyesinin ortada bir delil yoksa örgütün üretilen o kartın kullanılmasına ilişkin suçlarına katılmış sayılamayacağına, çünkü ortada iki farklı suç bulunduğuna ilişkin bir karardı.

T.C. YARGITAY

11.Ceza Dairesi
Esas: 2006/5949
Karar: 2007/1
Karar Tarihi: 09.01.2007


RESMİ EVRAKTA SAHTECİLİK VE SAHTE KREDİ KARTI KULLANMAYA TEŞEBBÜS SUÇLARI - SAHTECİLİK SUÇLARINDA ALDATICILIK YETENEĞİNİN TESPİTİNİN HAKİME AİT OLDUĞUNUN GÖZETİLMESİ GEREĞİ

ÖZET: Sahtecilik suçlarında aldatıcılık yeteneğinin tespitinin hakime ait olduğunun gözetilmesi gerekir.

(5237 S. K. m. 53, 204)

Dava: Resmi Evrakta Sahtecilik ve Sahte Kredi Kartı Kullanmaya Teşebbüs suçlarından sanık Serkan'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair Karabük Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.04.2006 gün ve 2006/28 Esas, 2006/193 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma-onama isteyen 14.09.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü.

Karar: Sahte kredi kartı üretme, satma, devretme, satın alma veya kabul etme suçunun unsurları, sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suçunun yasal tanımında yer almadığı gibi nitelikli hali olarak da düzenlenmediği, kullanma suçunun oluşması için üretme, satın alma veya kabul etme suçunun işlenmesi şart olmadığından sanık hakkında sahte kredi kartı kabul etme suçundan dolayı mahallinde dava açılması mümkün görülmüş, sanığın sahte kredi kartı kullanma suçunun tüm icra hareketlerini tamamlamasına karşılık bakiyenin yetersiz olması nedeniyle haksız çıkar sağlayamaması ve işlenen fiilin doğurduğu zarar nazara alındığında, suça kalkışmadan dolayı cezasından yarıdan daha az oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde yarı oranında indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1- Sahtecilik suçlarında aldatıcılık yeteneğinin tespiti hakime ait olduğu halde, suça konu sahte nüfus cüzdanında bu konuda gözlemde bulunulmadan ve denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmadan hüküm kurulması,

2- Nüfus cüzdanının, sahteliği ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde TCK'nun 204. maddesinin 3. fıkrası da cezanın arttırılması,

3- Sanığa yüklenen suçların kanıtı bulunan sahte kredi kartı ile sahte nüfus cüzdanının dosyada saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,

4- 5237 Sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321'inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı