KamulaŞtirma Bedelİ Artirim Davasi

Değerli meslektaşlarım ;
Müvekkil, idarenin oluşturduğu uzlaşma komisyonu ile yaptığı görüşmeler sonucunda maddi olarak zor durumda olması nedeni ile teklif edilen bedeli kabul etmek zorunda kalmıs ve bedeli almıştır ancak henüz tapuda ferağ verilmemiştir. Bu aşamadan sonra bedelin artırımı için dava açabilir miyiz. Kamulaştırma kanununu 8. maddesi uygulanırsa açamamamız gerekir ancak ben 14. maddeye dayanarak maddi hata davası açmak düşüncesindeyim. bu konuda bilgi verebilecek meslektasım varsa sevinirim. Not : 30 günlük hakdüsürücü süre gecmemiştir.. Teşekkürler

Sayın Meslektaşım,
Maddi hataya karşı düzeltim davasında, yüzölçümünün gerçeği yansıtmaması , taşınmaz üzerindeki ağaç , su kuyusu vb unsurların gösterilmemesi gibi hususları ileri sürebilirsiniz.Bedelin düşük tutulmasına neden olan fiili duruma aykırı tespitler bulunduğunu ispat etmeniz gerekecektir.

Müvekkilinizin ferağ vermemesi halinde idare kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açmak zorundadır. Maddi hatalara karşı düzeltim davasını, bu davaya cevap süresi içinde karşılık dava şeklinde de açabilirsiniz.

Ancak, maddi hataya dayalı düzeltim davası açarak bedeli arttırmaya çalıştığınızda ispat yükünü de üzerinize almış olursunuz ve bedele etki eden maddi hatayı ispatlamanız gerekir.

Bunun yerine, tapuda ferağ vermeyip idarenin bedel tespiti ve tescil davası açmaya zorlamanız yerinde olacaktır. Müvekkiliniz ile uzlaşma komisyonu arasında teklif ve kabul edilen fiyat taraflar açısından bağlayıcı değildir. İdarenin açacağı bedel tespiti ve tescil davasında, bedel bbelirlenirken dahi ölçü olarak alınmaz. Mahkeme, bilirkişi kurulundan yasanın belirlediği biçimde rapor alarak bedeli tespit edecektir.
Müvekkilinizin , pazarlıkta belirlenen rakamı kabul etmesi veya kamulaştırma bedelini alması, bağlayıcı değildir.

Sayın Meslsktaşım
Biz de daha sonradan yaptığımız araştırmalarda GABİNE DAYALI BİR DAVA AÇMAYI DÜŞÜNMÜŞTÜK. Lakin sizin cevabınızdan sonra kafamız biraz karıştı. Sizce gabine dayalı dava acarak uzlaşma komisyonunu ile müvekkil arasında yapılan sözleşmenin iptalini mi sağlamak yerind3e olur yoksa sizin belittiğiniz gibi müvekkil tapuda ferağ vermese ve tescile zorlama davası açılsa mı daha yerinde olur.
Sayın meslektaşım, sizin pratikte buna benzer bir davanız oldu mu yoksa teori üzerinden mi yorum yapıyoruz.
Cevabınız için şimdiden teşekkür ediyorum...

Sayın Meslektaşım,
Müvekkiliniz ile idare arasındaki sözleşmenin bedele ilişkin kısmı zaten müvekkiliniz açısından bağlayıcı değildir. Sizin amacınız bedeli artırmak olduğuna göre sözleşmenin iptaline bu anlamda ihtiyacınız bulunmamakta.

Cevabımda tapuda ferağ vermeme halinde idarenin müvekkilinize karşı bedel tespiti ve tescil davası açması gerekeceğini belirtmiştim. Tescile zorlama davası açmanız yönünde bir cevap vermedim- kamulaştırma kanununda tescile zorlama davası yoktur-.

Yasada belirtilen makul süredir. Bu sürede tescil davası açmayan idareyi , dava açmaya zorlama bakımından kamulaştırmasız el atma davası denenebilir.

Umarım gönderdiğim karar faydalı olur.
T.C.YARGITAYHUKUK GENEL KURULUE. 2010/18-43K. 2010/53
T. 3.2.2010
• KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİL ( Kamulaştırma Yasasının 15. Md. Uyarınca Oluşturulacak Bilirkişi Kuruluna Kamulaştırma Bedelinin Tespit Ettirilip Hüküm Altına Alınması Gerektiği )
• KAMULAŞTIRMADA SATIN ALMA USULÜ ( Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil - Uzlaşma Komisyonu İle Taşınmaz Sahibi Arasında Yapılacak Pazarlıkta Teklif Edilen ve Kabul Edilen Fiyatlar Taraflar Yönünden Bağlayıcı Olmadığı )
• UZLAŞMA KOMİSYONU ( İle Taşınmaz Sahibi Arasında Yapılacak Pazarlıkta Teklif Edilen ve Kabul Edilen Fiyatlar Taraflar Yönünden Bağlayıcı Olmadığı - Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil )
• BİLİRKİŞİ ( Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil - Kamulaştırma Yasasının 15. Md. Uyarınca Oluşturulacak Bilirkişi Kuruluna Kamulaştırma Bedelinin Tespit Ettirilip Hüküm Altına Alınması Gerektiği )
2942/m.7, 8, 10, 15
ÖZET : Dava, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ile kamulaştırılan yerin idare adına tescili istemine ilişkindir. Uzlaşma komisyonu ile taşınmaz sahibi arasında yapılacak pazarlıkta teklif edilen ve kabul edilen fiyatlar, taraflar yönünden bağlayıcı olmadığı gibi mahkemece taşınmazın değerinin belirlenmesinde gözetilecek bir ölçüt de değildir. Bu durumda mahkemece, yargılamaya devam edilip, Kamulaştırma Yasasının 15. maddesi uyarınca oluşturulacak bilirkişi kuruluna kamulaştırma bedelinin tespit ettirilip hüküm altına alınması gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki "kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kütahya 2.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.11.2007 gün ve 2007/338 E.-337 K. sayılı kararın incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 18.Hukuk Dairesinin 15.04.2008 gün ve 2008/1903 E.-4507 K. sayılı ilamı ile;

( ... Dava, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasa ile değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ile kamulaştırılan yerin idare adına tescili istemine ilişkindir.

Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi hükmü uyarınca kamulaştırmayı yapan idare ile mal sahibinin yapacakları pazarlık sonucu anlaşmaları halinde uzlaşacakları bedel üzerinden kamulaştırılan taşınmazın mülkiyetinin idareye devri mümkün ise de, anlaşma sağlanamaması veya varılan anlaşmaya rağmen tapuda ferağı verilmemesi durumunda aynı maddenin son fıkrasında öngörüldüğü üzere kamulaştırma bedelinin, 10. madde hükümleri çerçevesinde idarenin başvurusu üzerine mahkemece tespit edilmesi ve tespit edilen bu bedelin hak sahibine ödenmesi gerekir. Yasanın 8. maddesi çerçevesinde uzlaşma komisyonu ile taşınmaz sahibi arasında yapılacak pazarlıkta teklif edilen ve kabul edilen fiyatlar, taraflar yönünden bağlayıcı olmadığı gibi mahkemece taşınmazın değerinin belirlenmesinde gözetilecek bir ölçüt de değildir.

Bu durumda mahkemece, yargılamaya devam edilip, Kamulaştırma Yasasının 15. maddesi uyarınca oluşturulacak bilirkişi kuruluna kamulaştırma bedelinin tespit ettirilip hüküm altına alınması gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir... ),

Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

KARAR : Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle, taşınmazın kamulaştırma bedeli konusunda anlaşma sağlanmış olmasına karşın ferağ verilmemiş olması halinde açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında; yerel mahkemece taraf teşkili sağlanıp, işin esasına girilmiş ise 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7., 8. ve 10. maddelerinde açıklanan prosedüre uyulmadan, anılan maddelerde aranan koşullar yerine getirilmeden dava açıldığından bahisle davanın bu eksiklikler nedeniyle reddinin isabetli olmadığı hususunun Hukuk Genel Kurulu'nun 05.07.2006 gün ve 2006/5-498 E., 2006/503 K.; 28.02.2007 gün ve 2007/5-85 E., 2007/92 K. ve 19.09.2007 gün 2007/5-639 E., 2007/601 K. sayılı kararlarında da benimsenmiş bulunmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 03.02.2010 gününde, oybirliği ile karar verildi.

sanırım ferağ verilmeden kamulaştırma bedelinin ödenmemesi gerekirdi (2942/6 fıkra-son cümle).,ferağ verilmemesi halinde kamulaştırmayı yapan idare Kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili talebiyle dava açacaktır.

Merhaba, aradan geçen zaman dikkate alındığında dava açıldı mı? nasıl sonuçlandı? benzer durumda olan bir müvekkilim olduğundan yol göstermeniz konusunda yardımlarınızı rica ediyorum.