Görevsizlik mi Önce Yoksa Zamanaşımı mı?

Kadastro Mahkemesine, çok sayıda parsel içeren bir dava açıldığını varsayalım. Bu parsellerden birkaçının kadastro tutanağının, dava tarihinden yaklaşık 20 sene evvel kesinleştiğini varsayalım. Bu halde bilindiği gibi mahkeme görevsiz durumda olacaktır. Ancak genel mahkemelerde de dava açma süresi geçirilmiştir.

Anlatılan olayda hem görev yönünden hem de hak düşürücü süreler yönünden sorun bulunduğundan, öncelikle görevsizlik kararı verilmesi mi daha uygun olur, yoksa zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi mi?

Dipnot: Şahsi görüşüm görevli olmayan mahkemenin zamanaşımını değerlendirme yetkisinin bulunmadığı yönündedir. Ancak buna dayanak yargıtay kararı araştırmama rağmen bulamadım. Şimdiden teşekkür ederim.

HMK' nun 114. maddesinde dava şartları sayılmış olup görev de dava şartlarındandır. Mahkeme öncelikle görev konusunu inceleyim buna göre karar vermeli, görevli olduğuna karar verirse davayı hak düşümü süresi yönünden incelemeli diye düşünüyorum.

Şahsi görüşünüze ve Sayın madlock'a katılıyorum...

Kadastro tutanaklarının dava tarihinden 20 yıl kadar önce kesinleşmiş olduğu taşınmazlar yönünden mahkemenin görevsizliği söz konusudur ve görevsizlik kararı verilmelidir.....diye düşünüyorum...

Aynı düşüncedeyim. Mahkeme önce görev konusunu inceler. Sonra yetki konusu kamu düzeniyle ilgiliyse yada kamu düzeninden olmasa bile yetki itirazı varsa yetkiyi inceler. Görevli ve yetkili olduğu kanısına vardıktan sonra diğer konuları ve hak düşümü/zaman aşımını inceler diye düşünüyorum. Saygılar.