Duruşmada Sanığın Yeri Neresi?

Sevgili Ayşegül önce dehşete düştüm.Sonra öğrenci olduğunu görünce biraz içim ferahladı.

Alıntı: İhtimaller: -Duruşmada dilediği gibi davranabilme keyfiliğini gösteren, temyiz kudreti olmayan, adam öldürmekten yargılanan ve tutuk altında kalmaktan da yeterince sıkılmış (!) olan sanığın, bir taşkın davranışla serbest bırakılmak için sizi tehdit altına almayacağından emin olabilir misiniz? -Sonra güvenliğim neden sağlanmadı diyerek yine Mahkemeyi sorumlu tutmaz mısınız?

Sayın Şehper Ferda Demirel , her şeyi öyle güzel anlatıp özetlemişsiniz ki nerdeyse fikrim değişecekti...fakat müvekkilimiz tarafından tehdit altına alınabilme ihtimalimiz her yerde yok mudur? bu gerekçe bizi müvekkilimizden uzakta durmaya tek gerekçe ise bence pek doğru olamaz.. emniyet ifadesi sırasında polis memuruna mesleğimin ilk yılında dışarı çıkmasını söylediğimde polis memuru beni önce duymamazlığa geldi, gazetesini okumaya devam etti.. ısrar edip sesimi duyurmayı başardığımda kapıdan çıkarken bana 'şimdi bu adam şu camı kırıp boğazını kesmekle tehdit etse yine beni çağırırsın' dediğinde ilk kez böyle bir tehlikeyi daha doğrusu ihtimali düşündüm... tüm kanımın çekildiğini hissetmekle birlikte bozuntuya vermeden 'merak etmeyin çıkabilirsiniz' dedim... Allaha şükür öyle bir şey olmadı.. fakat başbaşa görüştüğümüz o ortamlar çok daha tehlikeli olabilir. duruşma salonu bu anlamda daha güvenlidir diye düşünüyorum...
Mahkeme salonunda sanıkla yanyana durmak açıkçası hiç aklıma gelmemişti.. fakat bu sayfayı okuyunca bu konuda yaşadığım sıkıntılar aklıma gelince bunun mantıklı olduğunu , sanıkla uzaktan ne demeliyim diye bakışacağımıza yanayana istişare halinde olmanın işi ne kadar kolaylaştırabileceğini düşündüm.. sanık bana uzaktan ne yapmalıyım ne demeliyim der gibi baktığında, hakimin gözüme bak diye müvekkilimi uyardığı bile oldu.. böyle bir sistemde sanıkla mahkmede yanyana durmak başarılabilir bişey mi bilmiyorum ama güzel ve kolaylaştırıcı olur diye düşünüyorum.. tıpkı amerikan filmlerindeki gibi...

"Sanığın yeri neresidir?" sorusuna Adalet Bakanlığı'nın verdiği yanıt çok ilginç!

Bu linkte yanıtı var!
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=47598

Ne dersiniz?

Beyoğlu 3 Ağır Ceza Mahkemesi

Duruşma Tutanağı

Dosya no:2009/....

Celse No:3

Belli gün ve saat 15.30 da 3 celse açıldı.Sanık.B.Y,müşteki sanık S.D. geldi.Müşteki sanık S.D ın anlaşmalı müdafi Av.H.Y.K geldi başka gelen yok. Açık duruşmaya devam olundu.

Bu sırada S.D müdafii söz istedi.Müvekkilim olnan müşteki sanığa gereği gibi hukuki yardımda bulunabilmem için yanımda yer almasını talep ediyorum dedi.

C.Savcısından soruldu.
C.Savcısı:Savunma hakkının kısıtlanmaması bakımından sanığın müdafisinin yanında bulunmasına izin verilmesi mütala olunur dedi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstem gibi

Müşteki sanık S.D.nin savunma hakkının kısıtlanmaması bakımından sanığın müdafisinin yanında bulunması talebinin kabulüne oybirliği ile karar verilerek açık duruşmaya devam olundu.

----------

Paylaşmak istedim..

Konu adalet.org ta da tartışmaya açıldı...

Bilgilerinize...


http://www.adalet.org/forum2/goster.php?konu=MÜDAFİİN DURUŞMA SALONUNDAKİ YERİ&fid=11524&oturumno=cbc6009a9864545&id=7302&al an=Mesleki Konular

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstem gibi

Müşteki sanık S.D.nin savunma hakkının kısıtlanmaması bakımından sanığın müdafisinin yanında bulunması talebinin kabulüne oybirliği ile karar verilerek açık duruşmaya devam olundu.
Paylaşmak istedim..[/quote]


İyi ki paylaştınız meslektaşım.
Ceza yargılamasının amacı ve konusu dikkate alındığında bu konu aslında oldukça çetin bir konu ve ben bir müddettir kendi kendime düşündüğüm bu konu hakkında henüz bir karar kılabilmiş değilim. Ancak meselenin, avukatların kürsü eşitliği meselesinin ele alınışında gördüğüm (söz bittabi meclisten dışarı) lirik ve romantik yaklaşımlardan uzak ele alınması faydalı olur. Avukatın-müdafiin ceza yargılamasında bulunduğu yer ona CMK. tarafından verilmiş bir makamı temsil ve ifade eder; tıpkı iddia ve yargılama makamları gibi…
Şimdi, kendisi ayrı bir ceza yargılaması öznesi olan sanığın bu minvalde “nereye oturtulacağının” etraflıca düşünülmesi lazım. Müdafiin duruşma öncesinde ve duruşma sonrasında sanığa her türlü hukuki yardımda bulunmak hak ve yetkisi olduğu tartışmasız. Duruşma sırasında da müdafiin sanığa gerektiğinde hukuki yardımda bulunmasını engelleyecek bir fiziki uzaklık ve sair bir engel de ben görmüyorum. Kaldı ki, müdafi ceza yargılamasında her gerek gördüğünde “söz alabilir”, hukuki yardımını ve yargılamaya sanık lehine katkılarını yapabilir. Uygulamanın anılan şekilde yapılmasını isteyenlerin söylemlerinin henüz ikna edici, genelgeçer bir dayanağa, kesinliğe ve gerekçeye ulaşamadığı kanısındayım. Şimdilik bir öneriyle sözlerimi tamamlayayım:

“Sanık, sorgusunun yapıldığı oturumdan sonraki oturumları müdafiinin yanında takip edebilir.”

şeklinde bir cümle CMK.’nın ilgili maddesine eklenebilir. Bu önerim, dikkat edilirse, konuya ilişkin farklı düşünüşleri telif edici, bağdaştırıcı bir içeriğe de sahiptir. Bir müddet uygulamayı bu şekilde yürütüp, hasıl olacak duruma göre meseleyi orta vadede, maddi hukuk açısından yeniden ele almanın daha makul olacağını düşünüyorum. Doğrudan, bidayette, sanıkların müdafilere ayrılan kısımda yargılamayı takip etmeleri bana şimdilik pek isabetli, ölçülü ve gerekli gelmiyor. Saygılarımla…