Hakaret avukata yapilmissa Savci nasil bir yol izler?

bosanma durusmasinda asil vekili yanin da söz istedi. dava dilekcesinde benim kumar oynadigim alkol ve sadakatsizligim yazilmis esimle ben görüştüm . ben böyle bir şey demedim "şerefsiz avukatim kendi uydurmuştur dedi" şeklinde şöyle de bulundu. tutanaga geçti. muvekkil çocuklar için kocasina dönmeye hazirlaniyor. şikayet etsem kocasini muvekkile guvenmiyorum. savci hakaret iddiasiyla dava acar mi? yoksa kadini dinleyip hakaret değil sadece duydugunu anlatmis diye takipsizlik mi verir)

Alıntı: bosanma durusmasinda asil vekili yanin da söz istedi. dava dilekcesinde benim kumar oynadigim alkol ve sadakatsizligim yazilmis esimle ben görüştüm . ben böyle bir şey demedim "şerefsiz avukatim kendi uydurmuştur dedi" şeklinde şöyle de bulundu. tutanaga geçti. muvekkil çocuklar için kocasina dönmeye hazirlaniyor. şikayet etsem kocasini muvekkile guvenmiyorum. savci hakaret iddiasiyla dava acar mi? yoksa kadini dinleyip hakaret değil sadece duydugunu anlatmis diye takipsizlik mi verir)

Sayın Av. İlhan SALBAŞ;

"Şerefsiz" kelimesinin sarf edilmesiyle hakaret suçu işlenmiştir.

Saygılarımla..

bence de araştıracak fazla birşey yok tutanağa geçtikten sonra suç sübuta ermiştir.

zapt tek başına dava açılması için yeterli delildir

gıyapta hakaret söz konusudur .
gıyapta hakaretin cezalandırılması için en az üç kişi ihtilat gerekir.

Cevap veren sayın üyeler, sanığın kim olacağını belirtmemişler. Sanık kim? Gerçi soru sahibi kocayı şikayet edeceğini söylemiş ama...

Gece uykum kaçtı cepten yazdığım için bir de kendi kafasına göre kelimeleri cep tel düzelttiği için kelime hatalarından dolayı özür dilerim

Alıntı: Yazan Av. İlhan SALBAŞ ... "şerefsiz avukatim kendi uydurmuştur dedi" ...)

"avukatım" sözcüğü yanlış mı yazıldı acaba?

Anladığım şu:

Siz, davacı kadının vekilisiniz. Dava dilekçesinde; davalının kumar oynadığını, alkol sorunu olduğunu ve sadakatsiz olduğunu belirttiniz. Davalı ise bunların gerçek olmadığını, eşinin böyle bir beyanının olmamasına karşın sizin, dilekçede bunları yazdığınızı söylüyor ve hakaret ediyor.

Dolayısıyla "avukatım" değil, "avukatı" demiş olmalı. Çünkü avukat, müvekkili hakkında "kumar oynuyor, vs" demez.

Eğer durum böyleyse, şerefsiz sözcüğünün kullanılmasıyla sövme ve dolayısıyla hakaret suçu gerçekleşmiştir. Avukatın kamu görevlisi niteliği ve duruşmanın aleniliği ilkeleri gereği işlenen suç, nitelikli hal almıştır. Duruşma zaptı ispat için tek başına yeterlidir. Kamu görevlisi olmanız nedeniyle şikayete bağlı olmamakla birlikte, şikayet ederek soruşturmanın başlamasını sağlamanız gerektiği kanaatindeyim.

Dava öncesinde müvekkilinize davada kullanılacak beyanları anlattırıp, bunları tutanağa geçirmediyseniz, müvekkilinizle sorun yaşayabilirsiniz. Ancak bu, hakaret suçu ile ilgili olayı etkilemez.

Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay "avukatım" sözcüğü yanlış mı yazıldı acaba? Anladığım şu: Siz, davacı kadının vekilisiniz. Dava dilekçesinde; davalının kumar oynadığını, alkol sorunu olduğunu ve sadakatsiz olduğunu belirttiniz. Davalı ise bunların gerçek olmadığını, eşinin böyle bir beyanının olmamasına karşın sizin, dilekçede bunları yazdığınızı söylüyor ve hakaret ediyor. Dolayısıyla "avukatım" değil, "avukatı" demiş olmalı. Çünkü avukat, müvekkili hakkında "kumar oynuyor, vs" demez. Eğer durum böyleyse, şerefsiz sözcüğünün kullanılmasıyla sövme ve dolayısıyla hakaret suçu gerçekleşmiştir. Avukatın kamu görevlisi niteliği ve duruşmanın aleniliği ilkeleri gereği işlenen suç, nitelikli hal almıştır. Duruşma zaptı ispat için tek başına yeterlidir. Kamu görevlisi olmanız nedeniyle şikayete bağlı olmamakla birlikte, şikayet ederek soruşturmanın başlamasını sağlamanız gerektiği kanaatindeyim. Dava öncesinde müvekkilinize davada kullanılacak beyanları anlattırıp, bunları tutanağa geçirmediyseniz, müvekkilinizle sorun yaşayabilirsiniz. Ancak bu, hakaret suçu ile ilgili olayı etkilemez.

Sayın Akçay, soru şu şekilde anlaşılmalıdır:

Alıntı: bosanma durusmasinda asil vekili yanin da söz istedi. Konuşmasına "dava dilekcesinde benim kumar oynadigim alkol ve sadakatsizligim yazilmis"diyerek başlamış, dilekçe ulaştıktan sonra esiyle görüştüğünü, eşinin "ben böyle bir şey demedim,şerefsiz avukatim kendi uydurmuştur" dediğini iddia etmiştir. tutanaga geçti. muvekkil çocuklar için kocasina dönmeye hazirlaniyor. şikayet etsem kocasini muvekkile guvenmiyorum. savci hakaret iddiasiyla dava acar mi? yoksa kadini dinleyip hakaret değil sadece duydugunu anlatmis diye takipsizlik mi verir)

Buna göre cevabınız değişir mi?

Konunun özüne ilişkin hukuki bir tespit olmasa da kısa bir şey söyleyeceğim, bence kadınla konuşup, kadının gerçekten bu beyanda bulunduğu sonucuna varırsanız vekillikten istifa edip, her ikisi aleyhinde şikayette bulunmalısınız. Nihayetinde, aralarında bir danışıklı döğüş dahi olsa, birbirlerini yalanlamayacaklardır.

Ama bunun ötesinde, tüm meslektaşlara uyarı olarak, ben öncelikle boşanma davaları olmak üzere, tüm davalarda görüşme zaptı düzenleyip imza alıyorum. Müvekkiller bu konuda ilk başta avukatı harcama eğiliminde olabiliyor. Boşanma davalarında çok daha fazla karşılaştığımız olaylar bunlar.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Cevap veren sayın üyeler, sanığın kim olacağını belirtmemişler. Sanık kim? Gerçi soru sahibi kocayı şikayet edeceğini söylemiş ama...

Evet sayın üstadım, sorunun net bir şekilde anlaşılabilmesi cep telefonundan yazıldığı için zor oldu.

Sanık, sözü sarf ettiği iddia edilen kadındır..

Elbette bu sözü sarf ettiğinin ispatının, sözü sarf ettiğini iddia eden eşi tarafından ispatlanması ya da şikayet edecek olan soru sahibi sayın avukat lehine müvekkilinin "evet eşim, avukatım hakkında mezkur sözü söylemiştir" şeklinde tanıklıkta bulunması gerekir.

Saygılarımla..

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sayın Akçay, soru şu şekilde anlaşılmalıdır: Buna göre cevabınız değişir mi?

Teşekkürler, şimdi anladım. Neden "sanık kimdir?", diye sorduğunuzu da anlamış oldum.

Suç: Hakaret
Unsur: Gıyapta işlenmiş olma
Unsur: En az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi

Bu durumda öncelikli şüpheli, müvekkil kadındır. Olasılıklar:

1- İhtilat unsuru yoksa, suç ispatlansa dahi kadına ceza verilemeyecektir.

2- İhtilat unsuru varsa ve suç ispatlanabiliyorsa, kadına ceza verilecektir.

Şüphelinin koca olma ihtimalinde ise hakaret suçu değil, suç uydurma suçu kapsamında yargılama yapılacaktır.

1- Eğer kadının hakaret ettiği ispatlanamazsa, kocanın suç uydurduğu savıyla kocadan şikayetçi olunabilir.

2- Eğer kadının hakaret ettiği ispatlanır ancak ihtilat unsuru bulunmadığı için kadın cezalandırılamazsa, koca suç uydurmamıştır.

3- Eğer ihtilat unsurunun varlığıyla birlikte hakaret suçu ispatlanırsa, yine koca suç uydurmamış olacaktır.

Dolayısıyla öncelikle kadından şikayetçi olmak gerekir. Sonuca göre kocadan şikayetçi olunabilir.

Umarım yine yanlış anlamadım.

Şöyle yapmak daha pratik olmaz mı?

Tutanak kadına yazılı olarak bildirilip, bunun doğru olup olmadığı konusunda yazılı beyanı alınır. Cevap verip, ben böyle bir şey demedim derse koca hakkında, cevap vermezse ikisi hakkında, şikayet dilekçesi verilir... Birbirlerini yesinler...

Alıntı: Yazan Av. Erdem Akçay Teşekkürler, şimdi anladım. Neden "sanık kimdir?", diye sorduğunuzu da anlamış oldum. Suç: Hakaret Unsur: Gıyapta işlenmiş olma Unsur: En az üç kişiyle ihtilât ederek işlenmesi Bu durumda öncelikli şüpheli, müvekkil kadındır. Olasılıklar: 1- İhtilat unsuru yoksa, suç ispatlansa dahi kadına ceza verilemeyecektir. 2- İhtilat unsuru varsa ve suç ispatlanabiliyorsa, kadına ceza verilecektir. Şüphelinin koca olma ihtimalinde ise hakaret suçu değil, suç uydurma suçu kapsamında yargılama yapılacaktır. 1- Eğer kadının hakaret ettiği ispatlanamazsa, kocanın suç uydurduğu savıyla kocadan şikayetçi olunabilir. 2- Eğer kadının hakaret ettiği ispatlanır ancak ihtilat unsuru bulunmadığı için kadın cezalandırılamazsa, koca suç uydurmamıştır. 3- Eğer ihtilat unsurunun varlığıyla birlikte hakaret suçu ispatlanırsa, yine koca suç uydurmamış olacaktır. Dolayısıyla öncelikle kadından şikayetçi olmak gerekir. Sonuca göre kocadan şikayetçi olunabilir. Umarım yine yanlış anlamadım.

Demek ki neymiş? Soru düzgün ve detayları atlamadan sorulursa, cevap muhteşem olabiliyormuş. Teşekkürler.

İçtihatlar ve yorumlar sonunda birleştirildi!



Saygılarımla