özel okula ödenen paranın iadesi talebi

Merhabalar, bir sorum olacak ve işin içinden çıkamadım yardımcı olursanız çok sevinirim. Müvekkilimin oğlu kapatılan okullardan birinde öğrenciydi. Erken kayıt ile gelecek yılın parasını 3 çek halinde ödemeyi taahhüt etmiştir. İlk 2 çek ödenmiştir. 3.çekin vadesi de 31 temmuz'dur. 3.çekin tahsil edilmesini istemiyoruz. Bunun için de çok kısa bir vaktimiz kaldı. Özel okul olduğu için açılacak yer Tüketici mah mi yoksa çekten dolayı Ticaret mah mi? Her ne kadar özel okul olsa da sözleşmeyi A.Ş. olarak imzalamışlar. Açılacak dava menfi tespit davası mı oluyor bu durumda? Yoksa bekleyip sonra bütün alacak için mi dava etmek gerekir? Şimdiden teşekkür ederim.

Kanımca ortada bir ticari iş ilişkisi olmadığı için ve Tüketici Kanunu'na göre; "Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi..." tanımından hareketle Tüketici Mahkemesi görevlidir diye düşünüyorum. Açılacak davayı ise ben olsam menfi tespit ve istirdat davası altında birlikte açıp tehir-i icra müessesini de dilekçemde talebime eklerdim. Kolaylıklar diliyorum...

Sayın Meslektaşım ;

Çeklerin iadesi için ilgililerle görüşülebilir. Olumlu yanıt alınmazsa çeklerin iadesi, karşılıksız kaldığı ve ciro edilmemesi,ciro edilmesi halinde C. Savcılığına suçduyurusunda bulunulacağı (bedelsiz senedi kullanmak suçundan) ihtar edilebilir. Çeklerin icra takibine konu yapılmaması hususunda mahkemeye açılacak menfi tesbit davası kapsamında teminatsız olarak ihtiyati tedbir istenebilir.(Çekler ciro edilmemişse) Ama tahminimce ilgili kurumlar karşılıksız kalan çekleri iade edeceklerdir.
Ödenen çek bedelleri içinse alacak davası açılabilir. Tabii öncelikle iade istenmeli. Talep üzerine iade mümkün olabilir.

Değerli meslektaşım

23/7/2016 tarihli ve 29779 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 22/7/2016 tarihli ve 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnameye istinaden çıkarılan Milli Emlak Genel Tebliğinin 11 md. ne göre yapacak pek bir şeyiniz yok gibi görünüyor.http://www.resmigazete.gov.tr/main.a...8/20160801.htm

T.T.K. 4/1-a mad. gereğince mutlak ticari dava olduğundan Asliye Ticaret Mahkemesi'nde menfi tesbit davası açılmalı kanaatindeyim.
Ayrıca Özel Öğretim Kurumlarıyla ilgili kanun ve yönetmelikte okulların kapanması, ücret iadesiyle ilgili hükümler var.

meslektaşım ne yaptınız bu konuda ?
düzenleme yapılmadı henüz sanırım.. ileri tarihli çek için menfi tespit açma işi bana da geldi.. okullar kapandı ve devredildi.. davalı olarak kimi muhatap alacağımı düşünüyorum..

Tüketici yasası,Özel Eğitim kurumları yasası 5580 ve yönetmeliği kapsamında değerlendirip menfi tespit açmak en doğru yol hukuken.Ama OHAL olunca KHK ler gözönüne alınınca ne yapılır!

Y13HD Esas : 2012/9189 Karar : 2012/16203 Tarih : 20.06.2012 KURS BEDELİNİN GERİ ALINMASI ( Özel Öğretim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliği Hükümleri Yönünden )
ÖZEL ÖĞRETİM KURUMLARINDAN ALINAN EĞİTİMİN YARIM BIRAKILMASI ( Verilen senetlerin İptali Yönünden )
MENFİ TESBİT DAVASI ( Özel öğretim kurumundan Alınan Eğitimin Bırkılması )
HİZMET ALMAKTAN VAZGEÇMEK ( Özel Öğretim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliği Hükümleri Yönünden )
4077 Sa.Ka.4
Özel eğitim kurumundan alınan kursun terk edilmesi sebebiyle açılan menfi tesbit davası, tüketicinin 30 günlük süre içerisinde hizmeti almaktan vazgeçebileceği yönünde rapora dayanarak kabul edilmişse de:

Davalının özel eğitim kurumu olması sebebiyle, Özel Öğretim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliği hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması isabetsizdir.fk
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, davalıyla imzaladıkları 29.9.2010 tarihli eğitim programı sözleşmesi gereğince bilgisayar, İngilizce, muhasebe ve grafik eğitimi konusunda davalıyla anlaşmaya vardıklarını, kredi kartına 12 taksit yapmak suretiyle kendisinden toplam 7.900,00 TL tahsil edildiğini, kursa başladıktan 3 hafta sonra Yaşar Üniversitesi İstatistik Bölümüne girmeye hak kazandığını ve eğitim programından ayrılmak zorunda kaldığını, sözleşmenin feshini istediği halde davalı tarafından olumlu bir cevap alamadığını ileri sürerek, 3 haftalık kurs bedeli haricinde borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacı kursiyerin fesih talebinin sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, 4077 Sayılı yasa gereği mevcut kursun davacı için beklenen faydayı sağlamayacağı ve yararlı olmayacağı gerekçesiyle 7.549,28 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmiş;

hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1- )Hükme esas alınan 5.7.2011 tarihli bilirkişi raporunda; 4077 Sayılı Kanunun 4/A maddesi değerlendirilerek davacı tüketicinin 30 günlük süre içerisinde hizmeti almaktan vazgeçebileceği yönünde rapor tanzim edilmişse de, davalının özel eğitim kurumu olması sebebiyle Özel Öğretim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliği hükümleri yönünden bir değerlendirme yapılmamıştır.
Hal böyle olunca mahkemece, Özel Öğretim Kurumları Öğrenci Ücretleri Tespit ve Tahsil Yönetmeliği de değerlendirilerek yeniden konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2- )Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Temyiz edilen kararın ( 1 ) numaralı bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, ( 2 ) numaralı bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.
Y13HD 20.06.2012 - K.2012/16203
____________ oOo ____________

Y13HD Esas : 2013/27696 Karar : 2014/5789 Tarih : 03.03.2014 DERSANE ÜCRETİ İÇİN VERİLEN SENEDİN İPTALİ
SÖZLEŞMENİN HAKSIZ ŞART İÇERMESİ ( Dersane Ücreti )

Dersane ücreti içen verilen senedin tahsili davasında:

Davacı sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğinden ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel eğitim Kurumları Yönetmeliğinin ücretlerin iadesi başlıklı 56. maddesi kapsamında bir durum bulunmadığından davanın kabulü gerekirken;

Bilirikişi raporuna itibarla öğrencilerin devamsızlıklarını belirleyip bu dersler karşılığı ücretin sözleşme bedelinden mahsubu sureti ile belirlenen miktar üzerinden davanın kısmen kabulü yönünde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.fk
No:0/31.05.2006
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalının iki çocuğunu 2010-2011 eğitim yılında dershanelerine 5500,00 TL bedelle sözleşme imzalamak sureti ile kaydettirdiğini, her iki sözleşme bedelinin 3000,00 TL sini ödediğini ödenmeyen bakiye 2500,00 TL si için ise senet vermiş ise de senedin kambiyo vasfını kaybettiğini ileri sürerek genel haciz yolu ile başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, sözleşmelerin haksız şart içermesi ve senedin kambiyo vasfını kaybetmesi nedeni ile davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Ankara 16. icra Müdürlüğü`nün 2012/4645 Esas sayılı takip dosyasında, davalının vaki itirazının 1879,00 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, eldeki davası ile sözleşme kapsamında verdiği eğitim hizmeti bedelinin tahsilini istemekte davalı ise davanın reddini savunmaktadır.

Mahkemece, davalının kayıt yaptırdığı çocuklarının yıl boyunca dershanede devamsızlık yaptıkları ders saatleri tespit edilerek her ders saati için belirlenen ücretin sözleşme bedelinden mahsup edilmesi sureti ile davalının borçlu olduğu miktar hesaplanarak hüküm kurulmuştur.

Milli Eğitim Bakanlığı Özel eğitim Kurumları Yönetmeliğinin ücretlerin iadesi başlıklı 56. maddesinin 3. fıkrasında,
“ilgili maddenin birinci fıkrasında sayılan haller dışında kurumlara yeni kaydolan öğrenci ve kursiyerlerden;Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul öncesi eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, orta öğretim okullarında ve öğrenci etüt eğitim merkezlerinde öğretim yılı başlamadan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir.” Hükmü yer almaktadır.

Oysaki davalının çocukları yıl boyunca davacı kurumdan eğitim almış olup her hangi bir nedenle dershaneden ayrılmamış ve sözleşme feshedilmemiştir.

Bu durumda Davacı sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirdiğinden ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel eğitim Kurumları Yönetmeliğinin ücretlerin iadesi başlıklı 56. maddesi kapsamında bir durum bulunmadığından davanın kabulü gerekirken, bilirikişi raporuna itibarla öğrencilerin devamsızlıklarını belirleyip bu dersler karşılığı ücretin sözleşme bedelinden mahsubu sureti ile belirlenen miktar üzerinden davanın kısmen kabulü yönünde yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına ( BOZULMASINA ), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, oybirliğiyle karar verildi.
Y13HD 03.03.2014 - K.2014/5789
____________ oOo ____________

Ben menfi tespit davasını hazırlıyorum, müvekkil de sabaha kadar vazgeçmezse yarın davayı açacağım, size bilgi veririm gelişmelerden, teşekkür ederim meslektaşım..

MADDE 5- (1) 20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnameler gereğince kapatılan ve Vakıflar Genel Müdürlüğüne veya Hazineye devredilen kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının her türlü taşınır, taşınmaz, malvarlığı, alacak ve haklan ile belge ve evraklanmn (devralman varlık); her türlü tespit işlemini yapmaya, kapsamını belirlemeye, idare etmeye, avans dahil her türlü alacak, senet, çek ve diğer kıymetli evraka ilişkin olarak dava ve icra takibi ile diğer her türlü işlemi yapmaya, devralman varlıklarla ilgili olup kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle tevsik edilen borç ve yükümlülükleri tespite ve hiçbir şekilde devralman varlıklara değerim geçmemesi, ek mali külfet getirmemesi, kefaletten doğmaması ve Fethullahçı Terör Örgütü (FETÖ/PDY)'ne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olmayan kişilerle gerçek mal veya hizmet ilişkisine dayanması şartıyla bu varlıklara değerlendirilmesi suretiyle bunlan uygun bir takvim dahilinde ödemeye, kapatılan kurum ve kuruluşların taahhüt ve garanti ettiği ancak vermediği mal ve hizmet bedellerinin Ödemesini durdurmaya veya ödemeye, tahsili mümkün olmadığı anlaşılan veya tahsilinde ve takibinde yarar bulunmayan hak ve alacaklar ile taahhüt ve garantilerin tahsilinden vazgeçmeye, her türlü sulh işlemini yapmaya, devralman varlıklarla ilişkili kredi veya gerçek bir mal veya hizmet ilişkisine dayanan borçlar nedeniyle konulmuş ve daha önce kaldırılmış takyidatlan kredinin veya borcun ödenebilmesini sağlamak amacıyla kaldırıldığı andaki koşullarla tekrar koydurmaya ve ihyaya, menkul rehinleri dikkate almaya, devralman varlıklara konulan takyidatlann sınırlarını belirlemeye ve kaldırmaya, fmansal kiralama dahil sözleşmelerin feshine veya devamına karar vermeye, devralman varlıklara idaresi, değerlendirilmesi, elden çıkarılması için gerekli her türlü tedbiri almaya, gerektiğinde devralınan varlıkların tasfiyesi veya satışı amacıyla uygun görülen kamu kurum ve kuruluşlarına devretmeye, devir kapsamında olmadığı belirlenen varlıkları iadeye, kapatılanların gerçek kişiye ait olması halinde devralınacak varlıkların kapsamım belirlemeye, tereddütleri gidermeye, uygulamaları yönlendirmeye, bütün bu işlemleri yapmak amacıyla usul ve esasları belirlemeye, vakıflar yönünden Vakıflar Genel Müdürlüğü, diğerleri yönünden Maliye Bakanlığı yetkilidir.
(2) Bu madde kapsamında devralman varlıklardan nakit ve diğer hazır değerler emanet, diğer varlıklar ise nazım hesaplarda izlenir. Nazmı hesaplarda izlenen varlıklardan elden çıkarılanların tutan emanet hesaplama alınır. Ödenmesine karar verilen borçlar bu emanetlerden ödenerek kalan tutar bütçeye gelir kaydedilir.
(3) Kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandınlarak ticari sicil kayıtlan resen terkin edilir. Bunlann devralman varlıkları dışındaki varlıklan da Hazineye bedelsiz devredilmiş sayılır. Bu durumda şirketlere daha önce atanmış kayyımlar tasfiye memuru olarak görevlendirilebilir veya bu şirketlere tasfiye memuru atanabilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye ve birinci fıkrada yer alan hususlan bu şekilde devralman varlıklar için de uygulamaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.
(4) Birinci fıkra kapsamında tespite konu edilebilecek borç ve yükümlülüklere ilişkin olarak hak iddiasında bulunanlarca bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış günlük hak düşürücü süre içerisinde ilgili idaresine kanaat getirici defter, kayıt ve belgelerle müracaat edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılacak kapatma işlemlerinde ise altmış günlük süre kapatma tarihinden itibaren başlar.
(5) Borçların ödenmesinde; malvarlığının aynından doğan vergi borçlan, rehinli alacaklar, çalışanların sigorta primleri, kamu idarelerine ödenmesi gereken vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay gibi borçlar, eneıji, iletişim ve su kullanım borçlan, çeşidine bakılmaksızın beşyüz Türk Lirasını geçmeyen borçlar ve diğerleri şeklinde sıralama esas alınır,
(6) 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri gereğince kapatılan vakıflara ait olup mülkiyetleri Vakıflar Genel Müdürlüğüne intikal eden taşınmazlar üzerinde bulunan eğitim tesisleri kamu kurum ve kuruluşlanna bedelsiz, özel hukuk tüzel kişilerine ise bedeli karşılığında tahsis edilebilir.
(7) Kamu kurum ve kuruluşlan, gerçek ve tüzel kişiler ile tüzel kişiliği olmayan kuruluşlar bu madde kapsamında istenilecek bilgi ve belgeleri onbeş gün içerisinde vermek zorundadır. Bu çerçevede talepte bulunulanlar özel kanunlarda yazılı hükümleri ileri sürerek bilgi ve belge vermekten kaçınamazlar.

Meslektaşlarım merhabalar. Konu ile ilgili yeni bir gelişme kaydeden var mı acaba. Benim müvekkilim de kızının okul kaydı için kapatılan ya da el konulan okullardan birine, kayıt ücreti olarak, 01.03.2017 keşide tarihli .... TİC. A.Ş. emrine çek vermiştir. İlgili yasal düzenleme sonucu, Defterdarlığa dilekçe ile müracaat ettik fakat sonuç alına bileceğini düşünmüyorum. Bu konu ile ilgili izlenilecek hukuki prosedür ve açılmış benzer davalar ile ilgili paylaşımda bulunacak arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim iyi çalışmalar.

Benim müvekkilimde KHK kapsamaında dilekçe ile başvurdu sizin gibi sonuç alınmayacağını düşünüyorum.Fakat sayın meslektaşım sizin ve bizim durumumuz para ödeyenlerden farklı kambiyo senedi dolayısıyla icra takibi söz konusu.Ben menfi tespit açtım tedbiren de takibin durdurulmasını talep ettim.Davamız devam ediyor.