İtİrazin İptalİ

Tüm meslektaşlara iyi akşamlar,
Müvekkil aleyhine ortakları aynı olan A ve B şirketleri cari hesap alacağına dayanarak ilamsız takip yapıyorlar bizde itiraz ediyoruz. Sonrasında karşı taraf itirazın iptali davası açıyor.
A ve B şirketlerinin ticari defterlerinde bizim müvekkilden alacağı gözüküyor.
Müvekkilin ticari defterlerinde de A ve B şirketleri alacaklı gözüküyor.
Bu arada alacaklı ile müvekkil şirketin mali müşavirleri aynı kişidir.
Müvekkilin A şirketi ile bir ticari ilişkisi gerçekte yok. B şirketi ile ticari ilişki mevcut.
1- Müvekkilin ticari defterlerinde borçlu gözükmesine karşın, B şirketine olan borcunu müvekkil elden verilen çeklerle yapıyor elimizde de bu çeklerin fotokopileri mevcut, itirazın iptali davasında, bu çeklerle ödemelerin yapıldığını iddia etmemiz yeterli olur mu? (çekler muhasebeci tarafından deftere işlenmemiş)
2- Yine ticari defterlerimizde borçlu gözükmemize karşın A şirketinden müvekkil şirkete mal teslim edilmediğini iddia ederek malların nasıl teslim edildiğini kanıtlanmasını istemek nasıl bir sonuç doğurur. Malın teslimine ilişkin irsaliye sunması karşı tarafın gerekmiyor mu? Burada A şirketine ilişkin fatura girişini muhasebeci müvekkile danışmadan defterlere işliyor.
Ayrıca B şirketine elden verilen çeklerle yapılan ödemeler ise mevcut borcun çok üzerinde A şirketin alacağını ortakları aynı olması gerekçesiyle B şirketi adına yapıldığını iddia edebilir miyiz?
Cevaplarınız için şimdiden teşekkürler…

Sayın Özkurt

sorunuzun
1- B Şirketine çek ile yapılan ödemeler, Çeklerin Şirket yetkililerine verilmiş adındı makbuzu olması ve yine çeklerin Alacaklı B şirketi adına düzenlenmiş olmsı koşuluyla ödeme yapıldığını kanıtlamanız için yeterli ( Çeklerin tahsil ediliğp edilmediğini belirtmemişsiniz ) alacaklının muhasebe kayıtlarına işlememesi ödemenin yapılmadığına bir karine değildir.

2- a - ) Müvekkilinizin A firmesi ile her hangi bir ticari ilişkisinin olmadığını söylemenize rağmen, müvekkilinizin Ticari kayıtlarında A firmasına borçlu olduğunun görünmesinde de bir anlam çıkaramadım, zira müvekkilinizin gerçekten bu A firması ile her hangi bir ticari ilişkisi yok ise, borçlanmanın kayıtlarına dayanak teşkil eden karine ne ? bu soru işareti zaten.
b - ) A firması müvekkilinize mal verdiğini ileri sürüyorsa ispat külfeti de kendisinde olduğuna göre malların teslim edildiğini elbette kanıtlamakla mükellef olacaktır.
c- Şirket ortakları aynı da olsa A ve B firmaları bir birinden ayrı Tüzel kişiliği haiz kurumlarıdr, bu doğrultuda ileri süüreceğinz definin bir hükü ifade edeceğini sanmıyorum,

Öncelikle cevaplarınız için teşekkür ederim.
1- Çeklerin alındı belgesi yok ancak çekler şirket tarafından bankadan tahsil edilmiştir.
2- a) A ve B firmaları ortakları aynı kişilerdir. Aslen ticari ilişki B firması ile yapılmaktadır. Karşı taraf B firmasından fatura kesmesi gerekirken A firmasından fatura kesmiştir ve muhasebecide aynı kişiler düşüncesiyle bizim kayıtlarımıza girmiştir. Müvekkilde bunu sonradan yani ticari defterler giriş yapıldıktan sonra öğrenmiş fakat o da aynı şahıslar olduğu için üzerinde durmamıştır.
b) A firmasının faturalarının bizim defterimize girmiş olması malın teslim edildiğini bir göstergesi olmaz değil mi? Yani malları teslim ettiğini bu durumda dahi ispat etmesi gerekir değil mi?
c) peki ticari defterleri sunmamamız nasıl bir kanaat oluşturur sizce? (yangın çıktığına ilişkin tutanak tutulsa)

Faturanın önceden de kesilmiş olma ihtimali yaygındır, ml alım-satımı ile ilgili anlaşmaya varılmakla birlikte fatura edilebilir, mal sevkinden önce fatura alıcıya gönderilebilir, ancak malın teslim edildiğine ilişkin tek başına karine değildir, ayrıca malın da teslim edildiğinin ispatı gerekir, hiç bir muhasebeci müşterisinin haberdi dışında ya da müşterisinin vermediği faturayı deftere işlemez, bu da başka bir soru işareti, burada muhasebeciye suçun yüklenmesi yersiz, müvekkilinizin bundan mutlaka haberi vardır diye düşünüyorum, kafamda soru işareti oluşmakla birlikte bu benim düşüncelerim elbette sizleri bağlamaz ancak defterlerin ibraz edilmemesi veya yangın tutanağının tutulması gibi bir yaklaşımı var olmayan bir şeyi varmış gibi göstermek de yanlış diye düşünüyorum, defter ve belgeleri saklamak,ibraz etmemek gibi hakkınızı sadece saklı tutabilirsiniz bunu mahkeme değerlendirecektirancak ancak yangın çıkmış gibi tutanak tutup ibraz etmenizi tavsip etmediğimi de belirtmek isterim.
malın teslim edilmediğini, aksinin kanıtlanmasını istemeniz dava tutarlı ve etik olur diye düşünüyorum.

iyi çalışmlar

habersizce faturanın deftere işlenmesi, müvekkile göre hem borçlularla hemde muhasebeci ile arasında akrabalık ilişkisi olmasından kaynaklanıyormuş.
yangın mevzusunu da bizim, defterler asıl dayanak noktasıdır, bu tarz davalarda önem arz ettiğini belirtmemiz üzerine müvekkilin sinirlenip o zaman bende defterleri vermem yanmış gösteririm tarzındaki sitemkar beyanından dolayı sorma ihtiyacı hissettim.
cevaplarınız için teşekkür ederim.
-bu tarz konularla ilgili elinde yargıtay kararı olan meslektaşlarım varsa göndermelerini rica ederim.

müvekkilinizden habersiz olarak alacaklı kurumlarla akrabalık ilişkisine dayalı muhasebecinin müvekkilinizin zararına hareketi mesleki soruşturmayı gerektirir hatta zararın tazminini de gererkitirir. Gerçeklik payını siz de bilmiyorsunuzdur belki de ancak gerçekten alacaklı kurumlar akrabası ve aynı zamanda müvekkilinizin de muhasebesini tutan muhesebeci müvekkilinizi muvazaalı borç altına sokma gibi bir eylemde bulunduğunun kanıtlaması halinde, muhasebecinin de sorumluluğu vardır.