Özel Güvenlik Görevlisi

Herkese merhaba...Müvekkilim holdinge bağlı özel bir hastanenin bünyesinde memur statüsyle çalışmış sonra aynı holdinge bağlı özel güvenlik şirketi tarafından aynı hastanede özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilmiştir.Müvekkilim mesai saati içerisinde hasta olan ayağının tedavisiyle ilgilenirken görülmüş ve disiplin kuruluna sevk edilerek sözleşmesi feshedilmiştir.Kıdem ve ihbar tazminatı konulu iş mahkemesinde dava açmayı düşünüyorum.Öncelikle somut davayla ilgili olaral meslektaşlarım değerli görüşlerini beyan ederlerse memnun olurum.İkinci olarak husumeti kime yöneltmeliyiz ? Şimdiden teşekkür ederim.İyi çalışmalar.

Sayın cesur_yürek;
Hastanenin tüzel kişiliği olmadığı için açacağınız davayı, gerek hastanenin gerekse özel güvenlik şirketinin dahil olduğu holdinge yönelik açabilirsiniz. Ayrıca, zaruri bir sebebe istinaden tedavisiyle ilgili olarak mesaisinin başında bulunamayan müvekkilinizin iş sözleşmesinin işverence feshi, haklı nedene dayalı bir fesih olarak görünmüyor. Müvekkilinizin disiplin kuruluna sevki neticesinde yazılı savunması alınmış mı bilmiyorum ama kıdem ve (ihbar öneline uyulmamış ise) ihbar tazminatını talep edebileceğiniz kanaatindeyim. Saygılarımla..

Gerek soruda ve gerekse verilen cevapta anlayamadığım hususlar var.
1- Holdinge bağlı özel bir hastanenin bünyesinde memur statüsüyle çalışma nasıl oluyor. Özel bir şirkette memur olarak çalışmayı anlamadım.
2- Özel hastanenin tüzel kişiliğinin niye olmadığını da anlamadım. Sonuçta o da holdinge bağlı bir şirket ve elbette tüzel kişiliğe sahip.Adi şirket olarak hastane kurulacak değil ya

Sayın JACELYN;
1-Kastedilen "memur" kavramını dar değil geniş yorumlamak gerekir. Sonuçta, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi olarak memur sıfatıyla çalışılmadığı ortada. Burada anlaşılmayacak herhangi bir husus yok.
2-Özel hastanenin tüzel kişiliği büyük ihtimalle bulunmuyor. Ortada bir holding, yani şirketler topluluğu mevcut ve davanın holdinge yönlendirilecek olmasında herhangi bir sakınca bulunmuyor. Soruda hastanenin tüzel kişiliğinden bahsedilmemesi, benim hastanenin tüzel kişiliği olmadığı sonucuna ulaşmamı sağladı. Eğer var ise meslektaşımız bu hususa açıklık getirebilir. Saygılarımla..

1-Memur kavramı nasıl dar veya geniş yorumlanacak anlamadım. Bir kişi ya memurdur ya da değildir. Holdingte çalışan memur olmaz.

2- Özel hastanenin tüzel kişiliği nasıl olmaz. Holding şirketler topluluğu değil mi. Holdingi oluşturan şirketlerin tüzel kişiliği yok mu?. Ben dava holdinge karşı açılmaz demedim zaten.Sadece özel hastanenin tüzel kişiliğinin olmadığını nasıl bu kadar ısrarla iddia ediyorsunuz onu anlamadım.

1- Sayın cesur yürek'in "memur" derken ne kastettiği ortadayken ve özel sektörde çalışmakta olan kişinin, daha önce de belirttiğim gibi 657'ye tabi memur olamayacağı gerçeği mevcut iken neden bu konuda ısrarcı olduğunuzu anlamadım. Memur kelimesinin Türk Dil Kurumu Sözlüğündeki sözlük anlamına baktığımızda a. (me:mur) 1. Devlet hizmetinde aylıkla çalışan kimse, görevli: “Kasabaya gelen her yeni memur ilk olarak beni tanır.” 2. Yükümlü: “Sen de kaçmamasına dikkat edeceksin. Muhafazasına memursun.” Devlet hizmetinde çalışan kişiye memur denebileceği gibi bir işi yapmakla yükümlü kişiye de memur dendiğini görürüz. Dar ve geniş yorum derken kastettiğim de budur.

2- Özel hastanenin tüzel kişiliği olamaz demedim. Soruda bu konuda bir veri sunulmamış olması nedeniyle tüzel kişiliğin olmadığı varsayımına göre cevap verdim.

Sayın Jacelyn , memur kavramıyla ilgili olarak sayın Av.Engin meslektaşımızın açıklamaları doğrudur.Soru içerisindeki kelimelere çok fazla takılmamak gerek diye düşünüyorum.Genel olarak konunun anlaşılmasına ve tartışılmasına katkı sağlayan cevaplar bekliyoruz.Foruma katıldığınız için yine de teşekkür ederiz.Saygılarımla.

Müvekkilimde hizmet sözleşmesinin bir nüshası bulunmamakta ve çalıştığı kurum taradından bir nüshası kendisine verilmemiştir.Müvekkilim, belirli süreli iş sözleşmesiyle çalıştığını ifade etmektedir.Bu durumda ,ihbar tazminatı isteyebilir miyiz ? Ben istenemeyeceğini biliyorum.

Sayın Melsktaşım,
Özel güvenlik yasası çok açıktır özel güvenlik görevlisini çalıştıran bri kurum varsa bu kurum çalışytırdığı ve kimliği olan personelini emniyete ve valiliğe bildirerek çalıştırabilri. sizde sözlşemenin bir örneğin,in olup olmaması önemli değil. çalıştığı kurumla sözleşmesi olmaksızın özel güvenlik personeli çalıştırılmaı mümkün değildir. ayrıca holding'e bağlı olarak çalışıyorsa holding'e karşı normal iş mahkemesi davalarındaki gibi önce ihtarlarınızı gönderdikten sonra davanızı açmalısınız. haksız fesih söz konusu hatta bence iş kazası tazminatı ile işe iade bile isteyebilirsiniz.
yalnız dikkat edin özel güvenlik sınavına girip sertifikasını almaksızın özel güvenlik görevlisi olmaksızın özel güvenlik hjizmeti veremez bu hem yapan hem yaptıran açısından suç teşkil eder.

Sayın Cesur Yürek, belirli süreli iş sözleşmesi sadece niteliği gereği belirli süreli yapılabilecek işlerde söz konusu olabilir. Mesela 7 ay sürecek bir proje için işçi istihdam etmek gibi. Ancak özel güvenlik personelinin yaptığı iş belirli süreli yapılabilecek bir iş değildir.İşveren de kendi inisiyatifine göre belirli süreli iş akdi yapamaz. Eğer müvekkiliniz yanılmıyorsa ve gerçekten belirli süreli bir iş akdi yapılmışsa bu sözleşme belirsiz süreli sayılmalıdır. Dolayısıyla sizin bu sözleşmeyi belirsiz süreli gibi düşünmeniz ve ona göre hareket etmenizde yarar var.İyi çalışmalar

Alıntı: Yazan AV ŞEYDA Sayın Melsktaşım, Özel güvenlik yasası çok açıktır özel güvenlik görevlisini çalıştıran bri kurum varsa bu kurum çalışytırdığı ve kimliği olan personelini emniyete ve valiliğe bildirerek çalıştırabilri. ayrıca holding'e bağlı olarak çalışıyorsa holding'e karşı normal iş mahkemesi davalarındaki gibi önce ihtarlarınızı gönderdikten sonra davanızı açmalısınız. yalnız dikkat edin özel güvenlik sınavına girip sertifikasını almaksızın özel güvenlik görevlisi olmaksızın özel güvenlik hjizmeti veremez bu hem yapan hem yaptıran açısından suç teşkil eder.

Sayın meslektaşım ,Müvekkil izah ettiğiniz şartları taşımaktadır.Holding üstüne düşen prosedürleri yerine getirmemişse bunu bilemem.Burda ,Bizim için sorun olan asıl husus husumetin kime yöneltileceği.X holding var ,X holding güvenlik A.Ş var, X özel hastane var.Katkınız için teşekkür ederim.İyi çalışmalar.

Bütün tartışmaların ötesinde asıl cevap aradığımız soru aşağıdadır :
Bizim için sorun olan asıl husus husumetin kime yöneltileceği.X holding var ,X holding güvenlik A.Ş var, X özel hastane var.Bu durumda husumeti kime yöneltmeliyiz?

Ben bir örnek vererek konu hakkındaki görüşümü sizlerle paylaşmak istiyorum. Akbank TAŞ. bir banka ve Sabancı holding bünyesinde faaliyet gösteren bir kuruluş. Ancak akbanka holdingten bağımsız olarak davalar açılabiliyor yada akbank holdingten bağımsız olarak dava açabiliyor.Bu nedenle sorunuzun cevabı olarak güvenlik şirketine husumeti yönlendirmek gereklidir diye düşünüyorum.

Ayrıca ,müvekkilin işten çıkarıldığını gösteren belge güvenlik a.ş tarafından verilmiş.

Özel güvenlik şirketine karşı dava açmanız gerekli. bu noktadan sonrasında sözlşemleri uyarınca holdingle kendi aralarında halledeceklerdir. çalışılan yerin neresi olduğu önemli değil.

Sorunuzdan şunu anlıyorum: Bu şahıs önce direkt asıl işverene(hastaneye) bağlı olarak yine güvenlik işi yapıyordu. Sonra güvenlik işi bir özel güvenlik firmasına verilince kendisi de bu özel güvenlik firmasına bağlandı.
Böyle ise ortada bir asıl işveren alt işveren durumu vardır ki husumet hem hastaneye hem de özel güvenlik şirketine beraber yönlendirilebilecektir.
İkinci olarak:
Daha önce o işyerinde çalışmakta olan işçi, yaptığı iş alt işverene devredilse bile alt işverenin işçisi yapılamamaktadır.Borçlar hukukuna göre asıl işveren ve alt işverenin arasındaki bu sözleşme kendilerini bağlar, fakat iş hukukuna göre işçi menfaatleri gözönüne alınmaktadır. İşçinin hak kaybına uğraması sözkonusu ise, ücret dengesizliği, iş akdinin süresinin değişmesi, sürekli iş akdinden belirli süreliye dönüşmesi, iş ve çalışma koşulları vs. açısından işçinin direk işverene bağlı imiş gibi hakları korunuyor.

Bu bağlamda dava hem asıl işverene hem alt işverene birlikte açılmalıdır. Yukarıda belirttiğim hususlarda işçinin alt işverene bağlanmakla hak kayıpları vs. var ise kıdem, ihbar tazminatı yanında ayrıca talep edilebilecektir.

peki işvereni temerrüde düşürmek için göndereceğimiz ihtarnameyi asıl işverene ve alt işverene ayrı ayrı göndermek gerekiyor sanırım? Nihayetinde güvenlik şirketi de ,özel hastane de aynı holdinge bağlı ?

Aynı ihtarnamede birden fazla muhatap belirtmenizde bence sakınca yoktur.
İhtar keşide eden: Müvekkiliniz Vekili siz.
Muhataplar:
1- Asıl işveren
2- Alt işveren

şeklinde.

Ayrıca bildiğim kadarı ile asıl işveren-alt işveren konusunda şöyle bir ayrıntı daha var ki asıl işveren çalışanlarından birini alt işveren olarak tayin edemiyor.
Yani çalışanı adına ayrı bir şirket kurup alt işveren olarak ona iş veremiyor. Bu hususu da inceleyin derim naçizane.

Holding, şirketlerinden ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğundan hem Holdingin hem de bağlı şirketlerinin (güvenlik ve hastane) ana sözleşmesine bakmakta fayda var. Holding A.Ş. eğer bağlı şirketlerinin borçlarından sorumlu ise üçüncü olarak holding de hasım gösterilebilir. Bu hususta emin değilim.

Saygılarımla

Sayın meslektaşım av.cemile değerli yorumlarınız için teşekkür ederim.Güvenlik a.ş ve hastaneyi davalı gösterip davayı açmak gerek.Onlar kendi aralarında çözsünler artık Saygılamla.