Hatır taşımacılığı

merhabalar elimde bir trafik kazası olayı var.Trafik tespit tutanağında,şöförün kara yolları trafik kanununun 52/1b maddesini ihlal ederek kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.müvekkilim işyerine ait araçla ve işyerinde çalışan bir işçinin şöfor olarak kullandığı kamyonetle giderken müvekkilim de o yöne doğru gittiği için o da kamyonete binmiştir.Şöfor aracı gereksiz yere stabilize yola sokarak orda ilerlemeye başlamış,karlı yola girdiği için araç kaymaya başlamış,aracı toparlamaya çalışarak aracı uçuruma iki metre kala durdurmuştur.Araç durduktan sonra şöfor panik halinde kendisini dışarı atmış,araç yerinden hareket ederek uçurumdan aşağıya yuvarlanmıştır.Müvekkilimle birlikte beş kişi yaralanmıştır.sorularım şunlar:
1-Müvekkilimin taşınmasının hatır taşıması olduğunu düşünüyorum bu durumda sigorta şirketini de davalı olarak gösterebilir miyim?
2-Sigorta şirketi mavnevi tazminatı karşılarmı?
3-Dilekçede hatır taşıması olduğunun belirtilmesi gerekir mi?4
4-Davayı şoföre,şirkete(işyeri) ve sigorta şirketine yani üçüne birlikte mi yöneltmeliyim?şimdiden cevaplarınız için teşekkürler

üstadım müvekkilinizin taşınması hatır taşıması niteliğinde değildir. Hatır taşıması tamamen insani duygularla hiç bir maddi ve manevi karşılık tinsel çıkar beklentisi olmadan yapılan taşıma işlemidir. Sizin olayınızdan anladığım kadarıyla müvekkiliniz çalıştığı işyerinden işyerine ait bir araca gittiği yöne doğru gidildiği için binmiştir. Bu durumda bir hatır taşıması yoktur. Hatır taşıması iddia edildiğinde siz olmadığını iddia edeceksiniz. (Bende kayınpederinin inşaatında çalışmak üzere olan işçiyi kendi arabasına alıp inşaata kadar götüren kişinin taşımasının hatır taşıması olmadığına dair karar mevcut.)

1. Hatır taşımacılığı bedelsiz- ivazsız-karşılıksız salt hatıra dayalı taşımayı ifade etmektedir. Yargıtay " araca alınan kişi ile araç sahibini arasında ekonomik yararlanma ilişkisi varsa , ücret ödenip edenmediğine bakılmaksızın ortada hatır taşıması olmadığı " şeklinde kararlar vermiştir. ( 11. HD. 02.12.1991 T. 4396-6422 sayılı kararında " Araç sahibinin davacıların murisleri Tevfik Ve bayramı işyerindeki marangozluk işleri için kendi aracı ile götürmesinde sigorta ettirenin ikdisadi yararlanması mevcut olduğundan taşıma hatır taşıması olarak tavsif edilemez " Somut olayda taşınan kişi araç sahibinin işçisi olduğuna göre ekonomik yararlanma söz konusudur : Ben de ortada hatır taşımacığının bulunmadığı kanısındayım.

2. Kasko ve Trafik Sigortalarında manevi tazminat söz konusu olmaz. İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine ek teminat olarak manevi tazminat konulabilir.

3. Hatır taşımacığı olmadığına göre, ( hatır taşımacılığında sigorta şirketinin sorumluluğu tartışmalıdır . ) dava belirtildiği gibi araç şoförü , araç sahibi
ve poliçesinde yazılı miktar ile sorumlu olmak kaydı ile sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile ile bunlar aleyhine açılır. Diye düşünüyorum. ( Tabii , sigorta şirketinin poliçesinde manevi tazminat sorumluluğu yoksa maddi tazminat talebi bu şekilde yapılır. Manevi tazminat araç sahibi ile şoförden istenir. )

Saygılarımla.

merhaba arkadaşlar bende de buna benzer bir olay mevcut yeni bir başlık açmak istemedim o yüzden bu başlık altında buna da yanıt verirseniz sevinirim.
müvekkilimiz araç maliki olup aracı amcasına emaneten vermiş amcası da müvekkilimizin (araç malikinin) ablasını arabaya alarak birlikte seyahat etmişler seyahat esnasında araç hakimiyetini kaybedip şarampole yuvarlanması sonucunda müvekkilimizin ablası %45 oranında iş ve güçten yoksun kalacak şekilde sakatlanmış rapor almıştır. bu olayda da hatır taşımacılığı olduğunu düşündüm. konuya ilişkin görüş ve önerinizi paylaşırsanız sevinirim.
saygılarımla