tazminat istemi haklı mı?

Müvekkil site kat malikinin ortak alana yapmış olduğu oturma alanını mahkeme kararı olmaksızın karar alıp yıkmıştır.Kat maliki buna ilişkin olarak tazminat talebinde bulunmuştur.Bu talep kanaatimce haksızdır.Zira hukuka aykırı eyleminden dolayı tazminat
talep edemeyeceği kanatindeyim.Düşüncelerinizi ve bilgilerinizi paylaşırsanız sevinirim.

Alıntı: Müvekkil site kat malikinin ortak alana yapmış olduğu oturma alanını mahkeme kararı olmaksızın karar alıp yıkmıştır.

Sayın hırs;

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun "Kat Maliklerinin Hakları-Ortak yerler üzerinde" başlığı altında düzenlenen 16. maddesine göre; "Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler; bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır."

Yine kanunun "Anayrimenkulün bakımı, korunması ve zarardan sorumluluk" başlıklı 19. maddesine göre; "Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar. (Değişik: 13/4/1983 - 2814/8 md.) Kat maliklerinden biri, bütün kat maliklerinin rızası olmadıkça,anagayrimenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım ve tesisler, değişik renkte dış badana veya boya yaptıramaz. Kendi bağımsız bölümünde ise ana yapıya zarar verecek nitelikte onarım, tesis ve değişiklik yapamaz. Tavan, taban veya duvar ile birbirine bağlantılı bulunan bağımsız bölümlerin bağlantılı yerlerinde, bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile anayapıya zarar vermeyecek onarım, tesis ve değişiklik yapılabilir. Her kat maliki anagayrimenkule ve diğer bağımsız bölümlere, kusuru ile verdiği zarardan dolayı diğer kat maliklerine karşı sorumludur."

"Hakimin müdahalesi" başlıklı 33. maddeye göre; "(Değişik birinci fıkra: 14/11/2007-5711/17 md.) Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir. Hakim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararını verir ve bunun, tesbit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu ilgiliye tefhim veya tebliğ eder.(Değişik üçüncü fıkra: 14/11/2007-5711/17 md.) Tespit edilen süre içinde hâkimin kararını yerine getirmeyenlere, aynı mahkemece, ikiyüz elli Türk Lirasından ikibin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. 25 inci madde hükmü saklıdır."

Anlatımınıza göre, müvekkilinizin site yönetici mi yoksa herhangi bir kat maliki mi olduğu konusunda tereddüt yaşanıyor. Müvekkilinizin aldığı "karar"ın mahiyeti ve kararın alınması aşamasında izlenen yolu kısaca açıklar mısınız? Kararın ardından, ortak alana yapı inşa eden kat maliki yasal süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemede dava açma yoluna gitmeksizin mi tazminat talebinde bulunmuştur?

Saygılarımla..