tutukluluk halinin devamı kararı

tutuklu sanık vekili olduğum bir dosyada ağır ceza mahkemesi en son 07.08.2009 tarihinde tutukluluğun dosya üzerinden incelenmesi kararında tutukluluğun devamı kararı verdi fakat kararda uyaptan gördüğüm kadarı ile tutukluluğun yeniden inceleneceği tarihi belirtmedi.yasaya görede tutukluğun tekrar inceleneceği 30 günlük süre 07.09.2009 tarihinde doldu ve normal duruşma günü de 17.09.2009..mahkeme tutukluluğa ilişkin yasal süresi içerisinde bir karar vermedi.ben mahkemeden müvekkil hakkında verilmiş tutukluğuna ilişkin yasal bir mahkeme kararı olmadığı gerekçesi ile derhal salıverilmesini talep etmeyi düşünüyorum.Bu konudaki görüşlerinizi bekliyorum.

Sayın nabucadnazar;

"Tutukluluğun incelenmesi" başlığıyla düzenlenen CMK 108. maddeye göre en geç otuz günlük süre içerisinde tutukluluğun incelenmesi soruşturma evresi için geçerlidir.

"(1) Soruşturma evresinde şüphelinin tutukevinde bulunduğu süre içinde ve en geç otuzar günlük süreler itibarıyla tutukluluk hâlinin devamının gerekip gerekmeyeceği hususunda, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından 100 üncü madde hükümleri göz önünde bulundurularak karar verilir.
(2) Tutukluluk durumunun incelenmesi, yukarıdaki fıkrada öngörülen süre içinde şüpheli tarafından da istenebilir. (3) Hâkim veya mahkeme, tutukevinde bulunan sanığın tutukluluk hâlinin devamının gerekip gerekmeyeceğine her oturumda veya koşullar gerektirdiğinde oturumlar arasında ya da birinci fıkrada öngörülen süre içinde de re'sen karar verir."

Sn.Av. Engin,
108.maddenin 3.bendinde belirtilen halin 30 günlük süre bakımından,soruşturma evresiyle aynı sonucu doğurduğu kanaatindeyim. 3.bentte kovuşturma evresinde her celse,celse arası veya 30 günlük süre kriterleri konulmuş. 30 gün veya daha kısa tarihli celsede 30 günlük süre kriterine ihtiyaç kalmaz. Ancak 30 günden uzunsa 30 günlük süre içinde re'sen karar verir diye düşünüyorum. Kanunun lafzı sanki bu 3 kriterden birini tercih etmede mahkemenin geniş bir takdir hakkı var gibi muğlak bir ifade içeriyor. Yasa koyucunun kastının bu şekilde olmadığını, 30 günlük sürenin genel kriter olduğu kanaatindeyim.

yasa koyucu 30 günlük süreyi genel kriter olarak koyduysa benim müvekkil 10 gündür boş yere yatıyor gibi bir anlam çıkıyor.tabi bu hakimleri de şikayet sebebi olur ayrıca.yanılıyormuyum acaba?

Bu,müvekkilinizin 10 gündür boş yere tutuklu kaldığı anlamına gelmez çünkü salıverileceği kesin değildir. Aancak salıverilmesi ihtimali olduğundan, evet , süresinde tutukluluk halinin değerlendirilmemiş olması ciddi bir hatadır. Bence tutukluluk halinin devamına dair bir karar mevcut olmadığına göre tutukluluk halinin yasal dayanağı yoktur. Bu hususta hakimi şikayet hakkı da takdirlerinize...

5271 Sayılı CMK'nın 108. maddesinde 11.04.2013 tarihinde yapılan değişiklikle artık şüphelinin tutukluluk halinin devamının gerekip gerekmeyeceği hususunda şüpheli veya müdafii dinlenerek karar verilecektir:

"Madde 108 - (1) Soruşturma evresinde şüphelinin tutukevinde bulunduğu süre içinde ve en geç otuzar günlük süreler itibarıyla tutukluluk hâlinin devamının gerekip gerekmeyeceği hususunda, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından 100 üncü Madde hükümleri göz önünde bulundurularak (Ek ibare: 11/04/2013-6459 S.K./16. md), şüpheli veya müdafii dinlenilmek suretiyle karar verilir.

(2) Tutukluluk durumunun incelenmesi, yukarıdaki fıkrada öngörülen süre içinde şüpheli tarafından da istenebilir.

(3) Hâkim veya mahkeme, tutukevinde bulunan sanığın tutukluluk hâlinin devamının gerekip gerekmeyeceğine her oturumda veya koşullar gerektirdiğinde oturumlar arasında ya da birinci fıkrada öngörülen süre içinde de re'sen karar verir."