Emre Yazılı Ödeme Vaadi

Merhaba Arkadaşlar. Elimde bir bono var. Bono metninde aynen şöyle yazıyor. İşbu emre mükerrer senedim mukabilinde Yirmibeş haziran 2009 tarihinde sayın Abidin KESER'e veyahut emrühavalesine seksen bin lira ödeyeceğim.Bedeli nakten alınmıştır. İş bu bono vadesinde ödenmediği takdirde diğer bonoların da muacceliyet kesbedeceğini ve ihtilaf halinde Aksaray Mahkemelerinin yetkili olduğunu şimdiden kabul eylerim.
BORÇLU İMZA ADRES TARİH
KEFİL İMZA ADRES TARİH
Şimdi, sormak/tartışmak istediğim konu şu
1) Bu bir bonomudur.(Metinde emre muharrer değil emre mükerrer yazdığına dikkat)
2) Bu bono Örnek 10 ile takibe konulursa, borçlu İCra Hukuk Mah.de takibin iptalini isterse, mükerrer yazısının bir matbaa hatası/maddi hata olduğu, borçlunun gerçek iradesinin bono tanzim edip imzalamak olduğu yolunda bir savunma yapılabilirmi.Eğer, borçlu bu senedi bu şekliyle geçersiz olduğunu bile bile matbaada bastırdıysa, M.K.2. ye dayanılarak hukukun kötü niyetli davranışı korumaması gerektiği savlanabilirmi.Bu savunma bizi sonuca götürürmü.
3) İkinci cümledeki bono kelimesi, bu belgeyi bono yapmaya yetermi
4) Bonoda yazılı muacceliyet kayıtlarının yazılmamış sayyılacağına dair Yargıtay kararları gereği, 2. cümle yazılmamış kabul edilirse ne olur.
5) Eğer, bu belge, T.T.K.nun bonoda aradığı bütün unsurları taşımasına rağmen, sadece bono/emre muharrer senet kelimesini taşımıyorsa, o zaman TTK 742 de açıklanan emre yazılı Ödeme vaadi sayılırmı
6) emre yazılı ödeme vaadi ise, kefilin statüsü nedir,, adi kefilmi, müteselsil kefilmi, avalistmi Asıl borçluya gitmeden kefile gidilebilirmi
7) Bu belgeye dayanılarak yapılan genel haciz yoluyla takipte reoskont avans faizi istenebilirmi
Vakti olup katkıda bulunacak arkadaşlara şimdiden çok teşekkürler. İyi çalışmalar.

Kayıtsız bir para borcunu ikrar eden belge olarak vade tarihi, tanzim tarihi, borçlu imzası gibi yasal zorunlu unsurları da taşıyorsa bu belgenin hukuken geçerli ir kambiyo senedi olacağı kanaatindeyim.

Sayın Baldıran,elinizdeki evrakın bono olduğunu ve kambiyo takibine konu olabileceğini borçlunun emre mükerrer senet ibaresi nedeniyle kambiyo vasfına yönelik itiraz etmesi halinde sonuç alamayacağını düşünmekteyim.
Zira TK 688'de bononun (emre muharrer senet)geçerlilik unsurları sayılırken senet metninde bono veya emre muharrer senet kelimelerinden birisinin yer alması zorunlu unsur olarak kabul edilmiştir.Bu açıdan bakıldığında elinizdeki belgede ikinci cümlede bono kelimesine yer verilmiş olması karşısında ilk cümledeki emre mükerrer senet ifadesini ikinci cümle ile birlikte yorumlamak ve borçlunun gerçek iradesinin TK 688 vd.da tanımlanan bono tanzim etmek olduğu sonucuna ulaşmak yerinde olacaktır(her ne kadar bu cümledeki muacceliyete ilişkin kayıt yazılmamış hükmünde olsa dahi).
Kabul ettiğim çözüm doğrultusunda diğer sorularınızın bir önemi kalmıyor

Sayın Meslektaşım. Bende borçlunun gerçek iradesinin bonoyla borçlanmak olduğu, bunun bir matbaa hatası olduğu yolunda bir savunma yapılabilir diye düşünüyorum ama muacceliyet kayıtlarının (yani ikinci cümlenin) yazılmamış sayılması halinde sıkıntı doğabilir diye de endişe ediyorum. Katkınız için teşekkürler.

Meslektaşım, merhaba benim elimdede aynı şekilde yazılmış bir senet var. Acaba hangi yolu izlediniz? Bilgilendirebilirmisiniz? Teşekkürler