davadan feragatin sonuçları

benim sorum şöyle:
Bir tapu iptal ve escil davasında davacı taraf alacakl verecek kalmamıştır, davadan feragat ediyorum şeklinde beyan vermiştir. bir hafta sonra mahkeme duruşma açıp mahkemede de davacının beyanını alarak davayı reddetmiştir. yaklaşık bir hafta sonra karar davacı tarafından kalemden tebliğ alınıp temyizden de feragat edilmiştir. hüküm böylelikle kesinleştirilmiştir.
yaklaşık 1 yıl sonra davacı aynı nedenle aynı konuda müvekkillere feragati tehdit ile yapmıştım gerekçesiyle dava açıyor...davacı davasında haklımıdır?

Alıntı: Yazan halloween benim sorum şöyle: Bir tapu iptal ve escil davasında davacı taraf alacakl verecek kalmamıştır, davadan feragat ediyorum şeklinde beyan vermiştir. bir hafta sonra mahkeme duruşma açıp mahkemede de davacının beyanını alarak davayı reddetmiştir. yaklaşık bir hafta sonra karar davacı tarafından kalemden tebliğ alınıp temyizden de feragat edilmiştir. hüküm böylelikle kesinleştirilmiştir. yaklaşık 1 yıl sonra davacı aynı nedenle aynı konuda müvekkillere feragati tehdit ile yapmıştım gerekçesiyle dava açıyor...davacı davasında haklımıdır?

Davaci usulune uygun olarak davadan feragat etmis ve feragat nedeniyle verilen hukum kesinlesmis olup, davaci, feragati tehdit altida yaptigini, acacagi davada inandirici delillerle kanitlamadikca, acmis oldugu bu dava kesin hukum nedeniyle reddedilecektir, Diger bir anlatimla davacinin, tehdit altinda feragat ettim iddiasi kolay kolay kabul gormeyecektir, Kolay gelsin,,,

Feragatın tehdit altında yapıldığı iddiası incelenir. Tehditin konusu ne? yani neyle tehdit edilmiş? Tehdit olgusu ne zaman sona ermiş? Tehdit olgusu ortadan kalktıktan ne kadar sonra dava açmış? Mahkeme inceler sonucuna göre kararı nı verir.

eski HUMK da feragat ve vazgeçme ile ilgili olarak karşı tarafın kabul etmesine bağlı olmakla ilgili bir ayrım vardı. aynı ayrım HMK da varmı bilmiyorum ama varsa sorunun cevabı buna göre değişir.

öncelikle verdiğiniz cevaplara teşekkür ederim.
tehdit sonucu verilen feragat nedeniyle mahkeme elbetteki önce feragatin geçerliliğini araştıracak daha sonra esasa girecektir. Ancak benim sorum feragat nedeniyle reddedilen davanın kesinleşmesiyle bu sonuç değişirmi ? Zira okuduğum bir yargıtay kararı şöyle...
yargıtay 14. hukuk dairesi E:2002/9403 - K:2003/143 sayılı kararında'' ....Mahkemece feragat nedeniyle önceki davanın reddine karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmediğinden kesinleşmemiştir. Davacı ve vekilinin imzasını taşıyan feragat dilekçesi ile bunu açıklığa kavuşturan vekilin duruşmadaki beyanları karşısında feragatin, davalılar ile anlaşma ihtimali nedeniyle olduğu anlaşılmaktadır. Davacının ikinci davada iddia ettiği gibi tapu işleminin yapılacağı beyanı ve sözü üzerine bu vazgeçmenin vaki olması mümkündür. Feragatin hata, hile, ikrah ile yapıldığı iddiasının ikinci davada ileri sürülmesini engelleyen bir yasa hükmü de yoktur. Açılan ikinci tescil davası içinde feragatin geçersizliği isteği de bulunmaktadır. Bu nedenle olayda kesin hükmün varlığı söz konusu olmadığından işin esası incelenip taraf delilleri toplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı nedenlerle davanın reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.'' denmektedir.
Bu karara göre sanki feragat nedeniyle kesinleşen bir mahkeme hükmü sonrası hata ve hile nedeniyle dava açılamaz..

Feragatin irade bozukluğu nedeni ile geçersiz olduğu aynı davada ileri sürülebileceği gibi feragatin iptali için ayrı bir dava açılabilir.(HMK m.311/1-c.2)
Hükmün kesinleşmesinin herhangi bir önemi haiz olmadığı düşüncesindeyim.

Alıntı: Feragatin irade bozukluğu nedeni ile geçersiz olduğu aynı davada ileri sürülebileceği gibi feragatin iptali için ayrı bir dava açılabilir.(HMK m.311/1-c.2) Hükmün kesinleşmesinin herhangi bir önemi haiz olmadığı düşüncesindeyim.

sizin gibi düşünüyordum ancak yukarıda yazdığım yargıtay kararı kafamı karıştırdı. söz konusu davada davalı tarafız.. yargıtay kararını okuyorum okuyorum feragat üzerine verilen karar kesinleştikten sonra dava açılamaz gibi algılıyorum

Yargılamanın Yenilenmesi

Lehine Karar Verilen Tarafın, Karar Tesir Eden Bir Hileli Davranışta Bulunması (HUMK m. 445/1-b.7; HMK m. 375/1-h)