Avukata Verİlen Vaadİn Tutulmamasi

Avukata verilmiş noter vekaletnamesine rağmen avukata dava verilmeyip fakat avukata size ileride davamı mutlaka açtıracağım diyerek vaadde bulunan bir kimseye karşı tek tanıkla ceza davası açılması içi suç duyurusu yapılabilir mi??????

Alıntı: Yazan kazimdeniz Avukata verilmiş noter vekaletnamesine rağmen avukata dava verilmeyip fakat avukata size ileride davamı mutlaka açtıracağım diyerek vaadde bulunan bir kimseye karşı tek tanıkla ceza davası açılması içi suç duyurusu yapılabilir mi??????

Sizce bu olayda suç var mıdır; varsa nedir?

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Sizce bu olayda suç var mıdır; varsa nedir?

bende aynı örüşteyim suç oluşmamış. ancak bir dava verilmesi durumu varsa ve danışmanlık yapmış iseniz bu konuda hak talep edebileceğinizi düşünüyorum.

Cevap veren meslektaşlarıma kesinlikle katılıyorum. Suç olabilecek bir mevzu söz konusu değildir. Ne şekilde suç duyurusunda bulunmayı düşündünüz acaba?

Hakkınızda vekaletnameye istinaden dava açılmadığı gerekçesiyle şikayette dahi bulunabilirler.

Alıntı: Yazan kazimdeniz Avukata verilmiş noter vekaletnamesine rağmen avukata dava verilmeyip fakat avukata size ileride davamı mutlaka açtıracağım diyerek vaadde bulunan bir kimseye karşı tek tanıkla ceza davası açılması içi suç duyurusu yapılabilir mi??????

Sorunuzun ceza hukukunu ilgilendiren bir yanı yoktur.
Gecikmeksizin vekillikten istifa edin, istifanızı noter kanalıyla yapın derim.

Ben hak arama mücadeleme başlayacağım bu hafta ona baro tavsiye ücret tarifesi üzerinden yasal takip başlatacağım bu işin peşini bırakmayacağım.ve X şahsının bu yeni avukatı olan meslektaşım da eğer olayın içinde ise yani art niyetli ise onu da İstanbul Barosuna meslek etiğine aykırılıktan ötürü şikayet edeceğim.

Ne demiş Medeni Kanun:
Nişanlanma evlenme vaadi ile olur, ama evlenmeye zorlamak için dava hakkı vermez!

Avukatla müvvekilinin kendi aralarında yaptıkları anlaşma, dava açma veya vekil/müvekkil ilişkisini sürdürme konusunda, dava hakkı verir mi peki?
Bence hayır.
Bu anlaşma dava hakkı verir demek, avukata verilen bir vekaletnamenin avukatın müvekkile 'bıktım artık senden, çek git artık başımdan' demesine kadar geçerliliğini koruyacağı anlamına gelir.

Ortada bir anlaşma olduğu sürece tarafların karşılıklı hakları ve borçları vardır. Belirli koşullar gerektirmediği sürece tarafların anlaşmayı sürdürme yükümlülükleri ve karşı taraftan anlaşmayı sürdürmesini isteme hakılar yoktur bence. Söz konusu belirli koşullar yasadan doğabileceği gibi anlaşmadan da kaynaklanabilir.

Bence, noterden de olsa verilen bir vekaletnamenin vekaletnameyi veren kişiyi müvekkil/vekil ilişkisini sürdürmeye zorlaması anlaşma yapma özgürlüğüne getirilen bir kısıtlamadır. Bir avukata verilen vekaletname, diğer bir avukata vekaletname ve dava vermeye engel olamaz. Olayın herhangi cezai bir boyutu yoktur. Olayda üçüncü kişi olan avukatın da herhangi bir sorumluluğu düşünülemez.
Ama...
* İlk avukat o zamana kadar yaptığı işlemlerin karşılığını ister ve
* ikinci avukat, müvekkili birinci avukata verdiği sözü tutmaması konusunda ayarttı ise, durum değişebilir.
* Söz konusu avukat kendisinden önce başka bir avukata veakaletname verilmiş olduğunu biliyor idiyse meslek etiğine aykırı davranmıştır bence.

Saygılarımla

Sayın kazimdeniz

Olay m.172 kapsamında mı?
Saygılarımla

1136 s.Av.K.
İŞ SAHİBİNİN İŞİ BAŞKA BİR AVUKATA VERMESİ

Madde 172 - İş sahibi, ilk anlaşmayı yaptığı avukatının yazılı muvafakatı ile, başka avukatları da işin kovuşturma ve savunmasına katabilir. İş sahibi, ilk avukatın muvafakatını kendisine tevdi veya tebliğ edilecek bir yazı ile en az bir haftalık süre vererek talep eder. Avukat bu süre içinde cevap vermemişse muvafakat etmiş sayılır.

İlk avukatın muvafakat etmemesi halinde, vekâlet akdi kendiliğinden sona erer. İş sahibi, muvafakat etmiyen avukata ücretin tamamını ödemekle yükümlüdür.

İlk avukatın muvafakatı ile işin başka avukatlar tarafından da takibi halinde iş sahibi, ilk avukatın ücretinden kısıntı yapamaz. Bu halde avukatların müvekkile karşı sorumluluğu konusunda 171 inci maddenin üçüncü fıkrası hükmü uygulanır.

SAYIN MESLEKTAŞLARIM ,ŞUNU YAPMAYI DÜŞÜNÜYORUM :
Bana akıl danışıp da o an parası olmadığından bana danışma ücretimi ödemeyen x şahsına noterden ihtarname çekmeden doğrudan icra takibi açıp ,diğer meslektaşıma da henüz vekiiilikten istifa etmediğimden veya azledilmediğimden ona da benim haricimde vekillik görevimi icra etmesi için yazılı muvafakat da vermediğimden bu değerli meslektaşımın kanuni vekilliği hükümsüz olduğundan bahisle baroya şikayette bulunacağım.

Alıntı: Yazan kazimdeniz SAYIN MESLEKTAŞLARIM ,ŞUNU YAPMAYI DÜŞÜNÜYORUM : Bana akıl danışıp da o an parası olmadığından bana danışma ücretimi ödemeyen x şahsına noterden ihtarname çekmeden doğrudan icra takibi açıp ,diğer meslektaşıma da henüz vekiiilikten istifa etmediğimden veya azledilmediğimden ona da benim haricimde vekillik görevimi icra etmesi için yazılı muvafakat da vermediğimden bu değerli meslektaşımın kanuni vekilliği hükümsüz olduğundan bahisle baroya şikayette bulunacağım.

Danışma ücreti ödemeyen kişiden bu ücreti icra yolu ile talep edebilirsiniz. İtiraz halinde ispat sorunları yaşarsınız, o ayrı konu.
Ama sizin açtığınız bir dava olmadığı halde, diğer meslektaşınızın hangi meslek kuralını ihlal ettiğini söyler misiniz?

Sayın kazimdeniz,
burada tartışılan konuyu 'dosyaya ikinci vekaletname sunulması'(http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=65285) başlığı altında açtığınız diğer bir alanda da tartışmaya açmışsınız.
Her iki alanda da aynı fikirleri öne sürmektesiniz. Ama bu fikirleriniz diğer katılımcılar tarafından desteklenmiyor. Buna rağmen Siz 'mahkemeye veririm', 'baroya bildiririm', 'şikayet ederim' demektesiniz. Yazdıklarınızın hepsini yapmakta serbestsiniz, size kimse karışamaz. Buna rağmen yazılanlar üzerinde biraz düşünmenizi rica edeceğim. Yazılanlar üzerinde düşünüp belirtilen gerekçeleri çürütürseniz belki diğer katılımcıları da ikna edebilirsiniz. Şimdiye kadar öne sürdüğünüz gerekçeler yetersiz bence.

Bir de bu alanın başlığı var:
'Avukata Verİlen Vaadİn Tutulmamasi'
Nedir olayda söz konusu olan, açık değil benim görüşüme göre 'vaat' mı 'sözleşme' mi?
Vaat genelde tek taraflıdır, sözleşme buna kraşılık karşılıklı hak ve yükümlülükler içerir.

Saygılarımla

Evet Avukatlik Kanununa GÖre Bİr Avukata Resmİ Vekaletname Tevdİ Edİp De O İstİfa EtmedİkÇe Veya AzledİlmedİkÇe Ya Da MÜvekkİlİnİn Yenİ Avukatina Yazili Veya Şİfahİ Muvafat (İcazet)vermedİkÇe Asla Yenİ Avukat O KİMSENİN MeŞru Olarak Asla Kanunİ VekİllİĞİnİ İcra Edemez.burada Benİm Hem Meslekİ Hem De İnsanlik Onurum Rencİde Edİldİ.ve Alinacak Olan Tazmİnattan AlacaĞim O Vekalet Ücretİ İse Bana DeĞİl BaŞka Bİr Avukatin Cebİne Gİrecek, Ben İŞte Hakli Olarak Bunu Hazmedemİyorum.hakliyim Ve Sonuna Kadar Hakkimi ArayacaĞim.muhatabim Bİr MeslektaŞim Dahİ Olsa..............................(YAZI KARAKTERLERİ TEKNİK BİR NEDENLE BOZUK KUSURUMA BAKMAYIN)

Haksizlik ÖnÜnde BaŞini EĞenler Hakkiyla Bİrlİkte Şerefİnİ De Kaybederler ( Hz.alİ)

Alıntı: Yazan kazimdeniz Avukata verilmiş noter vekaletnamesine rağmen avukata dava verilmeyip fakat avukata size ileride davamı mutlaka açtıracağım diyerek vaadde bulunan bir kimseye karşı tek tanıkla ceza davası açılması içi suç duyurusu yapılabilir mi??????

Yazılı bir ücret sözleşmesi yoksa, (vekil-vekil eden) arasındaki ilişkide asgari ücret tarifesi tatbik edilir. (Dava dosyasından ücret talebi bakımından): Avukatlık asgari ücret tarifesinin tatbik edilebilmesi için ise dava dosyasında vekaletinizin olması ve işi takip etmiş olmanız aranmaktadır.

Bu bağlamda kural olarak dava konusunda; "dava dosyası içinde vekaletiniz olmadığı için vermiş olduğunuz bir hizmet de yoktur" denilebilir.

Dava dosyası dışındaki "danışma ücreti" bakımından ise, bu durumu ispatlamanız halinde asgari ücret tarifesi danışmanlık ücretini istemenize bence engel yoktur.

Kolay gelsin.

Sayın kazimdeniz; burada meslek büyükleri ısrar ile size aklı selim'i tavsiye ediyor. Bir soluklanıp yazılanlara dikkat kesilir iseniz daha fazla rencide olmamış olursunuz.

Dikkate alırsınız ve bu mevzuyu kendiniz açısından daha fazla üzücü noktaya taşımamanızı umut ederek değerli büyüklerimin görüşlerini tekrarlıyorum:

1. Aranızda yazılı vekalet ücret sözleşmesi veya görüşme tutanağı yok ise ve bu sözleşme yahut görüşme tutanağına istinaden yapılmış "somut" bir işlem yok ise,

2. Meslektaşınızın artniyetli olarak müvekkilinizi ayarttığını ispatlayamayacak iseniz,

bu konuya yazdığınız son mesajdan itibaren bu meseleyi unutun ve kendinizi mevcut müvekkillerinizin işlerine yoğunlaştırın. Nice dava getireceğim deyip sizden hukuki bilgiler elde edip sonra işi başka bir avukata veren insan var. Her avukat bu noktalara takılır ise çalışacak avukat bulamayız.

Sayın Gemici' ye katılıyor, düşüncelerini paylaşıyorum.

Alıntı: Sayın kazimdeniz, burada tartışılan konuyu 'dosyaya ikinci vekaletname sunulması'(http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=65285) başlığı altında açtığınız diğer bir alanda da tartışmaya açmışsınız. Her iki alanda da aynı fikirleri öne sürmektesiniz. Ama bu fikirleriniz diğer katılımcılar tarafından desteklenmiyor. Buna rağmen Siz 'mahkemeye veririm', 'baroya bildiririm', 'şikayet ederim' demektesiniz. Yazdıklarınızın hepsini yapmakta serbestsiniz, size kimse karışamaz. Buna rağmen yazılanlar üzerinde biraz düşünmenizi rica edeceğim. Yazılanlar üzerinde düşünüp belirtilen gerekçeleri çürütürseniz belki diğer katılımcıları da ikna edebilirsiniz. Şimdiye kadar öne sürdüğünüz gerekçeler yetersiz bence. Bir de bu alanın başlığı var: 'Avukata Verİlen Vaadİn Tutulmamasi' Nedir olayda söz konusu olan, açık değil benim görüşüme göre 'vaat' mı 'sözleşme' mi? Vaat genelde tek taraflıdır, sözleşme buna karşılık karşılıklı hak ve yükümlülükler içerir.