Evlİlİk Tarİhİnden İkİ Ay Sonra AÇilan BoŞanma Davasi

Değerli meslektaşlarım; taraflar 06/04/2010 tarihinde evlenmişler.ancak her ikisininde ikinci evlilikleri. Ayrıca birisi 53 diğeri 69 yaşında.... Aralarında ki meseleler şiddetli geçimsizlik türünden...
Benim sorum henüz 2 ay bile geçmemiş iken açılacak bir boşanma davası, evlilik tarihinin çok yeni olması nedeni ile red edilebilir mi?

Tecrübelerinizi ve bilgilerinizi paylaştığınız için şimdiden teşekkürler...

şiddetli geçimsizliğe dayalı maddi olayların kanıtlanması halinde boşanma kararı verilmesinin önünde engel yok.Ancak evlilik birliiğinin temelden sarsılması nedeni ile dava açmaya kalkmayın o sebebe dayalı olarak dava açarsanız, evliliğin en az bir yıl süreyle devam eden bir evlilik olması koşulu arandığından davanız red edlilir.Olayınızda şiddetli geçimsizliği oluşturan olguların, yani sebeplerin (mahkeme nezdinde evliliğin devamında taraflara yarar getirmeyeceği fiilen bittiği şeklinde) kesin bir kanat getirmesi halinde, isterse bir saat önce evlenilmiş olsun, delil ve gerekçeler kuvvetli ise boşanma kararı verilmesini engelleyen bir husus yoktur.kolay gelsin

"C. Karar
I. Boşanma veya ayrılık
MADDE 170.- Boşanma sebebi ispatlanmış olursa, hâkim boşanmaya veya ayrılığa karar verir.
Dava yalnız ayrılığa ilişkinse, boşanmaya karar verilemez.
Dava boşanmaya ilişkinse, ancak ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı bulunduğu takdirde ayrılığa karar verilebilir."
D. Boşanmada yargılama usulü

MADDE 184.- Boşanmada yargılama, aşağıdaki kurallar saklı kalmak üzere Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa tâbidir:
1. Hâkim, boşanma veya ayrılık davasının dayandığı olguların varlığına vicdanen kanaat getirmedikçe, bunları ispatlanmış sayamaz.
2. Hâkim, bu olgular hakkında gerek re'sen, gerek istem üzerine taraflara yemin öneremez.
3. Tarafların bu konudaki her türlü ikrarları hâkimi bağlamaz.
4. Hâkim, kanıtları serbestçe takdir eder.
5. Boşanma veya ayrılığın fer'î sonuçlarına ilişkin anlaşmalar, hâkim tarafından onaylanmadıkça geçerli olmaz.
6. Hâkim, taraflardan birinin istemi üzerine duruşmanın gizli yapılmasına karar verebilir.

Medeni Kanunun yukarıdaki iki maddesindeki şartlar sizi oldukça ilgilendirmekte.Zira evlilik bir yılı doldurmadığı için hakimin tamamen kanaat getirmesi ve bu kanaatine rağmen ortak hayatın yeniden kurulması olasılığını görürse ayrılığa karar verecektir.Ben bu durumla hiç karşılaşmadım ama olasıdır, saygılarımla.

bu dava da şiddetli geçimsizlik konusunda hakimi ikna edebilmek çok zor olucak bunu bildiğimden görüşlerinize ihtiyaç duydum çok teşekkür ederim ...

Alıntı: Yazan raskalnikow Değerli meslektaşlarım; taraflar 06/04/2010 tarihinde evlenmişler.ancak her ikisininde ikinci evlilikleri. Ayrıca birisi 53 diğeri 69 yaşında.... Aralarında ki meseleler şiddetli geçimsizlik türünden... Benim sorum henüz 2 ay bile geçmemiş iken açılacak bir boşanma davası, evlilik tarihinin çok yeni olması nedeni ile red edilebilir mi? Tecrübelerinizi ve bilgilerinizi paylaştığınız için şimdiden teşekkürler...

Taraflar boşanma hususunda anlaşmışlar mıdır?

hayır,muhtemelen çekişmeli bir dava olacak . Müvekkilim yaşlı bir insan, kalp ameliyeti geçirmiş, karşı tarafın ise psikolojik sorunlarının olduğu ortaya çıkmış. Kişilik bozukluğu varmış, şizofreni hastalarına verilen ilaçlardan vermiş doktoru. Müvekkilime sağlıklı olduğunu söylemiş evlenmeden önce ama daha evliliklerinin ertesi gününden itibaren dengesizlikleri kendini göstermeye başlamış. bu iki ay içinde birkez intihara teşebbüs etmiş. Müvekkilimi devamli kendini öldürmekle tehdit ediyormuş. Müvekkilimde belirttiğim gibi kalp hastası. Huzurlu yaşaması şart. Bilseydim evlenmezzdim diyor. Yaş farkı da var hayli.

Evliliğin İptali mi boşanma mı karar vermek zor. Acaba terditli olarak talep edilmesinin sakıncası olur mu ?

Şimdiden teşekkürler...

Alıntı: Yazan hayali şiddetli geçimsizliğe dayalı maddi olayların kanıtlanması halinde boşanma kararı verilmesinin önünde engel yok.Ancak evlilik birliiğinin temelden sarsılması nedeni ile dava açmaya kalkmayın o sebebe dayalı olarak dava açarsanız, evliliğin en az bir yıl süreyle devam eden bir evlilik olması koşulu arandığından davanız red edlilir.Olayınızda şiddetli geçimsizliği oluşturan olguların, yani sebeplerin (mahkeme nezdinde evliliğin devamında taraflara yarar getirmeyeceği fiilen bittiği şeklinde) kesin bir kanat getirmesi halinde, isterse bir saat önce evlenilmiş olsun, delil ve gerekçeler kuvvetli ise boşanma kararı verilmesini engelleyen bir husus yoktur.kolay gelsin

Birinci cümleniz ile ikinci cümleniz arasında çelişki yok mu?

Ayrıca koyulaştırdığım ikinci cümlenizi anlamadım. Dava çekişmeli boşanma davasıysa neden 1 yıllık süre aranacaktır.

Alıntı: Yazan avmurat Medeni Kanunun yukarıdaki iki maddesindeki şartlar sizi oldukça ilgilendirmekte.Zira evlilik bir yılı doldurmadığı için hakimin tamamen kanaat getirmesi ve bu kanaatine rağmen ortak hayatın yeniden kurulması olasılığını görürse ayrılığa karar verecektir.Ben bu durumla hiç karşılaşmadım ama olasıdır,

Az yukarıda yazdıklarım sizin için de geçerlidir. Koyulaştırdığım bölümü okuyunca, evlilik 1 yılı aştıysa hakimin kanaat getirmesine ihtiyaç yokmuş gibi algııyorum.

Sayın Meslektaşım,

4721 sayılı medeni kanun 166. madde başlığı "evlilik birliğinin sarsılması" biçimindedir.

Madde 166 - Evlilik birliği, ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir.

Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır. Bununla beraber bu itiraz, hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamışsa boşanmaya karar verilebilir.

...

Kanunun lafzı gayet açıktır. Zaman ne kadar kısa olursa olsun ileri sürdüğünüz olaylar önemlidir. Yaşanılanlar evlilik birliğinin yürümesine engel ise, tarafların tekrar bir araya gelip aile birliğini sürdürmeleririnin mümkün olmadığı ispatlanır ise boşanma sağlanır. Taktir edersiniz ki, davalının kusurunu ispatlamadan boşanma kararı almak mümkün de değildir.

Aşağıdaki link yararlı olabilir.
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=32859

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Az yukarıda yazdıklarım sizin için de geçerlidir. Koyulaştırdığım bölümü okuyunca, evlilik 1 yılı aştıysa hakimin kanaat getirmesine ihtiyaç yokmuş gibi algııyorum.

Birincisi cümlem hayli devrik olmuş.İkincisi nedense anlaşmalı boşanacaklarını varsayarak cevaplamışım, uyarınız için teşekkürler.

hayır,muhtemelen çekişmeli bir dava olacak . Müvekkilim yaşlı bir insan, kalp ameliyeti geçirmiş, karşı tarafın ise psikolojik sorunlarının olduğu ortaya çıkmış. Kişilik bozukluğu varmış, şizofreni hastalarına verilen ilaçlardan vermiş doktoru. Müvekkilime sağlıklı olduğunu söylemiş evlenmeden önce ama daha evliliklerinin ertesi gününden itibaren dengesizlikleri kendini göstermeye başlamış. bu iki ay içinde birkez intihara teşebbüs etmiş. Müvekkilimi devamli kendini öldürmekle tehdit ediyormuş. Müvekkilimde belirttiğim gibi kalp hastası. Huzurlu yaşaması şart. Bilseydim evlenmezzdim diyor. Yaş farkı da var hayli.

Evliliğin İptali mi boşanma mı karar vermek zor. Acaba terditli olarak talep edilmesinin sakıncası olur mu ?

Aslında merak ettiğim şey; kişilik bozukluğu, psikolojik bozukluk ( Akıl hastalığı düzeyinde olmayan) İntihara teşebbüs ve kendimi öldürürüm gibi tehditler, tarafların yaşları ve rahatsızlıkları dikkate alındığında boşanma için bir neden oluşturur mu ? Hepimiz hukukçuyuz hakimde farklı düşünmeyecektir. O nedenle düşüncelerininzi merak ettim.

"Benim sorum henüz 2 ay bile geçmemiş iken açılacak bir boşanma davası, evlilik tarihinin çok yeni olması nedeni ile red edilebilir mi?"

Alıntı: Yazan raskalnikow Aslında merak ettiğim şey; kişilik bozukluğu, psikolojik bozukluk ( Akıl hastalığı düzeyinde olmayan) İntihara teşebbüs ve kendimi öldürürüm gibi tehditler, tarafların yaşları ve rahatsızlıkları dikkate alındığında boşanma için bir neden oluşturur mu ? Hepimiz hukukçuyuz hakimde farklı düşünmeyecektir. O nedenle düşüncelerininzi merak ettim.

Asıl sorunuz ile bu sorunuz arasında çelişki oluşmuş. Davanın sonucu hakkında müvekkiliniz ile görüşmeden ve delillerinizi bilmeden, biz meslektaşlarınızın cevap vermesinin doğru olmayacağını düşünüyorum.

Olayımızda ki boşanma davası çekişmeli olacağına göre,anlaşmalı boşanma davası için gerekli şarta yani "evliliğin en az 1 yıl sürmüş olması"şartının oluşmasına gerek yoktur.Çekişmeli boşanma davalarında evliliğin süresi önemli değildir.Evliliğin gerçekten sarsılmış olduğu ve normal şekilde fiili evlilik birliğinin devam etmesinin mümkün olmadığı gibi şartların oluşmuş olması gereklidir.Olayımızda ruhi yönden ciddi hasta bir eş olup bu durum evlenme anında diğer eş tarafından bilinmemektedir.Bu durumu, özel boşanma nedenlerinden olan akıl hastalığına dayalı boşanma davası şeklinde açarak ispat etmek ve kabul etttirmek biraz risklidir.En doğrusu evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açarak;
-eşin akıl hastalığını
-diğer eşin bu hastalık karşısında kaldığı zor durum ve bu durumu evlenirken bilmiyor olması
-2 aylık balayı süresinde bile evliliğin sarsılmış olduğu,ileride telafisi zor veya mümkün olmayan olayların olabilecek olmasına vs.... dayandırılarak ve şahitlerle de desteklenerek açılacak çekişmeli boşanma davasının boşanma ile sonuçlanacağı kesindir.Kolaylıklar dilerim...