kalp hastası borçluya haciz uygulamak ve cezai sorumluluk

Borçlu B kalp hastası, daha önce de kalp krizi geçirmiş. Doktor bu kişinin üzülmesinin, heyecanlanmasının kesinlikle yasak olduğunu, kalbin çok zayıf olduğunu, bir kriz daha olması halinde kurtulma şansı olmadığını açıkça belirtmiş ve bu konuda borçlunun elinde bu hususları açıkça anlatan raporlar mevcuttur.
B'ye icra takibi açıldı, evine hacze gelindi. B'nin evindeki eşyalardan başka malı-mülkü de yok. Kapıyı B'nin eşi açtı, eşinin içeride olduğunu, haciz yapılırsa eşinin bunu kaldıramayacağını, kalp hastası olduğunu ve bu husustaki doktor beyanlarını anlattı, raporları gösterdi. Bu halde:
1- avukat olarak haciz yapar mısınız?
2-haciz yapıldığını ve borçlunun kalp krizi geçirip öldüğünü varsayalım. B'nin ölümünden dolayı avukatın, icra memurunun vs. cezai sorumluluğu olur mu,olursa bu sorumluluğun türü ve kapsamı nedir?

Alıntı: Yazan GECE Borçlu B kalp hastası, daha önce de kalp krizi geçirmiş. Doktor bu kişinin üzülmesinin, heyecanlanmasının kesinlikle yasak olduğunu, kalbin çok zayıf olduğunu, bir kriz daha olması halinde kurtulma şansı olmadığını açıkça belirtmiş ve bu konuda borçlunun elinde bu hususları açıkça anlatan raporlar mevcuttur. B'ye icra takibi açıldı, evine hacze gelindi. B'nin evindeki eşyalardan başka malı-mülkü de yok. Kapıyı B'nin eşi açtı, eşinin içeride olduğunu, haciz yapılırsa eşinin bunu kaldıramayacağını, kalp hastası olduğunu ve bu husustaki doktor beyanlarını anlattı, raporları gösterdi. Bu halde: 1- avukat olarak haciz yapar mısınız? 2-haciz yapıldığını ve borçlunun kalp krizi geçirip öldüğünü varsayalım. B'nin ölümünden dolayı avukatın, icra memurunun vs. cezai sorumluluğu olur mu,olursa bu sorumluluğun türü ve kapsamı nedir?

1- Avukat olarak böyle bir durumda borçlunun eşine kartımı bırakıp bu konuyla mutlaka ilgilenilmesini aksi takdirde tekrar haciz için geleceğimi beyan ederek işlem yapmadan haciz mahallinden ayrılırımdım.
2- İkinci ihtimalde ise, görevini yapan memur ve avukat hakkında cezai bir sorumluluk olup olmadığı haciz işlemi yapılırken yasal sınırlar dahilinde kalıp kalınmadığına göre belirlenecektir. Borçluya haksız tahrikte bulunulmadığı ve haciz işleminin yasal sınırlar dahilinde yapıldığı düşünülürse cezai sorumluluğun olmayacağı kanaatindeyim.

şahsi kanaatim öncelikle raporlardan önce bayanın durumunu gözden geçirirdim malum artık öyleki borçlular hukuku nerdeyse bizden iyi biliyorlar yeterki borcundan kurtulabilmek adına. daha sonra ise kartımı bırakıp giderdim ama 2. ihtimalde İİK dahilinde yapılan ve usulune uygun olan biz haciz işleminin avukatın kesinlikle ceza sorumsuzluluğuna helal getirmeyeceği kanaatindeyim. hep borçlu açısındna bakılıyor bir de dönüp alacaklı açısından da bakmak gerekir değilmi borçlu kalp hasta ise de alacaklının ne günahı var..
saygılarımla

İİK. Madde 5 -
İcra ve İflas Dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir. Devletin, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı saklıdır. Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır.
Borçlunun kalp rahatsızlığı, haciz işlemi için engel değildir.
Haciz işlemi, 'hakkın kullanılması veya kanun hükmünü yerine getirme' olması itibariyle (yasanın belirlediği sınırlar içerisinde kalmak koşuluyla) ceza sorumluluğunu ortadan kaldıran sebeptir. Yasanın belirlediği sınırlar aşıldığında ise ceza sorumluluğu doğacaktır ve genel hükümlere göre değerlendirilecektir. Kanunun emredici hükmü gereğince hukuki sorumluluk yalnızca idareye atfedilebilir.

1) haczi yapardım.
2) burada bahsedilen kişilerin cezai sorumluluğu adam öldürme suçundan olacak doğal olarak; akabinde suçun unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırıldığında:

--->maddi unsur açısından her ne kadar bir fiil, hareket ve netice olsa da
---> manevi unsur'da "adam öldürme kastı" olmadığı için cezai bir sorumluluk doğmayacak görüşündeyim ...

SAYGILARIMLA...

haczi yapardım eğer yapmadan geri dönersem o zaman durup ne yapıyorum diye düşünmem gerekir. Elbette biz adaletin kılıcı değiliz ve vicdanımız var fakat haciz yapmaktan başka çözüm yolu yoksa görevimi yapmak zorundayım. doğacak sorunlarda beni ilgilendiren yanı bulunmamaktadır. o zaman polis kalp hastasını yakalamasın hakim kalp hastasını yargılamasın mı diyeceğiz?