30-04-2004, 12:51 | #1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Bu Değişiklikten Sonra Bilirkişi Olmak İsteyen Çıkar Mı Acaba?
''Maddi olgu ve fiili gerçeklerle bağdaşmadığı yönünde kuvvetli emare ve şüphelerin bulunduğu kanaatine ulaşıldığı takdirde..'' Rüşvet ve yolsuzlukla mücadele yasası kapsamında bilirkişi hakkında inceleme yapılacak. 3628 sayılı yasadan bazı hükümler:
Ek madde hem iyi hem de çok çok tehlikeli bir hüküm. Bu hükme rağmen bilirkişilik kurumu devam edebilirse çok iyi, etmezse yandı gülüm keten helva.. Bu konudaki fikirlerinizi merak ediyorum. |
30-04-2004, 12:59 | #2 | |||||||||||||||||||
|
Asıl etmezse çok iyi olur bence. Böylece hakimin işini yapan hukukçu bilirkişilerden, ilkokul öğrencilerinin yapabileceği yasal faiz hesabı için başvurulan kalem müdüresi/icra memuru bilirkişilerden kurtuluruz. Ben genel olarak bu değişikliği son derece olumlu buluyorum, zira bilirkişi kurumu giderek yargının kanayan bir yarası haline gelmekteydi. |
30-04-2004, 13:17 | #3 | |||||||||||||||||||
|
Basit temerrüt faizi yada yasal faizi için bilirkişiye dosyayı gönderen hakimlerin varlığı ortada olan bir gerçek ve tabi ki bu tür lüzumsuzlukların kalkması gerekir. Fakat, her olayda bilirkişi incelemesi, hakimin yapabileceği kadar sıradan olmayabiliyor. Konusu teknik uzmanlık gerektiren hususlarda sıkıntı doğabilir ve duyduğuma göre sıkıntı başlamış. |
02-05-2004, 07:23 | #4 |
|
Pazıl
Kavram - Unsur :
“maddi olgu “ “fiili gerçek” “kuvvetli emare” “şüphe” “kanaat” Süreç : Bilirkişiye duyulan gereksinim yargıcın bilirkişiye başvurma kararı ara kararından dönülmesi istemi istemin reddi bilirkişinin seçimi (bilirkişi listesi) bilirkişiye itiraz bilirkişi incelemesi ve rapor rapora itiraz itirazın reddi Sonuç : hükmün rapora dayanılarak kurulması hükmün rapora ilişkin nedenlerle bozulması ... |
02-05-2004, 07:43 | #5 |
|
"Bilirkişi kirliliği"
{ Adalet Bakanı Cemil Çiçek, siyasilerin bugüne kadar yargıyı yeterince önemsemediklerini belirterek "Çünkü yargıya hizmet seçim kazandırmaz" dedi.
… Türkiye'de bilirkişi kirliliği olduğunu vurgulayan Çiçek, "Bu kirliliğin yansıması tabii ki yargıya. Kamuoyu araştırmalarında yargıya güven yedinci sırada. Bunu daha yukarılara çıkarmamız gerekiyor. Yargıya güven, devlete güvendir" dedi. } (Milliyet, 02.05.2004) |
04-05-2004, 23:08 | #6 |
|
Teknik uzmanlık gerektiren konularda bilirkişi incelemesi gerekli olabilir.Bir davanın kaderini etkileyecek şekilde rapor veren bilirkişilerin fiili gerçeklere aykırı rapor vermeleri halinde yargılanmaları gerektiğini düşünüyorum.Önemli olan Mahkemelerin suç duyurusunda bulunurken ve yargılama sırasında objektif kriterleri esas almasıdır.Teknik konularda fiili gerçeklere aykırılık yine alınacak bir diğer bilirkişi raporuna göre belirlenecektir.
Sayın Admin ' in belirttiği gibi Sayın Mahkemelerimiz teknik konuların dışında özelliklede hukuki konularda dahi bilirkişi raporu alıp , rapor doğrultusunda karar verir hale gelmişlerdir.Yargılama hak ve yetkisi neredeyse bilirkişilerin eline geçmiştir.Bu durum vatandaşı dahi rahatsız etmektedir, bilirkişi kararını ne zaman verecek demeye başlamıştır.Yargıtayın bir çok kararı da Mahkemeleri her konuda bilirkişi incelemesi yapmaya zorlamıştır. Bu yasayı olumlu buluyorum ,yeter ki yargılama da objektif ölçüler dikkate alınsın. Bir tek 18. maddeye eklenen ek fıkradaki Hazine Avukatlarının davaya müdahil olarak katılmasını uygun bulmuyorum. Saygılarımla. |
21-05-2006, 09:31 | #7 |
|
Bilirkişi sorumluluğunu artıran bu yasal düzenlemeler, gerçekten uzman kişileri bilirkişilik yapmaktan uzaklaştırmışken; bilirkişi simsarları göreve aynen devam etmekteler...
Gözlemim budur... Arz ederim. |
21-05-2006, 12:45 | #8 |
|
örn..
Diyarbakır'ın Bismil İlçesi'nde yolcu otobüsünün çarpmasıyla ölen 8 yaşındaki Meki Ayaz'ın ailesinin açtığı tazminat davası;
Tazminat davası dosyasının gönderildiği Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından atanan Bilirkişi'nin hazırladığı raporda, çocuğun ölümünün yoksul aile için "zarar" değil, "kar" olduğu ifade edildi. Uzman bilirkişilerin verdiği karar bumudur.. (olumlu bir değişiklik olduğunu düşünüyorum..) |
08-06-2006, 16:02 | #9 |
|
BİlİrkİŞİlİk Te Zor İŞ ArkadaŞlar...
Değerli arkadaşlar ;
Öncelikle merak ettiğim bi konu var , adalet bakanlığından veya yargıtaydan şu yazılanları okuyan bi allahın kulu varmıdır acaba .... Bu bilirkişi sorunu adaletin anasını ağlattı o kadar .... Rüşvet ,adam kayırma, simsarlık ... 12 bölüm dizi yani... Ama dedim ya bilirkişinin de işi zor yani ... Hakimle beraber otur , nasıl bir rapor isterssiniz efendim, siparişiniz nedir öğren ... yoksa bi daha çağrılmayı unut... Ha hakiminde içi rahat nasıl olsa ben karar veriyorum... dimi ya ... Tarafsızlık mı boş ver ... Nasıl olsa kimsenin haberi yok. Vicdanla cüzdan arasında bir yerlerde uçtu gitti... Tabi mübaşiri, katibi görecen ... yoksa hayatta çağrılmayı unut... Tanıdıklar devreye girer , hatırlı kişiler arar ... emredrsiniz sayın milletvekilim ... tabi sayın başkanım .... nasıl isterseniz öyle olsun müdürüm.... EE dedim kolay değil.... Müdür memnun , milletvekili memnun , başkan memnun ... hatırlı kişileri tanıyan vatandaş memnun... Ezilen hakkı yenen gariban ... salla gitsin ....O da kendine hatırlı arkadaş bulsaymış canım . öyle değilmi ... Ama avanta iyi cukka bol... En küçük davadan 150 ytl , ayda on dosya yap 1500 ytl ... az değil yani ... Hakimin maaşı 1200ytl ... Bilirkişi derki hakime , ederin kaç vereyim de sus... Bunun için katlanacan dimi yani? Yok yok yaz yaz bitmez ... Attı tepemin tası koptu V kayışı .... Burası türkiye demeye dil varmıyor ama maalesef öyle ... Ha tabi hiç mi adam gibi adam yok denir.. Var .. ama onlar adam yerine konmaz. Bu ne biçim hakim ya kardeşim, hiç bir şeyden anlamıyo... benim raporu beğenmedi olur... Ne diyelim kendimiz deyip kendimiz dinleyelim. |
12-07-2006, 07:19 | #10 |
|
çok basit işler için örneğin toplama çıkarma veya faiz hesaplanması yapmak için dosyanın bilirkişiye havale edilmesi sizce ne kadar doğrudur. bu gibi durumlarda yargıtay veya hakimler ve savcılar yüksek kurulu ne yapıyor. böyle basit şeyleri bilirkişiye gönderip davaların uzamasına böylece yargıya sıkıntı çıkarılmasına kimse bi şey demiyor mu
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Staja Başlamak İsteyen Yeni Mezunlar | Av.Engin Özoğul | Adliye Duvarı | 13 | 03-04-2007 22:08 |
Hukukçuluk =yalancılık Olmaktan Nasıl Çıkar? | Berkant Erdem | Hukuk Lisans Eğitimi | 45 | 21-08-2006 15:10 |
Ayı Gibi Yaşamak İsteyen Bir Ayı’nın Sonu | Gemici | Site Lokali | 1 | 03-07-2006 23:08 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |