Avukat Hakkinca GÖrevİ KÖtÜye Kullanma Ve Resmİ Belgede Sahtecİlİk

Merhaba Sayın Meslektaşlarım
Müvekkil meslektaşım bir şirketin çek takiplerini yapmaktadır. Müvekkili şehir dışında olduğu için çekleri müvekkil adına ciro etmektedir. Dava konusu olayda cirantalardan biri meslektaşımı şikayet ederek takibe konulmaması gerektiğini, şirket sahibinin durumdan haberdar olduğunu belirtmiş, şirket sahibide avukata ciranta hakkında takip açılmayacağını belirttiğini ama avukatın kendisinin bilgisi dışında çeki ciranta hakkında da takibe koyduğu şeklinde ifade vermiştir. Birde çek bankaya ibraz edildikten sonra meslektaşım tarafında şirket adına ciro edilmiş, ancak ciro bankanın karşılıksız kaşesi vurmasından sonra ciro edildiği halde imza kaşenin altına atılması gerekirken üstüne atılmıştır. Meslektaş hakkında Savcılıkça görevi kötüye kullanma ve resmi belgede sahtecilik suçlaması ile dava açılmıştır.
1- Öncelikle müvekkilin genel vekaletnamede her türlü evrakı şirket adına imzalama ve ahzu kabz yetkisi bulunmaktadır. Bu durumda meslektaşımın çeki şirket adına ciro etmesi herhangi bir suç teşkil eder mi?
2- Müvekkil şirket tarafından cirantanın takip edilmeyeceği hususunda hiçbir yazılı belge verilmediği halde sözlü olarak beyanda bulunulmuş olması cirantaya takip açılmayacağı hususunda meslektaşım aleyhinde ceza verilmesine yeterli midir?(ki meslektaşım sözlü olarak da böyle bir beyanın olmadığını belirtmektedir)
3- Bankanın çeke karşılıksız kaşesi vurulduktan sonra karşılıksız kaşesinin altına değilde üstüne meslektaşım tarafından müvekkili adına ciro edilmiş olması herhangi bir suç oluşturur mu? Meslektaşım hakkında iddianame düzenlenmiş olduğundan savunma yapabilmek için içtahat bulmaya çalışıyorum, elinizde içtihat olması halinde paylaşırsanız sevinirim. Şimdiden yardımlarınız için teşekkür ederim.

Şirket her türlü evrakı imzalamaya yetkili kıldığına göre müvekkilin imzadan dolayı bir sorumluluğunun olacağını düşünmüyorum.Ayrıca meslektaşın karşılıksız kaşesinden önce veya sonra imza atması durumu değiştirmez.sadece kambilo hukuku bakımından borçu tarafça şikayet edilmesi durumunda takibin iptali gündeme gelebilir.

Vekaletnamede özel yetki bulunmadıkça kambiyo düzenleyemeyen vekilin kambiyo senedini ciro da edemeyeceğini düşünmekteyim.
Cirantalardan birine karşı takip yapıp yapmayacağı meselesine gelince: Yazılı bir talimat yoksa avukatın haksız olmadığını düşünüyorum. Mesele alacağı tahsil etmek ise senette kendinden önce kimler ciranta ise onlara karşı takip yapar elbette.
Karşılıksız kaşesinden sonra yapılan ciro(geçerli bile olsa-ki vekaletnamede ciro edebileceğine dair açık hüküm yok demektesiniz, bence şirket adına ciro yetkisi yoktur) alacağın temliki hükümlerini doğurur.
Karşılıksız kaşesinden sonra ciro yapılmış olmasına rağmen karşılıksız kaşesinin üzerine yapılmışsa resmi evrakta sahtecilik suçu oluşur. Çünkü yazıldığında böyle bir ciro yoktu, Banka yazdığı çekin fotokopisini almaktadır.


Borçlar Kanunu:
C) HÜKÜMLERİ

I - Vekaletin şümulü:

Madde 388 – Vekalet akdinin şumulü mukavele ile sarahaten tesbit edilmemiş ise, taallük eylediği işin mahiyetine göre tayin edilir.

Vekalet, vekilin takabbül eylediği işin yapılması için icabeden hukuki tasarrufları ifa salahiyetini şamildir.

Hususi bir salahiyeti haiz olmadıkça vekil, dava ikame edemez, sulh olamaz, tahkim edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, hibe edemez, bir gayrimenkulü temlik veya bir hak ile takyit edemez.

Sayın Meslektaşım

İşin vekaletname hususundan ziyade karşılıksız kaşesinden sonra kaşenin üstüne 'araya ciro' şeklinde yapılan cirolar evrakta sahtecilik suçunu oluşturur.Bu hususla ilgili İçtihatlarda bulunmakta.Saygılar...