Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Çok Malikli İşyeri İçin Kiracı Tahliyesi

Yanıt
Old 12-07-2016, 12:16   #1
av.caner1903

 
Varsayılan Çok Malikli İşyeri İçin Kiracı Tahliyesi

Sayın meslektaşlarım öncelikle ilginiz için teşekkür ederim.Elimde karışık bir tahliye dosyası var fikirlerinizi paylaşırsanız sevinirim.

İçerisinde kiracı olan bir iş yerinin toplam maik sayısı 36 kişi.Bu kişiler aralarından 3 kişiye işlemleri yürütmesi için vekaletname vermişler.Bu 3 kişiden 2 tanesi taşınmazı bir şahsa kira sözleşmesi karşılığı kiralamışlar.Şimdi kiracı kirayı ödemiyor.Örnek 13 başlatıp tahliyesini isteyeceğim.Takıldığım iki nokta var.
Tahliye isteyebilmem için kira sözleşmesine imza atan 2 vekilin vekaletname vermesi yeterli olurmu?
Birde malik olan 36 kişiden bazıları vefat etmiş vefat ile vekalet ilişkisi sona ereceğinden mirasçılara uluşmam gereklimidir?

Kıymeti vaktinizi ayırdığınız için teşekkür ederim.
Old 12-07-2016, 17:30   #2
Admin

 
Varsayılan

Elinizdeki kira sözleşmesinde "kiralayan" olarak gözüken her kim(ler) ise tahliye davası için vekaletnameyi o kişilerden almanız gerektiğini düşünüyorum. Bildiğiniz gibi bir kira sözleşmesinde kiralayan sıfatına sahip olmak için mutlaka malik olma zorunluluğu yoktur. Eğer belirttiğiniz iki vekil bu sözleşmeyi "kiralayan" (asil) olarak imzalamışlarsa, sözleşmenin tarafı artık onlar olacağı için tahliye davasını da sadece onlar açabilir. Öte yandan bu iki kişi sözleşmeyi "vekil" olarak imzalamışlarsa bu durumda her kimin-kimlerin vekili iseler-bir diğer deyişle sözleşmenin kirayalanı-tarafı kimler ise- tahliye davasını da onların açması gerekir diye düşünüyorum.

Özetle, sözleşmeye dayalı bir dava söz konusu olduğundan maliklerin değil, sözleşmenin tarafının kimler olduğunu tespit etmek gerek bence.
Old 18-07-2016, 17:01   #3
Av Mert Alkan

 
Varsayılan

Eski olmakla birlikte (benim de kullandığım) Yargıtay kararı admin beyin aksini söylüyor.

Esas No:
Karar No:
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
1985/12690
1985/13627
Karar Tarihi: 09.12.1985
T.C.
TAHLİYE DAVASI - TAHLİYE DAVASININ KİRALANANIN MALİKİ
TARAFINDAN AÇILMASI GEREĞİ - KİRALAYAN AYNI ZAMANDA
MALİKSE MALİK SIFATIYLA DAVA AÇABİLMESİ - KİRALAYAN VE
MALİK DEĞİŞİK KİŞİLERSE KİRALAYANIN DAVA HAKKININ OLMAMASI
ÖZET: Olayımızda davacı mülkiyet hakkı sahibi değil, intifa hakkı sahibidir. İntifa hakkı mülkiyetin
gayri aynı haklarından biridir. Bu itibarla davacı dayanılan yasa maddesinin malike tanıdığı haktan
yararlanarak iş bu davayı açma imkanına sahip değildir. Bu cihet nazara alınarak davanın reddi
gerekir.
(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli makemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi
içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava 6570 sayılı Yasanın 7/son maddesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.
Mahkeme istem gibi karar vermiş ve hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
6570 sayılı Yasanın 7/son maddesine dayanan tahliye davasının kiralananın maliki tarafından
açılması yasa gereğidir. Kanun koyucu, anılan Yasanın 7.md. nin diğer fıkralarına dayanan davaları
açma hakkını kiralayana tanıdığı halde son fıkrasında bir ayrıcalık getirmiş, bu fıkra uyarınca açılacak
davaları malikin açabileceği esasını öngörmüştür. Kiralayan aynı zamanda malikse, malik sıfatıyla,
tabiatıyla dava açabilecektir. Ancak kiralayan ve malik değişik kişilerse kiralayanın dava hakkı yoktur.
Dava hakkına ilişkin olan bu cihetin mahkemece kendiliğinden araştırılması gerekir.
Olayımızda davacı mülkiyet hakkı sahibi değil, intifa hakkı sahibidir. İntifa hakkı mülkiyetin gayri aynı
haklarından biridir. Bu itibarla davacı dayanılan yasa maddesinin malike tanıdığı haktan yararlanarak
iş bu davayı açma imkanına sahip değildir. Bu cihet nazara alınarak davanın reddi gerekirken, bundan
zuhul ile esası incelenerek kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün
bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi
uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,
9.12.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı Sayfa 1 / 1
Old 19-07-2016, 00:08   #4
Admin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av Mert Alkan
Eski olmakla birlikte (benim de kullandığım) Yargıtay kararı admin beyin aksini söylüyor.
Belirttiğiniz Yargıtay kararı tam olarak benim söylediğimi söylüyor aslında:
Alıntı:
Kanun koyucu, anılan Yasanın 7.md. nin diğer fıkralarına dayanan davaları açma hakkını kiralayana tanıdığı halde son fıkrasında bir ayrıcalık getirmiş, bu fıkra uyarınca açılacak davaları malikin açabileceği esasını öngörmüştür.

6570 Sayılı yasanın 7d maddesi de şu şekilde:
http://www.turkhukuksitesi.com/mevzuat.php?mid=5394

6570 sayılı yasanın 7d maddesinde son kiralayan yerine açık olarak malik ifadesi kullanıldığından bu maddeye dayalı tahliye davaları içtihatın da belirttiği gibi sadece malik tarafından açılabilen davalardı ancak yine içtihatta da vurgulandığı üzere 7. maddede belirtilen diğer tüm tahliye davaları ise kiralayan tarafından açılırdı.

Yine bildiğiniz gibi 6570 sayılı yasanın birçok maddesi şu anda yeni BK düzenlemesi ile kullanılmamaktadır ancak yeni BK'daki kira sözleşmeleriyle ilgili maddelerde kullanılan terminoloji de aynıdır, yani hemen her maddede "malik" değil "kiraya veren" ifadesi kullanılmaktadır. Örneğin:
Alıntı:
DÖRDÜNCÜ BÖLÜM

Kira Sözleşmesi

BİRİNCİ AYIRIM

Genel Hükümler

A. Tanımı

MADDE 299. Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İşyeri Kira alacağı ve tahliyesi icra takibinde (ör 13) damga vergisi giderleri av.kamil yıldırım Meslektaşların Soruları 5 07-11-2012 11:55
kiracı tahliyesi avmuhammet25 Meslektaşların Soruları 4 25-06-2008 11:41
Kiracı Tahliyesi sefiksertel Hukuk Soruları Arşivi 2 10-04-2002 21:12
Kiracı Tahliyesi Ve İcra irem Hukuk Soruları Arşivi 1 02-03-2002 00:48


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02720809 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.