Yeni malik+Kira+Tahliye

Müvekkil 7 ay evvel bir taşınmazı içerisinde kiracısı otururken satın aldı.Noter kanalıyla kendinin yeni malik olduğu ve 6 ay sonra taşınmazı tahliye edilmesi yönünde içindeki kiracıya ihtar çekildi.6 aylık sürenin sonunda taşınmazı tahliye etmeyen ve bu süre içerisindeki kira bedelini de ödemeyen kiracı için icra takibi başlatılarak örnek 13 ödeme emri gönderildi.Borçlu süresinde itiraz ederek bir borcun olmadığından bahsetmiş.Elimizde yazılı bir kira sözleşmemiz yok.Örnek 13 yapmamızın amacı da kısa yoldan tahliye edebilmekti.Şimdi yeni iktisap nedeniyle tahliye davası açsam, müvekkilin aynı il sınırında oturmakta olduğu bir evi var.İtirazın iptali davasıyla birlikte tahliye davası açsam kira sözleşmesinin olmaması büyük dezavantaj(ispat noktasında- bedele ilişkin)Fuzuli işgalden açsam, icra takibi aleyhime delil olur mu?Konu ile ilgili görüşlerinizi bekliyorum

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Müvekkil 7 ay evvel bir taşınmazı içerisinde kiracısı otururken satın aldı.Noter kanalıyla kendinin yeni malik olduğu ve 6 ay sonra taşınmazı tahliye edilmesi yönünde içindeki kiracıya ihtar çekildi.6 aylık sürenin sonunda taşınmazı tahliye etmeyen ve bu süre içerisindeki kira bedelini de ödemeyen kiracı için icra takibi başlatılarak örnek 13 ödeme emri gönderildi.Borçlu süresinde itiraz ederek bir borcun olmadığından bahsetmiş.Elimizde yazılı bir kira sözleşmemiz yok.Örnek 13 yapmamızın amacı da kısa yoldan tahliye edebilmekti.Şimdi yeni iktisap nedeniyle tahliye davası açsam, müvekkilin aynı il sınırında oturmakta olduğu bir evi var.İtirazın iptali davasıyla birlikte tahliye davası açsam kira sözleşmesinin olmaması büyük dezavantaj(ispat noktasında- bedele ilişkin)Fuzuli işgalden açsam, icra takibi aleyhime delil olur mu?Konu ile ilgili görüşlerinizi bekliyorum

Fuzuli işgal talebi ile bir alternatif yol izlemeyi düşünüyorsanız davadan önce 3091 SAYILI TAŞINMAZ MAL ZİLYEDLİĞİNE YAPILAN TECAVÜZ VE MÜDAHALELERE iLİŞKİN BAŞVURULAR kapsamında başvurunuzu Kaymakamlık Makamına yapmanız daha mantıklı ve hızlı bir süreç olabilir,fakat ortada bir kira akti olmasa bile karşı tarafın aidat vs kendi adına yazılı belge sunması halinde kaymakamlık bu gibi durumlarda hukuki ihtilaf olduğuna karar verip.Başvuruyu ret ediyor.Denemekte fayda var

GEREKLİ BELGELER:

1- Başvuru dilekçesi. (Kaymakamlık Yazı İşleri Müdürlüğünden)

2- Gayrimenkule ait tapu örneği

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Müvekkil 7 ay evvel bir taşınmazı içerisinde kiracısı otururken satın aldı.Noter kanalıyla kendinin yeni malik olduğu ve 6 ay sonra taşınmazı tahliye edilmesi yönünde içindeki kiracıya ihtar çekildi.6 aylık sürenin sonunda taşınmazı tahliye etmeyen ve bu süre içerisindeki kira bedelini de ödemeyen kiracı için icra takibi başlatılarak örnek 13 ödeme emri gönderildi.Borçlu süresinde itiraz ederek bir borcun olmadığından bahsetmiş.Elimizde yazılı bir kira sözleşmemiz yok.Örnek 13 yapmamızın amacı da kısa yoldan tahliye edebilmekti.Şimdi yeni iktisap nedeniyle tahliye davası açsam, müvekkilin aynı il sınırında oturmakta olduğu bir evi var.İtirazın iptali davasıyla birlikte tahliye davası açsam kira sözleşmesinin olmaması büyük dezavantaj(ispat noktasında- bedele ilişkin)Fuzuli işgalden açsam, icra takibi aleyhime delil olur mu?Konu ile ilgili görüşlerinizi bekliyorum

Koyulaştırdığım bölümü açar mısınız? İtirazda tam olarak ne yazmaktadır.

El atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava öneriyorum,kolay gelsin!

Alıntı: Yazan Av.Nazife Eytemiş BAŞAR El atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava öneriyorum,kolay gelsin!

Soru sahibi ve müvekkili, tahliye talepli icra takibi yapmışken mi?

Arkadaşlar yeni bir konu başlatmadan buraya bir sorumu yöneltmek istedim.3091 sayılı kanunla ilgili bir başvurum oldu bugün ve ilgili memur muhtemelen reddedileceğini söyledi. Benim müvekkil ve eşi anlaşmalı boşanıyor ve ortak konutta bir süre daha eşinin oturacağı ilama bağlanıyor. Fakat eş süresinde evi boşaltmıyor. 3091 sayılı yasaya başvurdum. Fakat memeurun red sebebi olacağını söylediği konu ; 3091 sayılı yasa 15. madde gereği işgalin tam bir İŞGAL olması aranıyor. Yani daha önce şikayetçi ; mütecavizin orada oturduğunu vs. bilmemeli gerek kilit kırılarak vs. işgal edilmeli dedi. Ben yine de başvurumu yaptım ama umudum yok. BU hususta boşanma ilamını icraya koysam sizce sonuç alırmıyım? İlamda eşin evi şu tarihte boşaltması gerekir diye bir hüküm var sizce nasıl yol izlenmeli?

Alıntı: Yazan elmas Arkadaşlar yeni bir konu başlatmadan buraya bir sorumu yöneltmek istedim.3091 sayılı kanunla ilgili bir başvurum oldu bugün ve ilgili memur muhtemelen reddedileceğini söyledi. Benim müvekkil ve eşi anlaşmalı boşanıyor ve ortak konutta bir süre daha eşinin oturacağı ilama bağlanıyor. Fakat eş süresinde evi boşaltmıyor. 3091 sayılı yasaya başvurdum. Fakat memeurun red sebebi olacağını söylediği konu ; 3091 sayılı yasa 15. madde gereği işgalin tam bir İŞGAL olması aranıyor. Yani daha önce şikayetçi ; mütecavizin orada oturduğunu vs. bilmemeli gerek kilit kırılarak vs. işgal edilmeli dedi. Ben yine de başvurumu yaptım ama umudum yok. BU hususta boşanma ilamını icraya koysam sizce sonuç alırmıyım? İlamda eşin evi şu tarihte boşaltması gerekir diye bir hüküm var sizce nasıl yol izlenmeli?

Olayınızda 3091 S.K.nun uygulanma imkanı yok.Koyulaştırdığım şekilde bir hüküm varsa ilamlı takip yapabilirsiniz, diye düşünüyorum.

Yalnız ilamlı takipte tahliyemi talep edeceğim,bu bir tahliye kararı değil,ilamlı takibin içeriği nasıl hazırlanmalı bu konuda tereddütte kaldım.4-5 örnek ilamlı icra emrinin alacak kısmı değilde; yapılması istenen iş kısmı sadece doldurulacak sanırım ve burada evin boşaltılması yada tahliye deyimi kullanılabilir mi?

Alıntı: Yazan elmas Yalnız ilamlı takipte tahliyemi talep edeceğim,bu bir tahliye kararı değil,ilamlı takibin içeriği nasıl hazırlanmalı bu konuda tereddütte kaldım.4-5 örnek ilamlı icra emrinin alacak kısmı değilde; yapılması istenen iş kısmı sadece doldurulacak sanırım ve burada evin boşaltılması yada tahliye deyimi kullanılabilir mi?

Hiç tecrübe etmedim ama bence "taşınmazın tahliyesi ve boş olarak teslimi" yazılabilir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Soru sahibi ve müvekkili, tahliye talepli icra takibi yapmışken mi?

kira sözleşmesi yokmuş

Alıntı: Yazan Av.Nazife Eytemiş BAŞAR kira sözleşmesi yokmuş

Yazılı kira sözleşmesinin olmaması, kira ilişkisinin bulunmadığını göstermez.

Kaldı ki, iktisap üzerine keşide edilen ihtarnamede, "kiracı olarak oturduğunuz ... adresteki ya da ..... tapu sicil bilgilerine havi taşınmazı şu tarihte satın aldım" deniliyor. İhtarnameye de bir cevap verilmediğini anlıyoruz. Artık ben sizin işgalci olduğunuzu düşünüyorum, müdahaheleni men et, bana ecri misil ver demek, hakkın kötüye kullanılmasıdır.

Bu nedenle sayın Ergin'in soru sahibine sorduğu sorunun cevabını bekleyip, itirazın içeriğine göre tahliyeyi amaçlayan yolumuzu belirlememiz gerekmektedir

Cevaplarınız için teşekkür ederim.Uzun bir süre forma bakamayınca sorularınızı aydınlatamadım.Kiracıya taşınmazı devraaldıktan hemen sonra noter kanalıyla taşınmazın yeni maliki benim 6 ay sonra taşınmazı tahliye et diye bir ihtar çektik.Sonrasında yeni bir ihtar çekerek daha önceki kira bedelinde artış yapmadan çıkacağı süre zarfındaki 6 aylık kira bedelini ..hesaba yatırmasını istedik.Müvekkilin ricası üzerine 6.ayın sıonunda yeni ihtar çekerek ay sonunda sürenin dolacağını ve hala kira bedelini ödemediğinden tahliye davası açılacağını, anahtarı teslim etmesi gerekli adresi bildirdik. Kiracıdan bu süre zarfında hiç ses çıkmadı. Sonrasında dava uzun süreceğinden örnek 13 yaptık.Kiracı itirazında benim alacaklıya bir borcum yok, bende dava açacağım şeklinde itiraz etmiş...Bu halde ne yapmalı?
Birde şöyle bir durum var.Yeni iktisap nedeniyle dava açsak orada da yargıtay ihtiyaç şartını arıyor.Müvekkilin aynı il sınırlarında mevcut oturduğu bir dairesi var

Alıntı: Yazan hukukcu1985 Cevaplarınız için teşekkür ederim.Uzun bir süre forma bakamayınca sorularınızı aydınlatamadım.Kiracıya taşınmazı devraaldıktan hemen sonra noter kanalıyla taşınmazın yeni maliki benim 6 ay sonra taşınmazı tahliye et diye bir ihtar çektik.Sonrasında yeni bir ihtar çekerek daha önceki kira bedelinde artış yapmadan çıkacağı süre zarfındaki 6 aylık kira bedelini ..hesaba yatırmasını istedik.Müvekkilin ricası üzerine 6.ayın sıonunda yeni ihtar çekerek ay sonunda sürenin dolacağını ve hala kira bedelini ödemediğinden tahliye davası açılacağını, anahtarı teslim etmesi gerekli adresi bildirdik. Kiracıdan bu süre zarfında hiç ses çıkmadı. Sonrasında dava uzun süreceğinden örnek 13 yaptık.Kiracı itirazında benim alacaklıya bir borcum yok, bende dava açacağım şeklinde itiraz etmiş...Bu halde ne yapmalı? Birde şöyle bir durum var.Yeni iktisap nedeniyle dava açsak orada da yargıtay ihtiyaç şartını arıyor.Müvekkilin aynı il sınırlarında mevcut oturduğu bir dairesi var

Kiracı, " kira ilişkisine" ve "kira miktarına" itiraz etmemiştir. İcra mahkemesinde açılacak "itirazın kaldırılması ve tahliye" davasında, kira paralarını ödediğini kanıtlamak zorundadır.

İtiraz dilekçesine yeniden baktım.Tam olarak ifade şöyle;
"Konu :BORCA VE FAİZE İTİRAZIMIZ.
Alacaklıya herhangi bir borcumuz yoktur.Kira miktarı net değildir.Kanaatimizce alacaklıya bir kira ilişkisi de doğmamıştır. Faiz de fahiştir (işletilen yasal faiz)Bu nedenle borca ve faize itiraz ediyoruz"
Hala davayı icra hukuk da açmalımıyım.Yorumlarınızı bekliyorum

Ayrıca yeni malikin ihtar çekerek seçimlik haklarından birini kullanması, sonrasında temerrüt nedeniyle tahliye istemesine engel teşkil eder mi?

Alıntı: Yazan hukukcu1985 .... Alacaklıya herhangi bir borcumuz yoktur.Kira miktarı net değildir.Kanaatimizce alacaklıya bir kira ilişkisi de doğmamıştır. Faiz de fahiştir (işletilen yasal faiz)Bu nedenle borca ve faize itiraz ediyoruz" ....

Bu ne biçim bir itiraz arkadaş. Bunu bir vekil meslektaş mı yazmış yoksa vatandaş mı?

- " Kanaatimizce " alacaklı ile bir kira ilişkisi de doğmamıştır - ne demek ? "Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur" cümlesini yazmak çok mu zor ?

Bir taraftan kira ilişkisi yok deniliyor, diğer taraftan kira miktarı net değil deniliyor? Kiracılık ilişkin yoksa inkar et, bırak kira miktarını alacaklı ispat etsin!!

Düşünceme göre, taraflar arasında yazılı kira kontratı bulunmadığına göre ve borçlu "açıkça" kiracılık ilişkisini inkar etmediğine göre halen İcra mahkemesinde tahliye talep edilebilir, diyorum. (Ama daha iyi teklifleri değerlendirebilirim )

Okuyunca benimde garibime gitti ama bir meslektaşımız tarafından yapılmış bir itiraz bu.Şimdi kira ilişkisini kabul etmiyor desem bedele takılmış, kabul ediyor desem kanaatlerine aykırı...Yorumlarınızı bekliyorum

Konu ile alakalı hala ne yapacağıma tam olarak karar vermiş değilim.Yorumlarınızı bekliyorum

İcra hukuk mahkemesinde dava açılması yerindedir.

burada temerrüt nedeniyle tahliye şartları oluşmuştur,itirazın iptali davası açmanız daha lehe olacaktır die düşünüyorum,müvekkilinizin oturduğu başka bir konut var ise,ihtiyaç sebebiyle tahliye olmaz,ancak ikinci mesajınızda iki defa da ihtar çekildiğini belirtmişsiniz iki haklı ihtar sebebiyle tahliye de olamaz mı?Kira sözleşmesinin yazılı olmaması bir problem deil,zira meslektaşlarımzıın da belirttiği gibi açıkça kira akdine itiraz edilmediği sürece kira adki kabul edilmiş sayılır.Sizin durumunuzda borçlu zaten kira akdini kabul etmiştir,hiçbir problem bulunmamaktadır.

Sizlerle bir anımı paylaşayım. Bir tarihte ismi muammer olan bir şahıstan bir gayrimenkul satın aldım ve içinde de kiracısı mevcut idi. Avukat olduğumdan ve halefiyet prensibine de güvendiğimden yeni bir kontrat yapmadım. sadece ihtarımı yolladım. İlk bir kaç ay kiralar gecikmeli de olsa ödendiktem sonra aksamaya başladı, derken 3 ay 5 ay takıldı, tuttum tahliye talepli takip yaptım. Kiracım tek satır itirazda bulundu alacaklıya böyle bir borcum yoktur. Dava açtım, mahkeme ilk celsede davanın reddine karar verdi sen tapuyu muammerden almışsın ama kiracın kontratı muharrem ile yapmış husumetten ret! Temyiz! Onama! ilginç değil mi? Düşündüğümde, elime aldığım kira kontratı ile tapuyu devir aldığım kişileri yapmam gerekenin aksine titizlikle kontrol etmediğimden bunun başıma geldiğini anladım. Karar doğruydu maalesef. Sizin olayınıza gelince, itiraz ya akdi ilişkiye olur yahut da borç miktarına. Borcum yoktur (kira miktarı net değildir) dediği zaman aktin varlığını kabul etmiştir. Hadisede akte açıkça karşı konulmamış ancak kira miktarına ve borca itiraz edilmiştir. Siz kira miktarını tanıkla ispat sınırları içinde olan bir meblağ olarak belirleyip tahliyeyi sağlamaya bakın, zira mercide(bunu eski alışkanlıkla merci diye sürdürüyorum) kira miktarını ispat için tanık dinletemeyeceğinizden otomatikman ret alırsınız. Kolay gelsin!

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Hiç tecrübe etmedim ama bence "taşınmazın tahliyesi ve boş olarak teslimi" yazılabilir.

Suat Bey; 2 örnek icra emriyle boşanma ilamını icraya koydum.Fakat İcra takibim icra mahkemesi kararıyla iptal edildi. Gerekçede; ilamlı takip yapılması için ilamın eda hükmü içermesi gerektiği; protokolün onaylanmasına dair boşanma ilamındaki hükmün tahliye hükmü içermediği bu nedenle ilamlı takip yapılamaz" denmiştir.
Bundan sonra tek seçeneğim sanırım meni müdahale davası açmak olacak. Ama ilamın muhatabı olan müvekkilime değil babasına ait bu ev. Babası adına bu davayı açmak gerekir galiba .Fakat masraflı uzun süren bir dava olduğundan başkaca önerisi olan varsa yardımlarınızı bekliyorum.

Alıntı: Yazan elmas Suat Bey; 2 örnek icra emriyle boşanma ilamını icraya koydum.Fakat İcra takibim icra mahkemesi kararıyla iptal edildi. Gerekçede; ilamlı takip yapılması için ilamın eda hükmü içermesi gerektiği; protokolün onaylanmasına dair boşanma ilamındaki hükmün tahliye hükmü içermediği bu nedenle ilamlı takip yapılamaz" denmiştir. Bundan sonra tek seçeneğim sanırım meni müdahale davası açmak olacak. Ama ilamın muhatabı olan müvekkilime değil babasına ait bu ev. Babası adına bu davayı açmak gerekir galiba .Fakat masraflı uzun süren bir dava olduğundan başkaca önerisi olan varsa yardımlarınızı bekliyorum.

Oysa konuyla ilgili mesajınızda şu şekilde yazmıştınız.

Alıntı: Yazan elmas İlamda eşin evi şu tarihte boşaltması gerekir diye bir hüküm var sizce nasıl yol izlenmeli?

Evet ilamda aynen yazan "müşterek evde davacının 30.07.2011 tarihine kadar bir bedel ödemeksizin oturacağı,1.08.2011 tarihinde bu evi ihtara gerek kalmaksızın boşaltacağı,başkaca bir taleplerinin bulunmadığı şeklinde düzenlenen protokolün 5. maddesi dışındaki kısımların onaylanmasına." icraya koyduğum mahkeme ilamının bu hükmüydü.

Alıntı: Yazan elmas Evet ilamda aynen yazan "müşterek evde davacının 30.07.2011 tarihine kadar bir bedel ödemeksizin oturacağı,1.08.2011 tarihinde bu evi ihtara gerek kalmaksızın boşaltacağı,başkaca bir taleplerinin bulunmadığı şeklinde düzenlenen protokolün 5. maddesi dışındaki kısımların onaylanmasına." icraya koyduğum mahkeme ilamının bu hükmüydü.

Sorunuzda yer alan ifade ile, kararda bu şekilde yer alan hüküm hukuki olarak aynı değildir. Karar bu haliyle infaz edilemez. Çünkü sadece "protokol" kabul edilmiştir. Eda hükmü yoktur. Bu nedenle icra mahkemesinin iptal kararı yerindedir.

Peki bundan sonra tek dava şansım meni müdahale midir?

Alıntı: Yazan elmas Peki bundan sonra tek dava şansım meni müdahale midir?

ve ecrimisil.