tutuklamaya itiraz

merhabalar;CMKdan girdiğim bir sorguda şüpheli tutuklandı.Sorgu zaptındaki 7 gün içinde Asliye Ceza Mahkemesine itiraz edilebilir ibaresine dayanarak dilekçemi ACM ne hitaben yazdım. hakim bey kararı veren merciie yapacksınız diye uyarsa da bu ibareyi gösterdiğim için kızarak da olsa havale etti ve SCM kalemine verdim ancak dilekçem acm başlıklı olduğu için sorun çıkarmı?

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz merhabalar;CMKdan girdiğim bir sorguda şüpheli tutuklandı.Sorgu zaptındaki 7 gün içinde Asliye Ceza Mahkemesine itiraz edilebilir ibaresine dayanarak dilekçemi ACM ne hitaben yazdım. hakim bey kararı veren merciie yapacksınız diye uyarsa da bu ibareyi gösterdiğim için kızarak da olsa havale etti ve SCM kalemine verdim ancak dilekçem acm başlıklı olduğu için sorun çıkarmı?

Ben de bu konuda çok takılmıştım.Kararı veren mahkeme itirazlarda dosyayı tekrar inceleyip ondan sonra üst mahkemeye gönderiyormuş.Ben o yüzden kararı veren mahkemeye hitaben yazıyorum veya asliye ceza mahkemesine gönderilmek üzere sulh ceza mahkemesine diyerek yazıyorum.
Ama sizin durumunuzda da ceza davası olduğunu düşünerek sorun çıkacağını düşünmüyorum.

Değerli meslektaşım; itirazlar, itiraz edilen kararı veren mahkemeye yapılır, mahkeme kararını düzeltebilir, buna gerek görmezse üst yazıyla dosyayı itiraz merciine gönderir; ancak yanlış mahkemeye verilen dilekçe başvuruyu geçersiz kılmaz, bu nedenle Sulh Ceza mahkemesi üst yazıyla dosyayı itiraz merciine göndermelidir, bir sorun olacağını düşünmüyorum.

Saygılarımla...

o zaman scm de" 7 gün içinde acm ne itirazı mümkündür" şeklin de yanlış bir karar vermiyormu?

Değerli meslektaşım, ben de Sn.Şenoğlu ile aynı kanıdayım. İtiraz yolunun mahiyetini keskinleştirmek amacıyla şöyle bir katkı yapayım:

"İtiraz kararı veren mercie yapılır, merci itirazı kabul de edebilir. Ancak, kabul etmemesi durumunda itirazı incelemeye yetkili mercie gönderir." Yani, mesele itirazın üst mercie gönderilmesi değil; itirazın kabul edilmemesi halinde karar merciince bu kabul edilmeme üzerine oluşan durumun yerindeliğinin incelenmesini teminen yetkili mercie gönderilmesidir.
Saygılarımla.

Not: İtiraz, karar merciinin kabul veya gönderme kararına göre, hem bir üst dereceye aktarma etkisi olabilen (devolutive effect) hem de olmayabilen (suspensive effect) kendine özgü bir yoldur.

Alıntı: İTİRAZ USULÜ VE İNCELEME MERCİLERİ CMK.m.268 - (1) Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci Maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır. Tutanakla tespit edilen beyanı ve imzayı mahkeme başkanı veya hâkim onaylar. 263 üncü Madde hükmü saklıdır. (2) Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir. (3) İtirazı incelemeye yetkili merciler aşağıda gösterilmiştir: a) Sulh ceza hâkiminin kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları asliye ceza mahkemesi hâkimine aittir. b) Sulh ceza işleri, asliye ceza hâkimi tarafından görülüyorsa itirazı inceleme yetkisi ağır ceza işlerini gören mahkeme başkanına aittir. c) Asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi, yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine ve bu mahkeme ile başkanı tarafından verilen kararlar hakkındaki itirazların incelenmesi, o yerde ağır ceza mahkemesinin birden çok dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye; son numaralı daire için birinci daireye; o yerde ağır ceza mahkemesinin tek dairesi varsa, en yakın ağır ceza mahkemesine aittir. d) Naip hâkim kararlarına yapılacak itirazların incelenmesi, mensup oldukları ağır ceza mahkemesi başkanına, istinabe olunan mahkeme kararlarına karşı yukarıdaki bentlerde belirtilen esaslara göre bulundukları yerdeki mahkeme başkanı veya mahkemeye aittir. e) Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları ile Yargıtay ceza dairelerinin esas mahkeme olarak baktıkları davalarda verdikleri kararlara yapılan itirazlarda; üyenin kararını görevli olduğu dairenin başkanı, daire başkanı ile ceza dairesinin kararını numara itibarıyla izleyen ceza dairesi; son numaralı daire söz konusu ise birinci ceza dairesi inceler.

Ek olarak,Sayın Meslektaşımız Yağmur Deniz'in, "o zaman scm de" 7 gün içinde acm ne itirazı mümkündür" şeklin de yanlış bir karar vermiyormu? şeklindeki görüşüne katılamıyorum. Çünkü, tutuklamaya itiraz yönünden, asliye ceza mahkemesi, sulh ceza mahkemesinin üst dereceli mahkemesi niteliğindedir. Bu sebeple, o şekilde bir ibare geçmesi zaten CMK gereğince de yasal zorunluluktur. Diğer taraftan, kendisinde dosya bile bulunmayan bir mahkemeye hitaben dilekçe yazmak mantıklı değildir. Kaldı ki, delillerde ya da tutukluluk şartlarında her an bir değişiklik olabileceğinden, sulh cezanın tutukluluğu yeniden incelemesi de gereksiz bir usuli işlem olarak değerlendirilmemelidir.
Yanlış mahkemeye verilen dilekçenin akibetine gelince; başıma gelen bir olayı anlatayım: Tutukluluğa itiraz için Asliye Cezaya başvurmuştum. Asliye Ceza hakimi, dilekçeyi havale ederek, dilekçenin değerlendirilmek üzere Sulh cezaya gönderilmesine ve daha sonra reddedilmesi halinde kendilerine gönderilmesi şeklinde bir üst yazı yazmıştı. Sulh ceza talebi reddederek, tekrar asliye cezaya göndermişti ve asliye ceza da müvekkili tahliye etmişti. Saygılarımlaa..

teşekkür ederim.benim olayım da sayın dervişle aynı.acm hakimi "mercine" şeklinde havale etti scm ye gönderdi.3gün bekleyip karara göre bu sefer ağır cezaya mı yoksa yeniden acm ne mi itiraz edeceğim.bundan sonrasını yazarsanız hakimlere rezil olmak istemiyorum.

sayın meslektaşım
İtiraz bir defaya mahsus yapılabilen bir yoldur...İtarazınız red edilirse ACM tarafından siz artık Tutukluluğun kaldırılması için talepde bulunacaksınız

Alıntı: Yazan av.yağmur deniz teşekkür ederim.benim olayım da sayın dervişle aynı.acm hakimi "mercine" şeklinde havale etti scm ye gönderdi.3gün bekleyip karara göre bu sefer ağır cezaya mı yoksa yeniden acm ne mi itiraz edeceğim.bundan sonrasını yazarsanız hakimlere rezil olmak istemiyorum.

İtiraz sonuçlandıktan sonra kararınız kesinleşiyor diye düşünüyorum.Siz artık bundan sonra savcılıktan şüphelinin serbest bırakılmasını isteyebilirsiniz.Zaten dava açılınca da duruşmada veya iki duruşma arasında fazla süre varsa ben arada da yapıyorum.Duruşma günü beklenmeden talep İncelenip alınan karar tebliğ ediliyor.

Ceza davalarında yanlış merciye verilen dilekçe hakkı zayi etmez.

İtiraz reddedilince karar kesinleşiyor. Ancak bu kesinleşme, sadece sulh ceza mahkemesinin verdiği tutukluluk kararına ilişkin son itiraz yeri olması sebebiyledir. Yoksa, delil durumunda bir değişiklik olursai yine müvekkilinizin tahliyesini sulh cezadan isteyebilirsiniz. Ya da bu arada dava açılırsa, ilgili ceza mahkemesinde, tensiple beraber tahliye talebinde bulunabilirsiniz. Bu talebiniz reddedilirse, asliye Ceza ise en yakın ağır cezada, ağır cezada ise, sonraki ağır cezada, eğer tek ağır ceza ise, en yakın ağır cezada bu karara itiraz edbilirsiniz.

Alıntı: Yazan avukat.derviş.yıldızoğlu İtiraz reddedilince karar kesinleşiyor. Ancak bu kesinleşme, sadece sulh ceza mahkemesinin verdiği tutukluluk kararına ilişkin son itiraz yeri olması sebebiyledir. Yoksa, delil durumunda bir değişiklik olursai yine müvekkilinizin tahliyesini sulh cezadan isteyebilirsiniz. Ya da bu arada dava açılırsa, ilgili ceza mahkemesinde, tensiple beraber tahliye talebinde bulunabilirsiniz. Bu talebiniz reddedilirse, asliye Ceza ise en yakın ağır cezada, ağır cezada ise, sonraki ağır cezada, eğer tek ağır ceza ise, en yakın ağır cezada bu karara itiraz edbilirsiniz.

Sulh cezadan tahliye değil de savcılıktan serbest bırakılmasını isteyebiliriz diye biliyorum ama yanılıyorsam düzeltirseniz sevinirim.

Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Sulh cezadan tahliye değil de savcılıktan serbest bırakılmasını isteyebiliriz diye biliyorum ama yanılıyorsam düzeltirseniz sevinirim.

Değerli meslektaşım, bahsedilen imkanı CMK.m.103 düzenlemektedir. Bu maddeye göre, şüpheli (müdafii/c.savcısı) tutukluluğa itirazının reddi durumunda, tutukluluğunun adli kontrole çevrilmesi ile salıverilmesini (tahliye) isteyebilir. Bu anlamda, meslektaşımızın söyledikleri doğrudur.

Alıntı: MADDE 103.- (1) Cumhuriyet savcısı, şüphelinin adli kontrol altına alınarak serbest bırakılmasını sulh ceza hakiminden isteyebilir. Hakkında tutuklama kararı verilmiş şüpheli ve müdafii de aynı istemde bulunabilirler.

Savcılığın, hakimce verilen tutuklama kararından sonra serbest bırakma yetkisi yoktur ki; ondan isteyebilesiniz. Sizin bahsettiğiniz savcılıktan isteme hususu soruşturma evresinde ve tutukluluk kararından önceki evreye ilişkindir. Burada savcı yaptığı inceleme ve topladığı delillere göre bir değerlendirme yapar ve tutukluluk veya adli kontrole gerek olmadığnı düşünüp kişiyi serbest bırakıp soruşturmaya o şekilde devam edebilir veya hemen koğuşturmama kararı da verebilir. Savcının, bu anlamda yetkisi ikinci fıkradadır. Saygılarımla.

Alıntı: (2) Soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı adli kontrol veya tutuklamanın artık gereksiz olduğu kanısına varacak olursa, şüpheliyi re'sen serbest bırakır. Kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğinde şüpheli serbest kalır.

Alıntı: Yazan Av.Ömer Güntay Değerli meslektaşım, bahsedilen imkanı CMK.m.103 düzenlemektedir. Bu maddeye göre, şüpheli (müdafii/c.savcısı) tutukluluğa itirazının reddi durumunda, tutukluluğunun adli kontrole çevrilmesi ile salıverilmesini (tahliye) isteyebilir. Bu anlamda, meslektaşımızın söyledikleri doğrudur. Savcılığın tutuklama kararından sonra serbest bırakma yetkisi yoktur ki; ondan isteyebilesiniz. Sizin bahsettiğiniz savcılıktan isteme hususu tutukluluk kararından önceki evreye ilişkindir. Savcının, bu anlamda yetkisi ikinci fıkradadır. Saygılarımla.

Teşekkür ederim Ömer Bey,

Cahilliğimi mazur görün ben yine anlayamadım.

Savcının tutuklama kararından sonra serbest bırakma yetkisi yoksa ikinci fıkrada geçen tutuklama ibaresiyle çelişmiyor mu bu durum?O zaman tutukluluk kararından önce tutuklama söz konusu oluyor gibi oluyor.

Sayın Meslektaşım,

Tutuklamaya itiraz, tutuklama kararını veren Sulh Ceza Mahkemesine hitaben yazılarak; "...şüphelinin tutukluluk halinin kaldırılarak tahliye edilmesi ve aksi kanaat halinde itirazımızla ilgili karar verilmek üzere dosyanın Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi.." şeklinde talepte bulunulmalı. Sulh Ceza, bu itiraz üzerine tutukluluğu kaldırabilir. Kararında ısrar edip talebi reddederse, KENDİLİĞİNDEN dosyayı Asliye Cezaya gönderir. Asliye Ceza Mahkemesi de talebi reddederse, aradan bir kaç gün geçtikten sonra yada lehe bir delil bulunduktan sonra tekrar C. SAVCILIĞINA MÜRACAAT EDEREK,(nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine sunulmak üzere C. SAVCILIĞINA başlığı ile) şüphelinin tutukluluk halinin kaldırılmasını isteyebilirsiniz. Savcılık bu talep karşısında dosyayı nöbetçi Sulh Ceza Mahkemesine gönderir. iyi çalışmalar..

Savcılığın tutuklama yetkisi olmayıp, sadece gözaltına alma ya da gözlatına almaksızın ifade alıp serbest bırakma yetkisi vardır. Tutukluluğa sevkten itibaren savcılığın salıverme yetkisi son bulur. Hatta şüpheli tutuklandıktan sonra C. Savcısı, şüphelinin salıverilmesini istiyorsa, bunu sulh cezadan talep edebilir. Yoksa kendisinin bu yönde doğrudan bir yetkisi yoktur.

Alıntı: Yazan Av.Özlem PEKSÜSLÜ Teşekkür ederim Ömer Bey, Cahilliğimi mazur görün ben yine anlayamadım. Savcının tutuklama kararından sonra serbest bırakma yetkisi yoksa ikinci fıkrada geçen tutuklama ibaresiyle çelişmiyor mu bu durum?O zaman tutukluluk kararından önce tutuklama söz konusu oluyor gibi oluyor.

Değerli meslektaşım Özlem Hanım, öncelikle mazur görülecek bir durum yok, estağfurullah efendim. Böyle yazmayınız, insan üzülüyor sonra.

Sayın derviş yıldızoğlu'nun 16 no.lu mesajında ve benim 13 no.lu mesajımda belirttiğim gibi savcının tutuklamadan sonra salıverme yetkisi yoktur. Bahsettiğim 2. fıkradaki hal, soruşturmayı yürüten savcının belli bir delil durumuna ulaştıktan sonra, olayda adli kontrole ve tutuklamaya sevke gerek görmeksizin artık kişiyi salıvermesi halidir. Savcı bu durumda kişiyi KYO kararı verip derhal de salıverebilir, salıverip bir müddet sonra da KYO kararı verebilir veya hiçbir koruma tedbirine gerek görmediği halde kamu davası açabilir. Hülasa-i kelam bir çelişki yoktur.
Saygılarımı sunarım.

Sayın Şenoğlunun ve diğer benzer yanıtlara katılarak; soruyu soran meslektaşıma şunu söyleyeyim. Bunca yıllık meslek hayatımda, itirazla tutukluluğun kaldırıldığına (çok çok özel durumlar(!) dışında)tanık olmadım. Siz itirazı nereye yaparsanız yapın, sonuç hep aynıdır. Canınızı sıkmayın. Bu kadar ciddi yanıtların yanında benim de yanıtım bu olsun kabul ederseniz.

Sayın Mustafa Çiçek; söylediğiniz kısmen doğru olabilir. Ancak defalarca, tutukluluğa ilişkin itirazlarımın kabul olduğu vakidir. Dolayısıyla sonuç hiçbir zaman aynı olamaz. Kaldı ki; savunma görevini üstlenmiş olan bizler, ne olursa olsun böyle düşünemeyiz, daha doğrusu böyle düşünme lüksümüz yoktur. Savunma yapmak adına ve müvekkilimizin menfaatlerini azami derecede gözeterek, en ufak bir ihtimali gözetmekten ya da en küçük bir kanun yolunu tüketmekten geri durmamalıyız.

Alıntı: Yazan avukat.derviş.yıldızoğlu Sayın Mustafa Çiçek; söylediğiniz kısmen doğru olabilir. Ancak defalarca, tutukluluğa ilişkin itirazlarımın kabul olduğu vakidir. Dolayısıyla sonuç hiçbir zaman aynı olamaz. Kaldı ki; savunma görevini üstlenmiş olan bizler, ne olursa olsun böyle düşünemeyiz, daha doğrusu böyle düşünme lüksümüz yoktur. Savunma yapmak adına ve müvekkilimizin menfaatlerini azami derecede gözeterek, en ufak bir ihtimali gözetmekten ya da en küçük bir kanun yolunu tüketmekten geri durmamalıyız.

Yazdıklarınızda ve ikazınızda haklısınız kıymetli meslektaşım. Yeis ve nevmidî, savunmanlık mesleğinin can düşmanıdır.
Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Mustafa Çiçek Sayın Şenoğlunun ve diğer benzer yanıtlara katılarak; soruyu soran meslektaşıma şunu söyleyeyim. Bunca yıllık meslek hayatımda, itirazla tutukluluğun kaldırıldığına (çok çok özel durumlar(!) dışında)tanık olmadım. Siz itirazı nereye yaparsanız yapın, sonuç hep aynıdır. Canınızı sıkmayın. Bu kadar ciddi yanıtların yanında benim de yanıtım bu olsun kabul ederseniz.

Aslında üzücü de olsa ben de aynı kanıdayım.Nitekim itirazım da reddedildi.Olay cinsel istismardı.Savcı birgün önce mağdurun annesini dinlemiş- ki sanığın da annesi-ve duruma çok üzülmüş anne kanser hastası ve sanık tedaviye götürüyor,başka kimsesi yok annenin çok hasta.Savcı ifadeyi aldı ve durumu bana anlattı ben de tutuklamaya sevkedecek misiniz dediğim de ben sevkedeyim ama sorguda serbest kalır siz de şunları söyleyin dese de mümkün mü savcı bey siz bizzat aileyi görüp etkilendiniz ve tutuklama istiyorsunuz hakim dünden tutuklar dedim ve sonuç böyle. Aile hergün başımda, mağdur yurda yerleştirildi ve olay bayan olarak beni de üzüyor.Velhasıl zor bu meslek.Suçluların tarafında olmak ve cübbeyi giyince herşeyden arınmak çok zor.

Sn. Deniz...
"Suçluların tarafında olmak" derken ??? Hangi SUÇLU(!)ların ??? Sadece "tutuklanmış" birinden bahsediyorsunuz... "HÜKÜMLÜ" olması dahi kimseyi SUÇLU ! yapmaz... Masumiyet Karinesi'ne önce Avukatlar olarak biz inanalım lütfen...

Alıntı: Yazan serhatçetin Sn. Deniz... "Suçluların tarafında olmak" derken ??? Hangi SUÇLU(!)ların ??? Sadece "tutuklanmış" birinden bahsediyorsunuz... "HÜKÜMLÜ" olması dahi kimseyi SUÇLU ! yapmaz... Masumiyet Karinesi'ne önce Avukatlar olarak biz inanalım lütfen...

şüphelilerin olarak anlamanızı dilerdim.Tabii bazen suçlu oldukları da açık..

CMK madde 268 de belirttiği ; Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde 35 inci Maddeye göre ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır.Bu nedenle itirazı kararı veren merciye yapacaksınız daha sonra; Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir.
Bu nedenle asliye ceza yapılan itiraz da asliye ceza hakimi itirazı yerinde görürse düzeltir görmezse ağır ceza mahkemesine gönderir.

Benim başıma gelen olayı da sizlerele paylaşmak ve fikir almak istiyorum.Müvekkilim 16. sulh ceza tarafından tutuklandı .Ben ertesi gün Aynı mahkemeye Asliye Ceza mahkemesine gönderilmek üzere itirazımda bulundum.Ancak evrakların savcılıkta olduğu ve mahkemeye sevk eden savcıya evrakları götürmem istendi.Savcının ismini aldım ve adliye içinde aramaya başladım sonrası ise trajikomik koca adliyede savcının yerini bilen yok sürekli atamalar varmış ve savcılar oda değiştiriyormuş iki saat sonunda savcıyı bulabildim ve tabii ki odasında yoktu ben de evrağı kaleme götürüp almak zorunda olduklarını usulün böyle olduğunu kibarca anlattım çok işleri olduğunu ve ilgilenmelerinin mümkün olmadığını söylediler .Ancak ben biraz sert çıkınca evrağı aldılar.Benim sorum apar topar tutuklanan cmk'nın atadığı müvekkilin hangi cezaevinde olduğu ve itirazımın cevabının ne olduğunu nasıl öğrenebilirim .Sonuçta itirazım kabul olsa ve tahliye olsa da bana bununla ilgili tebligat gönderilmiyor biliyorum .Keşke hukuk fakültelerinde kalemle nasıl iletişime geçilir nasıl sakin olunur diye bir ders de olsa

cezaevini ve itirazınızın sonucunu kalemden öğrenebilirsiniz .