Tapuda yaş kaydının düzeltimi dava açarak mı istenmelidir?

İyi günler.
Tapuda doğum tarihinin farklı yazılmasından dolayı istediği satışı gerçekleştiremeyen müvekkilime dava açması gerektiğini söylemişler.
Yaptığım araştırmalarda kimi avukatlar "Dava açtık tek celsede sonuçlandı" diyor,fakat hakimin davalarını reddederek "Düzeltme yapılmasını isteseydiniz yaparlardı, davaya gerek yok" diyerek davaları reddedilen avukatlar da olmuş.
1) Bu davayı açmalı mıyım?
2)Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmediği doğru mu?
3)Bu yolla mahkemeye başvurmuş ve kararı kesinleştirmiş mesletaşlarım var ise karar örneğini gönderebilirler mi?
Şimdiden ilgilenecek meslektaşlarıma çok teşekkür ediyorum.

Sayın Av.Tuğba Y.G.;

Nüfus sicilindeki doğum tarihi ile tapu sicilindeki doğum tarihi arasındaki farklılık kanaatimce tapudaki maddi hata olarak nitelendirilmelidir. Dolayısıyla, maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin bir dilekçe sunmak gerekir, dava açılmasını gerektiren bir duurm söz konusu değildir. Saygılarımla..

tapudaki isim,soyisim yanlışlıklarının dava yoluyla,doğum tarihi konusundaki hatalarının ise idare tarafından davaya gerek kalmadan düzeltildiğini hatırlıyoruım.

Tapu müdürne verilen evraklarda gerçek dogum tarihi yazıyor ise maddi hata olarak değerlendirilerek tapu sicil tüzügünün 84.maddesi uyarınca resen düzeltilir. İyi çalışmalar

Yanıtlarınız için çok teşekkür ederim.Müvekkilime zaten tapudan söylenmiş dava açması gerektiği."Satış işleminizi gerçekleştiremeyiz dava açmanız ,bu durumu düzeltmeniz gerek "demişler.Farklı bölgelerde farklı uygulama yapılıyor olabilir mi?Ben tapudan bu şekilde söyledikleri için dava açmayı düşünüyorum.

Sayın Av.Tuğba Y.G.;

Sayın Av. Serbay'ın da ifade ettiği gibi bir durum söz konusu ise bu durum kesinlikle tapu sicil müdürlüğündeki görevlilerin maddi hatası olduğu anlamına gelir. Tapudaki memurlar sizi yanlış yönlendiriyorlar. Dava açmanızı gerektiren bir durum söz konusu değil.

Tapuda yaş düzeltme istemini dava ile talep etmiş ve davası tek celsede kabul edilmiş bir meslektaşımızın THS forumunda yazısını buldum.Ancak ona ulaşamıyorum.Ben sizin görüşlerinizi dikate alarak önce tapu sicil müdürlüğüne bir dilekçe ile başvurucam.Reddedildiği takdirde bunu da dosyaya koyarak dava açıcam.Bilgileriyle bana yol gösteren herkese çok teşekkür ediyorum.

Kaydın düzeltilmesi için bir dilekçe ile başvurdum ancak kabul edilmedi.Mahkeme ilamı olmadan düzeltemeyecelerini söylediler.Ben de şimdi reddedilen dilekçemi de ekleyerek dava açıyorum.Bilgilerinize sunmak istedim.

Alıntı: Yazan Av.Tuğba Y.G. Kaydın düzeltilmesi için bir dilekçe ile başvurdum ancak kabul edilmedi.Mahkeme ilamı olmadan düzeltemeyecelerini söylediler.Ben de şimdi reddedilen dilekçemi de ekleyerek dava açıyorum.Bilgilerinize sunmak istedim.

Sayın meslektaşım;

Hangi yasal düzenlemeye istinaden dava açılması gerektiği konusunda bilgi aldınız mı acaba? Anlatımınızın dışında atladığınız başka bir husus olabilir mi? Zira doğum tarihi tapuya doğru bir şekilde sunulmuş olmasına karşın tapuda sehven farklı bir doğum tarihinin yazılması, maddi hatadan başka bir şey değil ve hal böyle iken dava açılmasını gerektiren bir durum da söz konusu olamaz. Zaten, tapu memurlarının kusurlarından kaynaklanan bir hatanın düzeltilmesi/tashihi için neden hatanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmayan vatandaş dava açmak zorunda olsun ki? Bu durum, hukuk mantığıyla da çelişki göstermektedir.

Sunduğum 17.01.1984 tarihli genelgeye göre de maddi hataların düzeltilmesi tapu sicil müdürlüğünün üzerine düşen bir sorumluluktur.

Genelge No:1458
Sicil üzerinde yapılmış olan hataların tashihi hk





Hataların idari yoldan düzeltilmesi hakkındaki 1193 sayılı genelgenin uygulanmasında tereddüde düşüldüğü, çeşitli başvuru ve inceleme raporlarından anlaşılması üzerine, konuya açıklık getirilmesi bakımından bu genelge yapılmıştır. Bu genelge uyarınca tashih işlemleri tapu sicil muhafızlıklarınca yapılabilecektir.

A – KADASTRO VE TAPULAMA HİZMETLERİNDEN DOĞAN HATALAR

1) Tashihe konu hatalar; tapulama ve kadastro hizmetleri sonucunda doğmuş ve tespitler kesinleşerek kütük, pafta ve evrakı müsbiteler tapu dairelerine devredilmiş bulunmalıdır.

2) Hatalı işlemlerin söz konusu olduğu taşınmazlarda, tahdit ve tespitin herhangi bir tapu kaydına veya herhangi bir kamusal belgeye dayandırılmaması, başka bir anlatımla hatanın, tahdit ve tespitin, senetsizden bilirkişiler veya muhtarın yanlış beyanı sonucunda yapılmış olmasıyla meydana geldiği belirlenmelidir.

Buna göre tapulama ve kadastrolama hizmetleri sırasında vuku bulan ve kesinleşen tahdit ve tespit işlemlerinde;

a) Evrakına ve haritasına aykırı olarak hatalı tescil edilen yüzölçümleri,

b) Evrakına ve haritasına aykırı olarak hatalı tescil edilen taşınmazın niteliği,

c) Malikin soyadının yanlış yazılması veya hiç yazılmamış bulunması,

d) Malikin baba adının yanlış yazılması veya hiç yazılmamış olması,

e) Malikin cinsiyetinin mülkiyet hanesine yanlış yazılmış bulunması, yani oğlu yerine kızı, kızı yerine oğlu yazılmış olması,

f) Malikin baba adı ile birlikte soyadının yanlış yazılmış olması,

g) Malik adının noksan veya yanlış yazılış olması,

h) Malik veya baba adı iki isim iken, tek isim yahut tek isim iken iki isim yazılmış olması ya da tek veya iki ismin rumuzla yazılmış olması,

gibi meydana gelmiş hatalar, idari yönden tashihi gerekli maddi hatalar olarak kabul edilmelidir.

Yukarıda yazılı maddi hataların, ilgililerinin bir kusuru olmaksızın idaremizden kaynaklandığının kadastro beyannameleri ile tapulama tutanakları ve bağlı belgelerin incelenmesinden anlaşılması halinde; gerektiğinde taşınmazın bulunduğu mahallesi veya köyü muhtarlığından alınacak fotoğraflı ilmühaber ile nüfus idaresinden alınacak kayıt örneği birlikte değerlendirilmelidir.

Ancak; yüzölçümü ile ilgili hataların tashihinde, mahallinde inceleme yapılarak eldeki verilerin zemine uygunluğu, bir tutanakla tevsik edilmelidir.

Tapu sicilindeki diğer bilgilerin buradaki veriler ile uygunluğunun tespit edilmesi, ayrıca Tapu Sicil Tüzüğünün 16 ncı maddesi uyarınca kanaat getirilmesi halinde, tashih talebi yevmiye defterine kayıt edilmek ve tapu senedi düzenlemek suretiyle tashih işlemi yapılmalı, aksi takdirde talep red edilmelidir.

3) Kadastro veya tapulama tahdit ve tespiti tapu kaydına dayalı olarak yapılmakla birlikte, malik hanesinde yazılı isimler tapu kaydına uygun değilse, bu durumda tashih işlemi ancak kadastro veya tapulamadan öneki tapu kaydına uygun hale getirebilmek için yapılabilmelidir. Kadastro veya tapulama tespiti dayandığı tapu kaydına uygun ise, düzeltme istemi kabul edilmemeli düzeltmenin yapılmasına ilişkin mahkeme kararı aranılmalıdır. Tahdit ve tespit tapu kaydına uygun olmakla beraber kadastro ve tapulamaya esas tapu kaydındaki tescilin evrakı müsbitesine muhalif olduğunun anlaşılması halinde, nüfus kaydı, fotoğraflı ilmühaberi, evrakı müsbite ile karşılaştırılarak, tüzüğün 16. maddesine göre de kanaat gelmesi halinde de tashih işlemi yapılabilmelidir. 4) Hatalı olduğu belirtilen tapu kaydı kadastro veya tapulama tahdit veya tespitine vaki itirazlar sonucu, ilgili mahkemelerde verilen kararlar ile oluşmuş ve kararlar uygun şekilde tescil edilmiş ise, düzeltme yine mahkeme kararı ile yapılmalıdır.

B – TAPU SİCİL MUHAFIZLIKLARINCA YAPILAN HATALAR

Tapu sicilinde kayıtlı taşınmazların devir ve temliki sırasında, tapu idarelerince meydana getirilen ve yukarıda tanımlanan nitelikteki maddi hatalar,

1) İşlem anında farkına varılan hatalar, Tapu Sicil Tüzüğünün 107 ve 109 ncu maddeleri uyarınca tashihler siciline alınarak re'sen,

2) İşlemden sonra ilgililerinin ve üçüncü şahısların muttâli oldukları hatalar, tashihler siciline alınmak suretiyle değil, Tapu Sicil Tüzüğünün 107 nci maddesi uyarınca ilgilisinin konuya ilişkin talebinin yevmiye defterine kayıt edilmek, yeni kayıt tesis ve tapu senedi düzenlenmek suretiyle düzeltilmelidir.

Bu gibi durumlarda hataya konu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerine ait evrakı müsbite ve resmi senetlerine inilerek hatanın oluştuğu işlemdeki kimlik tespitinin (nüfusta kayıtlı olduğu yer, cilt, sahife ve sıra no) kanuni belgelere dayandırılıp dayandırılmadığı araştırılmalı ve eğer kimlik tespiti mevzuata uygun şekilde yapılmış olmasına rağmen tescil hatalı ise, hata Tapu Sicil Tüzüğünün 107 nci maddesi gereğince ilgililerinin talepleri yevmiye defterine kaydedilip, yeni kayıt tesis edilerek giderilmelidir.

3) 2521 sayılı Soyadı Kanunundan önce tesis edilmiş tapu kayıtları ile bu kayıtlar esas alındığı kadastro ve tapulama tespitlerinde eksik olan soyadlarının ilavesi işlemleri de, alınacak nüfus kaydı ve ilmühaberlere dayandırılarak yerine getirilmelidir.

C – DİĞER İDARELERİN SEBEP OLDUĞU HATALAR

Tapu sicil muhafızlıklarında yapılan akit ve tescil işlemlerine dayanak olan ve diğer idareler veya mahkemelerce düzenlenen (kimlik belgesi, tahsis kararı, veraset belgesi v.s.) belgelerde bu idarece düşülen hatalar da yine aynı idarenin doğru durumu belirleyen resmi belgelerine dayandırılarak düzeltilmelidir.

D) Yukarıda sayılan hallerden başka, bir hata olmayıp eksiklik bulunduğu taktirde (Malik veya babasının iki adından birinin veya iki veya daha fazla kelimeden müteşekkil soy adından birinin yazılmamış olması gibi) geldi kayıtlara ve mevcut belgeler değerlendirilerek, ilgilisinin hak sahibi olduğuna da kanaat getirildiğinde işlemin yerine getirilmesi gerekir.

E – MALİ YÖNÜ

1) İdarelerimizce meydana getirilen hatalar;

Gerek tapu sicil muhafızlıklarının ve gerekse kadastro veya tapulama müdürlüklerinin sebep olduğu hatalar harçlar kanunun 59 ncu maddesi gereği olarak harç alınmadan tashih edilmelidir.

2) Diğer idarelerce meydana getirilen hatalar;

İdarelerimizin kusurundan değil de, diğer idarelerin düzenledikleri belgelere dayalı olarak meydana gelen hatalar ise tashih harcı ödettirildikten sonra düzeltilmelidir.

Bilgilerinizi ve iş sahiplerine içtenlikle kolaylık gösterilmesini ve yasal her imkâna başvurularak işlemin yerine getirilmesi için samimi ve azami gayret sarf edilmesini, konuya ilişkin uygulamanın buna göre yönlendirilmesini rica ederim.

Genel Müdür

İlginize çok teşekkür ederim.
Gönderdiğiniz metinde "A" kısmında düzeltilebileceler listesinde doğum tarihi yazmıyor.Bana verdikleri cevapta da isim ve soyisimi düzeltebileceklerini ancak doğum tarihini düzeltemeyecelerini söylediler.
Ancak metnin "B" ile belirtilen kısmında genel ifadeler kullanılmış olsa da "A" bendine dayanılarak açıklama yapılmış.
Ben de tamamen yanlış olduğunu düşündüğüm bir uygulama ile karşı karşıyayım.Sonuçta isim ,soyisim düzeltilebiliyorken doğum tarihinin düzeltilememesi çok garip bir uygulama.

Değerli meslektaşım, Sn.Av. Engin'in sunmuş olduğu genelgenin "A" kısmında 2. maddede düzeltilebiecek maddi hatalar sayıldıktan sonra "...gibi meydana gelmiş hatalar..." ifadesini sayılan bu düzeltiletilebilecek maddi hataların tahdidi olmadığı tapudaki yanlış yazılan doğum tarihinin maddi hata olduğunu ve düzeltilebileceği kanaatindeyim.

Bu konuda bir Yargıtay kararı buldum.Kararda"Doğum tarihi yanlışlıklarının düzeltimi için dava açmak zorunlu değildir.Bu nedenle bozmayı ve yargılamayı gerektirmediğinde kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir" deniyor ve ilk derece mahkemesinin verdiği kararı onuyor.

Çok sevinerek size şunları yazmak istiyorum;
Tapudaki doğum tarihi hatalarının maddi hata olduğunu ve mahkeme açılmaması gerektiğine dair Yargıtay kararını da dosyama ekleyip,tapu müdürümüzün yanına gittim.Derdimi anlattım.
Tapu müdürü bu konuda bulmuş olduğum kararı aldı,fotokopisini çekip kendi dosyasına da koydu ve beni tebrik etti İşimiz dava açmadan halloldu

Not:Eğer dava açsaydım bu benim avukatlıkta ilk davam olacaktı.Çünü henüz 3 haftalık avukatım.Her ne kadar ilk işimde dava vekalet ücreti alamadan sonuçlandırmış olsamda ,içimde bir iş yapmanın saadeti

Sayın Av.Tuğba Y.G.;

Mesleğinizin başında size başarılar dilerim. Belirttiğiniz şekilde olumlu sonuç almanıza çok sevindim. Yargıtay kararını paylaşırsanız sevinirim. Buradan ücreti vekalet elde edememekle birlikte, mesleğin ilerleyen yılları adına "dik duruşlu ve ısrarcı" avukat modelini benimseyerek (her avukatta olması gereken) nice nice vekalet ücretlerine yelken açmanız dileğiyle ..

Çok teşekkür ederim.Yargıyay kararı;

ESAS:2007/227
KARAR:2007/1042
KARAR TARİHİ:08.02.2007

KONU:İSİM TAHSİSİ DAVASI-TAPU KÜTÜĞÜNDE BULUNMASI ZORUNLU OLMAYAN NÜFUS BİLGİSİNİN DÜZELTİLMESİNİN İSTENEMEMESİ-DÜZELTİMİ GEREKTİRİR BİR HATA YAPILMIŞ İSE HATANIN İDARECE DÜZELTİLMESİ GEREĞİ-HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASI

Başarılar dilerim.

Konu ile ilgili yeni bir gelişme aktarmak istiyorum.Tapu müdürü beni tekrar arayarak;tapuları dikkatle incelediğini ,düzeltilmesini istediğimiz yanlışın (doğum tarihinin) kadastro yapılmadan önceki tarihli bir tapuda yer aldığı gerekçesi ile buna müdahale edemeyeceklerini dava açmam gertektiğini söyledi.
(1985 yılında o bölgeye kadastro yapılmıştı ancak bizim yanlışlık olan tapumuz 1965 tarihli idi.)
Ben de yasal dayanak göstermeleri gerektiğini benim onlara yargıtay kararı gösterdiğimi belirttim.
Bunun yasal dayanağı olduğunu birkaç gün içerisinde elime ulaştıracağını söyledi.
Ben de teşekkür ettim ve belgelerini göndermeden dava açmayacağımı belirttim.
Yani bana yine mahkeme yolları gözüküyor sanırım.

Sayın meslektaşım;

Belirttikleri duruma ilişkin size yasal dayanak sunabileceklerini sanmıyorum. Maddi hatalara ilişkin düzenlemeler içeren genelge ve sunmuş olduğunuz yargıtay kararı çok açık ve net. Merakla bekliyorum. İyi çalışmalar..

Açtığım tapu kütüğünde doğum tarihi düzeltimi ile ilgili davamın ancak dün sonuçlanabildiğini belirtmek istedim.
3 ay boyunca 3 kere tekit edilmesine rağmen tapudan kayıtlar gelmedi.Her duruşmada hakim beyle tekrar tekrar bunun için dava açmanın gerekli olup olmadığını tartıştık.En son dünkü duruşmada tapu kayıtlarının gelmediğini öğrendiğimde elden takip yetkisi alarak ,aynı gün tapuya gittim.1,5 saat tapuda arşivde belge aradıktan sonra ulaştığımız vahim sonucu sizlerle paylaşmak istiyorum;
Tapuya satış yapmak amaçlı giden müvekkilime engel olarak gösterilen" yanlış doğum tarihi" BAŞKASINA AİTMİŞ.yani örneğin Ahmet oğlu Mehmet olan müvekkilim için Ali oğlu Mehmete bakmışlar!!!!!!!Yani ASLINDA BİZİM KAYITLARDA BİR YANLIŞLIK YOKMUŞ.
Aynı gün hakimin yanına giderek durumu anlattım.Davadan feragat edin,bitirelim dedi.Bunu kabul etmedim çünkü ;
1)Feragat kesin hüküm sonucu doğuracağından ve artık kayıtlar konusunda dilim yandığından kesin hüküm olmasını istemedim,
2)Zaten kurumun hatası yüzünden açmış bulunduğum dava için bir de kurum avukatına vekalet ücreti ödemek istemedim.Hakim beye de "zaten dava açmamıza sebep olan kuruma bir de ödeme yapmaya vicdanımın elvermeyeceğini" söyledim.Çünkü ben aylardır boşu boşuna ADLİYE-TAPU-MÜVEKKİL arasında didindim durdum!
Sonuç olarak;
Davayı takipsiz bırakmaya karar verdim ))
(Henüz 3 haftalık avukattım bu davayı aldığımda,şimdi yedi ayı doldurdum avukatlıkta da anca bitirebildim davayı )

Alıntı: Yazan Av.Tuğba Y.G. Açtığım tapu kütüğünde doğum tarihi düzeltimi ile ilgili davamın ancak dün sonuçlanabildiğini belirtmek istedim. 3 ay boyunca 3 kere tekit edilmesine rağmen tapudan kayıtlar gelmedi.Her duruşmada hakim beyle tekrar tekrar bunun için dava açmanın gerekli olup olmadığını tartıştık.En son dünkü duruşmada tapu kayıtlarının gelmediğini öğrendiğimde elden takip yetkisi alarak ,aynı gün tapuya gittim.1,5 saat tapuda arşivde belge aradıktan sonra ulaştığımız vahim sonucu sizlerle paylaşmak istiyorum; Tapuya satış yapmak amaçlı giden müvekkilime engel olarak gösterilen" yanlış doğum tarihi" BAŞKASINA AİTMİŞ.yani örneğin Ahmet oğlu Mehmet olan müvekkilim için Ali oğlu Mehmete bakmışlar!!!!!!!Yani ASLINDA BİZİM KAYITLARDA BİR YANLIŞLIK YOKMUŞ. Aynı gün hakimin yanına giderek durumu anlattım.Davadan feragat edin,bitirelim dedi.Bunu kabul etmedim çünkü ; 1)Feragat kesin hüküm sonucu doğuracağından ve artık kayıtlar konusunda dilim yandığından kesin hüküm olmasını istemedim, 2)Zaten kurumun hatası yüzünden açmış bulunduğum dava için bir de kurum avukatına vekalet ücreti ödemek istemedim.Hakim beye de "zaten dava açmamıza sebep olan kuruma bir de ödeme yapmaya vicdanımın elvermeyeceğini" söyledim.Çünkü ben aylardır boşu boşuna ADLİYE-TAPU-MÜVEKKİL arasında didindim durdum! Sonuç olarak; Davayı takipsiz bırakmaya karar verdim ))(Henüz 3 haftalık avukattım bu davayı aldığımda,şimdi yedi ayı doldurdum avukatlıkta da anca bitirebildim davayı )

Davayı takipsiz bırakmak(müracaata bırakmak), sizi vekalet ücreti ödemekten kurtarmayacaktır. 3 ay içinde yenilenmediğinde," davanın açılmamış sayılmasına" karar verilecek ve karşı yana maktu vekalet ücreti takdir edilecektir.

Ben olsam, tapunun cevabi yazısından sonra, "davanın konusuz kaldığını" "yapılan yanlışlığın idarece düzeltildiğini" beyan ederek ve ilaveten "dava açmaya sebebiyet vermediğimizden mahkeme gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmememizi" talep ederdim.

Aslında, tapuda haricen öğrendiğiniz düzeltme işlemi mahkemeye verilen cevabi yazıda yer alsaydı, yine "davanın konusuz kaldığını" ama dava açmaya davalı taraf sebebiyet verdiği için, lehe vekalet ücreti ve mahkeme masrfına karar verilmesini talep edebilirdiniz.

Sn.meslektaşım bildiğim kadarı ile haklı çıksanız dahi tapuda tashih davalarında davalı idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiyor.
Ancak Suat Bey'in de belirttiği gibi karşı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden vekalet ücretinden ve mahkeme masrafından kurtulma imkanınız vardır. İyi çalışmalar

Sayın Ergin;
Tapudan belgeleri ben almış olsam da belgeler resmi onaylı ve Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazılmış.
Duruşmaya girerek ,bu belgeyi sunup,davalı tarafın bu davaya sebebiyet verdiğinden bahisle lehime vekalet ücreti takdirini isteyebilirim dediğinize göre.Ancak tapu davalarında bildiğim kadarıyle ve Sayın Av.Serbay'ın da dediği gibi idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmediğini düşünüyorum.
Bir husus daha var,hazine vekili davaların hiçbirine girmedi sadece bir dava için mazeret dilekçesi gönderdi.Bu durumda nasıl hareket etmeliyim ki aleyhimize vekalet ücretine hükmedilmesin?

Vekalet sunmuş olması vekalet ücretine hak kazanması için yeterli. Burada tapudan aldığınız cevabi yazıyı da sunarak Sn.Suat beyin belirttiği gibi hareket etmeniz doğru olacaktır diye düşünüyorum. İyi çalışmalar

Tapu Sicil Tüzüğü;
Hak Sahibinin Belirlenmesi
Madde 13 – İstem, müdür veya görevlendireceği bir memur tarafından incelenerek hak sahibi tarafından yapılıp yapılmadığı saptanır.
İstemde bulunan hak sahibi gerçek kişi ise, nüfus cüzdanı veya pasaport istenilerek kütük, resmi senet ve taşınmaz mal dosyasındaki belgelerde yer alan imza ve fotoğraflara göre aynı kişi olup olmadığı belirlenir.

Kişinin tasarrufi yetkisi sadece doğum tarihi ile yapılmaz. Fotoğraf ve imza ile evraklarda yazılı diğer belgelerden de yararlanılır. Tapu Müdürü talep ettiğiniz işlemi karşılamakta tereddüt ediyorsa bu kez;

İstemin Reddedilmesi
Madde 23 – Mevzuat ve bu Tüzükte yer alan hükümlere uygun olmayan ve Türk Medeni Kanununun 1011 inci maddesine göre geçici şerhe de imkan bulunmayan istemler, geciktirilmeden gerekçesi, itiraz yeri ve süresi de belirtilmek suretiyle reddedilir.

M.K. MADDE 1016.- Tasarruf yetkisine ve hukukî sebebe ilişkin belgeler tamam değilse istem reddedilir.
Tüzük ve kanun hükümlerine göre red kararı yazar.
M.K. Madde 1027.- İlgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, tapu sicilindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyla düzeltebilir.
Düzeltme, eski tescilin terkini ve yeni bir tescilin yapılması biçiminde de olabilir.
Tapu memuru, basit yazı yanlışlıklarını, tüzük kuralları uyarınca re'sen düzeltir.

merhaba,
tapuda doğum tarihinin yazımı sırasında bir yanlışlık yapılmış ise bu idari yanlışlığı yine idare düzeltmelidir. bu idarenin görev kapsamındadır.
ancak aynı ad ve soyad ile baba adında birden çok kişi varsa ve bu durumda malikin kim olduğu açıkça anlaşılamıyorsa mahkemeden alınacak bir tespit kararı ile bu durum düzeltilebilir. ekli yargıtay kararında bu davanın prosedürü anlatılmıştır.
ayrıca tapuda yaş kaydının düzeltimi diye bir dava tipi yoktur.
kolay gelsin dileğiyle
YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2013/9645
KARAR NO : 2013/13614 YARGITAY İLAMI

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KULU SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2012/370-2012/445
DAVACI : ALİ ERDOĞAN
DAVALI : TAPU MÜDÜRLÜĞÜ
DAVA TÜRÜ : TESPİT

Yanlar arasında görülen tespit davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Bayram Erdaş'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü,
-KARAR-
Dava, 344 ada 64 parsel sayılı taşınmaz maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan unsurlardan olan doğum bilgisinin ilavesi veya düzeltilmesinin dava yoluyla istenemeyeceği bunun idari görev olduğu, mevzuatın idari mercileri görevli kıldığı bir konuda mahkemenin tespit hükmüde kuramayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İddianın yukarıda değinilen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibarıyla davanın, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olmayıp malik görünen kişi ile davacının aynı kişi olduğunun saptanması amacına yönelik bir dava olduğu açıktır. Her ne kadar kayıt malikinin doğum tarihi tapu kaydında yer alması gereken bilgilerden olmadığından bu konuda düzeltme kararı verilemese de malik olarak görünen kişi ile davacının doğum tarihi ve diğer kimlik bilgileri belirlenmek suretiyle aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesinde bir sakınca bulunmamaktadır. O halde, araştırma ve incelemenin bu kapsamda yapılması gerektiği kuşkusuzdur.
6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.01.2011 tarihinden sonra yapılan talepler tapu müdürlüğüne ilgili sıfatıyla husumet yöneltmek gereken bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile tespiti istenen kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir:
1-Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen dava konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir.
2-Nüfus müdürlüğünden, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir.
3-Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup bulunmadığı da araştırılmalıdır.
4-Istem konusunda tanıklar dinlenmelidir.
5-Tüm bu araştırmalar sonucu hâlâ kesin bir kanaat oluşmamış ise mahallinde keşif yapılarak; tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmelidir.
Açıklanan bu hususlar çerçevesinde yapılacak inceleme ve araştırma sonucu tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlandığında talebin kabulu yoluna gidilmelidir.
Talebin niteliği gereğince, yargılama harç ve vekâlet ücreti maktu olarak belirlenmeli, tapu müdürlüğü ilgili sıfatıyla yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden (ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden) sorumlu tutulmamalıdır.
Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında; tapu kaydında herhangi bir düzeltme talebinde bulunulmadığı, tapu kaydında malik görünen kişi ile davacının-kendisinin aynı kişi olduğunun saptanmasının istendiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, davacının isteği gözetilerek, yukarıda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması, taşınmazın tapulama tutanağı, dayanağı belgelerin ve tüm tedavüllerinin getirtilerek kayıtta malik gözüken kişi ile davacının ilgisinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, davacının iddiasının ispatlanması halinde tapu kaydındaki malik ile davacının aynı kişi olduğunun tespitine aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı nitelendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazlar, yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.