CMK Avukatının müvekkilden para alması

Selamlar,
Bana temyiz için başvuran bir müvekkil, kovuştuma, soruşturma ve karar evrelerini takip eden, Baro tarafından atanan CMK Avukatnın kendisinden masraf adı altında para aldığını ve bu parayı da belge düzenlemeden aldığını söylüyor. Dava ağır ceza davasıdır. Bu konudaki görüşlerinizi ve bu duruma karşılık olan herhangi bir müeyyide olup olmadığını merak ediyorum. Sayılarımla...

valla meslektaşımın hangi saik altında bu parayı aldığını bilmiyorum sonuç itibariyle avukatlık güvene dayanan bir meslektir.Muhakkakta bununla ilgili bi cevabı vardır.Ancak CMK da takip edilen davalarla ilgili olarak bugune kadar masraf alıcam bi durum söz konusu olmadı...ancak genel olarak cevaplamak gerekirse;cmukdan gelen davalarda harcanan emek devletin ödediği paraya ne kadar değmesede;bu başlık altında para alınmasını hiç etik bulmuyorum...

evet konunun 2 yönü var.. Cmk'dan az para geliyor.. Ve masraf yapilabilir. Ceza evine gidersin veya görüşmeler vs. yalnız bunu kabul ederek bu listeye giriliyor. CMK listesine girmek icin gönüllü oluyorsun. B mecburi bir görev değil. Masrafı mutlaka vardır arkadaşın, ve devlet parayı geç veriyor... yalnız herkes cmk avukTI OLMAK ZORUNDA DA DEĞİL..

Bu arada işin ahlaki yönünden daha çok hukuki yönünü öğrenmeye çalışıyorum.. Teşekkür ederim.

biraz öncede dediğimiz gibi avukat arkadaşın bu parayı hangi amaçla istediği önemli..müvekkilin cmuk kapsamı dışında beklentileri olabilir... örneğin tutuklanan sanık için 7 gün içinde tutuklamaya itiraz benim cmuk kapsamında görevimdir ancak tutuklanan sanıkla ilgili olarak ceza evine gitmek ve orda sanıkla görüşmek değildir...

Alıntı: Yazan Av.Sıla Nida biraz öncede dediğimiz gibi avukat arkadaşın bu parayı hangi amaçla istediği önemli..müvekkilin cmuk kapsamı dışında beklentileri olabilir... örneğin tutuklanan sanık için 7 gün içinde tutuklamaya itiraz benim cmuk kapsamında görevimdir ancak tutuklanan sanıkla ilgili olarak ceza evine gitmek ve orda sanıkla görüşmek değildir...

Konuyu ,foruma taşıyan arkadaşımızın ilk yazısına dikkat ederseniz aynı avukat kovuşturma evresinde de bulunmuş.Dolayısıyla Cezaevine gitmek de görevidir ; Fakat CMK görevini yerine getiren müdafii karşılıksız hukuk hizmeti verdiği için cezaevine gitmeyebilir.Ki pratik yaşamda emeğinin karşılığını alamayan CMK müdafii 2-3 kelimeyle mesela : sadece ''tahliyesini talep ediyorum'' şeklinde davalarda bulunabiliyor.Asıl konuya gelirsek ; Atanmış avukatın CMK müdafiiliği devam ettiği sürece hiçbir ad altında veya hiçbirşekilde müvekkilinden para almaması gerek.

konuyla dolaylı ilgili olacak ama kişiler avukata verdiği bir işi daha sonra başka avukata danışıyorsa (bizim avukat doğru mu yapmış v.s) gibisinden bu tür davranışların iyi niyetli olduğunu düşünmüyorum.madem avukatlık güven mesleğidir güveni sadece avukattan beklemek doğru olmaz.güven ilişkisi kalmamışsa da vekil müvekkil ilşkisine son vermek en doğrusudur.

Belgesiz alınmış parayı nasıl ispat edeceksiniz.
Ayrıca masraf adı altında da olsa para verebilecek durumda olan,
ve temyiz aşamasında Avukat tutabilecek durumda olan kişinin CMK Avukatı ile ne işi varmış? Başından niye Avukat tutmamış? Bedava sirke baldan tatlıdır diyen zihniyet buna müstehaktır.

ben bu davayı almadım aslına. almayıda düşünmüyorum. yukarıda yazılanlardan anlaşıldığı üzere cmk avukatlığı gereksiz bir kurum. bedava sirke baldan tatlı olması için önce sirkenin olması gerekir. Burada sirke bile yok. Vatandaş demekki bu kadar bile güvenmiyor artık bu kuruma. Anlayana...... ayrıca temyiz için başvuran sanığın yakınları olabilir değil mi?... anca ordan ahkam kesersiniz...

Bu konuyu açıyorsanız. Ahkam kesilmesine de tahammüllü olacaksınız. Ayrıca mesajımda sizi hedef alan ibare yoktu. Bu dava alınır veya alınmaz diye bir şey söylemedim. Hatta ben olsam alırım. Ben sanık veya yakınları her kimse ekonomik durumları müsait olmasına rağmen önce işi bedava götürmeye çalışıp, yumurta kapıya dayanınca etekleri tutuşan zihniyetlerini eleştirdim. Elbette CMK Avukatı da herhangi bir ad altında para talep etmemelidir. Ne olur diye soruyorsanız. İspatlanabilirse Disiplin Cezası alır.

Alıntı: cmk avukatlığı gereksiz bir kurum.

CMK avukatlarının yaşamış olduğu sorunlar var diye ,CMK avukatlığının gereksizliği sonucuna gitmeyi doğru bulmuyorum.

CMK,eski söyleyişi ile CMUK avukatları,yurttaşların adil yargılanma hakkının gerçekleşmesine çok önemli katkılarda bulunmuş meslektaşlarımızdır.

CMK ve zorunlu müdafilik sistemi ise ,adalete ve insan haklarına verilen değerle doğru orantılı bir uygulamadır.

Kısacası mali sorunlar var diye CMK sisteminden vazgeçilmesi değil, aksine yeterli kaynak ayrılarak daha da yaygınlaştırılması gerektiğini düşünüyorum.

Ödemeler yeterli değil diye esas yargılamasında cezaevine gitmemek diye bir mazeretin olmaması gerektiğini düşünüyorum.

Müdafi ; süpheli/sanık veya yakınlarından hiç bir gerekçe ile masraf talep edemez.Aksi durum meslek ilkelerine açıkça aykırılık oluşturur.

ben meselenin başka bir yönüne dikkatiniziş çekmek istiyorum.öncelikli olarak acaba size bunu söyleyen müvekkilinizin doğru söylediğinden emin misiniz??? ve ne kadar eminsiniz.ben defalarca bana bu manada gelen şikayetlere şahit oldum.bazılarında şikeyet edilen avukatı ii tanıdığım için bunu yapacak birisi olmadığını biliyordum.bazılarında ise avukatın neden dolayı dosyadan çekildiğini dosyayı inceleyince gördüm. bu nedenle de elinde hiç bir belge dahi olmadan laf söylşeyen müvekkilinizden önce mesle4ktaşınıza güvenin.zaten dışarıdaki insanlar bu mesleği karalamak için herşeyi yapıyor.birde delilsiz söylenen laflarla biz kendimiz karalamayalım mesleğimizi lütfen.

Soruyu o zaman bir de tersinden döndürüp sormam gerekiyor. Çünkü bu doğrultuda tatmin edici bir cevap alamadım. Mesela Ben CMK avukatıyım, görevim gereği ağır ceza'da bir iş takip ediyorum. Müvekkilden herhangi bir ad altında para alırsam, ve daha sonra müvekkilim mahkum olsa, temyiz için daha sonra akrabaları bir meslektaşı arasa benim için" bu avukat cmk avukatı dava ile fazla ilgilenmedi biz de o yüzden başka avukat tutmak istiyoruz." gibisinden bir gerekçe ile diğer meslektaşa danışsalar. CMK avukatı olan benim aldığım paranın hukuki durumu nedir? Haklı mıdır, haksız mıdır? böyle bir para alındığı takdirde daha sonra baroya şikayet edildiğinde Baro disiplin kurulu bir inceleme başlatsa, hangi gerekçeye dayanarak ceza verirecektir? Ceza verilecek midir? Yoksa cezayı gerektiren bir hal yok mudur? Konu sanırım dağıldı.. Teşekkür ederim.

sayın turan söylediklerinize kesinlikle katılıyorum..en baştada dediğim gibi avukatlık güvene dayalı bi meslek...ve genellikle dışarıdaki insanlarda bir avukatı diğerine şikayet etmek,birine soru sorup diğerini denetlemek gibi bir eylem farkettim...bu sebepten ötürü avukatın hangi başlık altında ne aldıgını ezbere söylemek zor...ancak cmuk da yer alarak; ordaki kimselerin bizzat vekaletini almaya çalışan meslektaşlarımın da var oldugunu gördüm...Her ne kadar bu iş için ayrılan bütçe yeterli olmasada cmuk listesinde yer almak için herhangi bir zorunluluk yoktur ve bu kapsam dahilinde para istenmesi etik değildir...

Alıntı: anca ordan ahkam kesersiniz...

Yanıtları "ahkam kesmek" olarak nitelerseniz, sorunuza yanıt vermek birçok kişinin (örneğin benim) içinden gelmez.

Yanlış anlaşılmaya sebebiyet verdiğini düşündüğüm bir noktayı açıklamak durumundayım.
Avukat tutabilecek durumda olan birinin CMK Avukatı ile ne işi varmış demekteki kastım asla ve asla CMK Avukatlarının niteliksiz olmaları veya işlerini özensiz yapıyor oluşlarına bir gönderme değildir.
Bu uygulamanın amacı maddi durumu elvermeyen ve bir suç isnadı ile karşı karşıya bulunan kimselere hukuki yardımda bulunmak üzere ücreti devlet tarafından karşılanmak üzere Avukat temin edilmesidir. Amaç maddi durumu elverişli olmayan insanların hukuk güvenliğinin sağlanmasıdır.
Halbuki uygulamada maddi durumu elverişli olmasına rağmen herkese tensiple birlikte veya hazırlık aşamasında Avukat talep edildiği ve maddi durumu Avukat tutmaya elverişli olduğu ve dahi halen derdest kimi davalarında Avukatla temsil edilmekte olduğu halde bu kimselerin de bu imkandan MADDİ DURUMLARI ELVERMESİNE RAĞMEN yararlanmalarıdır. Benim rahatsızlığım bunadır ve devam etmektedir. Bu anlamda 19.12.2006 tarihli CMK değişikliklerini bu yönden olumlu buluyor ve destekliyorum.

Bahsedilen değişiklikle, zorunlu müdafilik gerektiren durumlarda kişiye duruşma gününe kadar bir Avukat temin edip dosyaya bildirmesinin ihtar edilmesi ve eğer Avukat temin etmezse kendisine Baro'dan bir Avukat istenmesi uygulaması getirilmiştir. Ancak bugüne dek böyle bir uygulamaya şahit olmadım.

Eğer gerçekten müdafii müvekkilinden para talep etmişse baroya şikayet edilebilir. Ancak ben de burda bu talebin olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğini düşünüyorum.Çünkü bende buna benzer bir olayla karşılaştım. Müvekilimin kızı sanık statüsünde ve bir dosyalarında ki müdafiinin davayı devam ettirmek için para talep ettiğini, aksi takdirde davasına devam etmeyeceğini söylemiş. Ancak bu ne kadar doğru bilemiyorum. Çünkü müdafii kendisine verilen görevi dava sonuçlanıncaya kadar devam ettirmek ve sonuçlandırmakla yükümlüdür. Bu yüzden olayda söz konusu avukatın gerçekten CMK ödemeleri dışında para talebinde bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerekir. Eğer böyle bir durum söz konusu ise baroya şikayet edilmesi gerekir.

Alıntı: Yazan Av.Turan ben meselenin başka bir yönüne dikkatiniziş çekmek istiyorum.öncelikli olarak acaba size bunu söyleyen müvekkilinizin doğru söylediğinden emin misiniz??? ve ne kadar eminsiniz.ben defalarca bana bu manada gelen şikayetlere şahit oldum.bazılarında şikeyet edilen avukatı ii tanıdığım için bunu yapacak birisi olmadığını biliyordum.bazılarında ise avukatın neden dolayı dosyadan çekildiğini dosyayı inceleyince gördüm. bu nedenle de elinde hiç bir belge dahi olmadan laf söylşeyen müvekkilinizden önce mesle4ktaşınıza güvenin.zaten dışarıdaki insanlar bu mesleği karalamak için herşeyi yapıyor.birde delilsiz söylenen laflarla biz kendimiz karalamayalım mesleğimizi lütfen.

Yazdıklarınıza kelimesi kelimesine katılıyorum. Ben prensip olarak bana gelipte meslektaşım hakkında olumsuz şeyler söyleyen,yakınan kimselere cevap dahi vermiyorum.Çoğu uzuz kurnazlıklarla bilgi edinmek peşinde.

peki ben birşey sorayım,
cmk müdafiisine şüpheli yakını tarafından ısrarla para teklif ediliyorsa bu durumda müdafii ne yapmalıdır, üstelik defalarca bu işi para almadan yapması geektiği ve bir tür zorunlu görev olduğunu ayrıca çok istiyorlar ise özel vekil ile devam edeceğini belirtmiş ise buna karşılık ise şüpheli yakınının eğer özel vekil tutar ise mahkemeyi şüpheye düşürebiliriz suçlu konumunda olabiliriz hissine acaip bir biçimde tüm ısrarlara karşı kapılmış ise bu yapışkan müvekkil yakınına karşı ne yapılabilir?
üstelik surata karşı açık açık eğer para vermezse bu işi baştan savma yapıldığının eğer para veririse hiç değilse içinin rahat olacağını düşünen ve bunu telefonla teklif eden acaip insana karşı ne yapılabilir...
hukuka aykırı elde ettiği bir delil varsa bunu size karşı kullanabilir mi...
açıkçası başımda böyle biri var samimi söylüyorum belki de mesleğin başındayız diye özellikle bazı kurallara riayet etmeye özen gösteriyorum. Hem etik gelmiyor hem de nedense ben böyle şeylerden korkuyorum. Kendi özel müvekkilimden bile utana sıkıla para istiyorum. Bu da çok yanlış farkındayım.. Ama inanın bir aydır bir baba sürekli beni arıyor o kadar paronoyak ki eğer ban para yedirir ise oğlunu çıkarabileceğimi düşünüyor.. ne yapsam ve en son telefonla aradı ve zaten çoğunlukla açmıyorum ama bugün boşluğuma geldi tamam gelin konuşuruz dedim.. şimdi de içime korku düştü bu adam ses kaydı filan yapmışsa diye çünkü herşey beklenir , başıma iş almayım da zaten bu cmk vs ben işin açıkçası pratik olsun diye alıyorum çünkü bana hiç ceza davası gelmedi ve bence bir şekilde öğrenmem de gerek, elbette para da çok mühim ve umarım bir gün alırız hep beraber...


bu arada çok özür dileyerek " para yedirmek" tabirini kullandım. Çünkü Cmk müdafiisinin tutup da cmk müdafiiliği devam ederken açıkçası bir de üzerine müvekilden para alması her halde başka anlama gelmez?
peki şöyle bir yöntem olabilir mi mesela cmk müdafiiliğinden çekilip kişinin özel müvekkili olsam, o zaman gönül rahatlığı ile alabilir miyim.. ama bir dakika yazarken farkettim bu da olmaz, hatta bu resmen iş sağlamak olur değil mi konu ile ilgili madde bulamıyorum..

bu arada ne pahasına olursa olsun alamayacağım elbette, benim en korktuğum şey ağır cezada yargılanmak ya da baro görevlilerin sayın avukat ne yaptığınızın farkında mısınız demesi olacaktır ki bunu düşünmek bile istemiyorum...

ama ben daha cmk da çok çok yeniyim, aynı görev günü polislerin gayet pişkin bir biçimde - diğer tüm polis arkadaşları tenzih ediyorum elbette bahsettiğim o günkü polisler- avukat siz alın ne kadar telefon varsa ilerde işinze yarar demesi ve benim bunu geç anlamam.. siz anladınız....

Sayın nhn

1-CMk gereği atanan müdafi hangi nedenle olursa olsun şüpheli ,sanık ve yakınlarından para alamaz.Kendisne para teklif ediliyorsa almasının yolu yöntemi tabi ki vardır.O da CMK tarafından yapılan atamanın sona erdirilerek seçilmiş müdafi konumuna gaçilmesidir.Şüpheli ya da sanık yada yakınlarının mahkemeye ilişkin düşünceleri bizi, bağlamaz.Bizi bağlayacak olan evrensel hukuk ilkeleri ve mesleki etiktir.Yapışkandan korkup,çekinsek ve sevmesekte bazen bulunduruyor ve kullanıyoruz.Müvekkil ya da yakınlarının yapışkanlığı bizim evrensel anlamdaki hukuk ilkelerini ve meslek etiğimizi ihlali gerektirmez
Hukuka aykırı oalrak elde edilen delillerin kullanılamayacağı aynı zamanda anayasal hükümdür.Ve malumunuz olduğu üzere iki kişinin görüşmesinin izinsiz olarak kayda da alınamaz.Aksi hareket suçtur.ama meslek etiği bu tür diyalaoglara da müsait değildir.Tavrınız net olursa uzun vadede inanın siz kazanırsınız.Ve para bir şekilde kazanılır ama onur zor elde edilip kolayca kaybedilebilir.Bu nedenle çok değerlidir.Meslek hayatınızda başarılar dileği ile

Baronuza bir yazı ile durumu anlatın ve görevi bırakmak istediğinizi belirtin. CMK gereğince Baro tarafından atanan müdafi bazı uygulayıcıların zannettiği gibi, vekaletname ile sanığı veya mağduru temsil eden müdafi/vekil'den farklı bir statüye tabi değildir. Avukatlık Kanunu ve Meslek Kuralları aynen geçerlidir. Bu anlamda temeli "güven" olan Avukat müvekkil ilişkisinde güvenin bulunmaması ve kanuna ve meslek etiğine aykırı teklifin ısrarla yapılması "güven" unsurunu ortadan kaldırmıştır. Ayrıca Avukatlık ücreti ödeme gücünde olan şahsın ve/veya ailesinin CMK gereği atanan müdafinin yardımından yararlanması da ayrıca CMK yönetmeliğine aykırı zaten. Baronuzun arkanızda olacağına inanıyorum.

ben de başarılarınızı diliyorum o halde yapılması gereken bu gibi durumlarda baroya görev iadesi ile ilgili bir dilekçe sunmak. Bu durumda mesela sorgu hakimi karşısında ifadesi alınmış ise sanırım sadece bu aşamanın ücretini almak,
daha sonraki kovuşturma ile ilgili işlerde ise özel vekalet alıp, ücreti serbestçe tayin edip normal işlemlere devam etmek..
ama ben bu son durumu yapamayacağımızı bir an için düşündüm, sanki düşünülürse bu da çok etik değil.. Çünkü müvekkili baro araılığı ile buluyor oluyoruz ve daha sonra özel vekili oluyoruz ama her halukarda hem cmk müdafiisi olup hem de kayıt dışı bir para almakdan tabiki daha şık duruyor, ama benim anlamadığım ben bile farkında değilken- tabi bu benim gözü kapalılığım- insanların bunu kendi aralarında sohbet heline getirmiş olması ve cmk müdafiisine ek bir para teklifinin rahatça yapılması. bence bunu konuşmalıyız demekki aramızda bunu yapanlar var ki vatandaş rahatça gelip soruyor siz alıyor muydunuz diye? bu arada meslektaşlar ile ilgili forum herkese açık mı.. bunları kimse okumamalı.. ya da okumalu bizler buna karşı olamlıyız öyle değil mi? bizleri bu onursuz duruma sokanlar da okumalı.. cmk ücretleir izmirde 2006 senesinden beri ödenmiyor... fazla söze ne hacet..

CMK da görev alan avukat,hiçbir ad altında müvekkilinden para alamaz.Cezaevine gitmişse,masraf belgesi düzenler ve bunu da barolar aracılığı ile C.Savcılığından talep eder ve masrafını da alabilir.Ücretin düşük olması,geç ödenmesi ayrı bir tartışma konusu.Bir avukat CMK da görev alıyorsa hiçbir şekilde müvekkilinden para almamalıdır.Alırsa ve kanıtlanırsa bence görevi kötüye kullanma nedeniyle yargılanır ve ceza alır.

Müdafiisi olduğum kişinin ailesinin vekalet vermek ve özel vekil olarak davayı takip etmem yönündeki ısrarları üzerine konuyu danıştığım kimi meslektaşlarım, böyle bir uygulamanın mümkün olduğunu kimi avukatların bu şekilde dava takip ettiğini söylese de müvekkillerin müdafiileri tarafından vekalet vermeye "teşvik" edilmesine olanak sağlayabilecek böyle bir durumun hem etik hem de CMK sisteminin ruhu açısından doğru olmayacağını düşündüğümden mevzuatı yeniden inceleme gereği duydum. Nitekim Ankara Barosu CMK Yönergesi bu konuya şu şekilde açıklık getiriyor: Yönergenin 28. maddesi uyarınca CMK tarafından görevlendirilen müdafiinin davaya vekaletle devam etmesi sistemden geçici çıkarma yaptırımını gerektirmekte. Sanırım bu madde sayın Caner87'nin endişelerine de açıklık getirecektir.


SİSTEMDEN GEÇİCİ OLARAK ÇIKARILMA
Madde 28 - Geçici olarak sistemden çıkarma; istekli avukatın, müdafilik veya CMK Merkezindeki görevi nedeniyle,CMK Yürütme Kurulunun kararı ile geçici olarak sistemden en az üç en çok altı ay süre ile çıkarılması olup, sistemi aksatan istekli avukatlara aşağıda yazılı hallerde sistemden geçici çıkarma cezası uygulanır. İstekli avukatın sistemden geçici çıkarılma kararına karşı Baro Başkanlığına tebliğden itibaren on beş gün içinde itiraz hakkı vardır. İtiraz üzerine Baro Başkanlığınca verilen karar kesindir.
a. Ücreti alınan dosya için mükerrer ücret talebinin alışkanlık haline getirilmesi,
b. Müdafii olarak görevlendirildiği dosyada ücretli ya da ücretsiz olarak vekaletle devam etmek........."

müvekkillerin müdafiileri tarafından vekalet vermeye "teşvik" edilmesine olanak sağlayabilecek böyle bir durumun hem etik hem de CMK sisteminin ruhu açısından doğru olmayacağını

daha önce de belirttiğim gibi baro tarafından görevlendirilen müdafinin daha sonra vekalet alarak devam etmesinde yasal engel yoktur.Ancak sizin de çok güzel tespit ve beyan ettiğiniz üzere etik sorununun yanısıra kötüye kullanımın aracı olarak kullanılmaya da müsait olabilir.
Ankara Barosunun bu hususu yönetmelik hükmü haline getirmesi ise son derece olumlu.
İstanbul Barosunda CMK ile ilgili şu an bir yönetmelik ya da yönerge bulunmamaktadır.Ancak geçmişte yürürlükte olan yönetmeliklerde bu konuda bir hüküm yoktu.Doğrusu İstanbul Barosuna has yönetmeliklerde ben yönetmelik komisyonlarında görev yapmış biri olarak diyebilirim ki bu mesele bir sorun olarak hiç aklımıza gelmedi ve dolayısı ile yazılı bir kural da koymadık.

Buna çok yakın bir olay başıma geldi ve o tarihte çok üzüldüğümü hatırlıyorum,cmk görevi nedeni ile temsil ettiğim bir şahısın temyizini verdik,gönderidk,ertesi gün,ofisime abisinin bi hukuki işi ile ilgili bilgi almaya gelmişti,ben sadece o görevlendirme ile ilgili devlet adına yardımcı olabileceğimi,onun dışındaki şeylerde,vekaletim olmadığını,yetkim olmadığını,tarifenin devreye gireceğini anlatmama rağmen,kaleme ve hakim beye gitmiş avukat benden ücret istedi demiş,tabiki ciddiye almamışlar ama maalesef oluyor böyle şeyler