Bankanin Munzam Senetle BaŞlattiĞi İcra Takİbİ

OLAY:
Müvekkil şirket X bankasından Ekim 2003 - Nisan 2009 tarihleri arasında pek çok kez kredi kullanmıştır. Nisan 2009' da kullanılan kredinin ödenmemesi sebebi ile banka, Kasım 2009' da banka hesap kat ihtarnamesi çekerek kredinin tamamını talep etmiştir. İhtara rağmen ödeme yapılmamasının doğal sonucu olarak Aralık 2009' da icra takibi başlatılmıştır.
Başlatılan bu icra takibi, ön yüzünde müvekkil şirketin yetkililerinin yanı sıra müvekkil şirketin 3 ortağı ile başkaca 2 şirketin imzalarını taşıyan bir bonoya dayanarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibidir. Bononun tanzim tarihi Ekim 2003 ve vade tarihi Kasım 2009' dur. Takibe konu bono Ekim 2003 tarihinde ilk kredi kullandırılırken tanzim edilen ve vade tarihi boş olarak bankaya verilen bonodur.
SORULAR:
1- Asıl borçlu müvekkil şirket dışında imzası bulunan 3 ortak ve başkaca 2 şirket yönünden bono bedelsiz değil midir? Zira Ekim 2003' te açılan kredi 2004 yılında ödenerek kapatılmıştır.
2- Bononun bedelsiz olduğunu kabul etmemiz halinde banka bedelsiz bonoyu işleme girmekle suç işlemiş midir?

AÇIKLAMA:
Bankalar genelde; kefil almak istedikleri kişilerin borçlu, kredi kullanan firmanın alacaklı göründüğü ve kredi kullanan firmanın cirosunu taşıyan bono isterler. Bu sayede bononun kendilerine temlik cirosu ile teslim edildiğini ileri sürerek bononun ön yüzünde imzası bulunanların itiraz ve defilerini muhatap olmaktan kurtulurlar. Bu olayda ise takibe konu bonoda lehdar bankadır.
Bonoda "nakten" ibaresi yer almaktadır. Bononun tanzimi tarihinde kullanılan kredi 100.000 TL iken bono 500.000 TL bedellidir.

Alıntı: Yazan elitra Bu bir yardım çağrısıdır.

Alıntı: Yazan elitra SORULAR: 1- Asıl borçlu müvekkil şirket dışında imzası bulunan 3 ortak ve başkaca 2 şirket yönünden bono bedelsiz değil midir? Zira Ekim 2003' te açılan kredi 2004 yılında ödenerek kapatılmıştır. 2- Bononun bedelsiz olduğunu kabul etmemiz halinde banka bedelsiz bonoyu işleme girmekle suç işlemiş midir?

Merhabalar;

Her iki sorunuza da üzülerek olumsuz yanıt vereceğim. Çünkü söz konusu belge bonodur, bir borca özgülenmişse ve özgülendiği borç ödenmişse bedelsiz kalacaktır. Böyle bir özgülenme yok ise bedelin ödenmesi halinde senet aslının da ödeyende olması gerekmeyecek midir?

Bu durumda (senet bedelsiz kalmadığından) suçun da oluşmadığını söyleyebilirim (Kişisel kanaatim olduğunu söylemeye gerek yok sanırım).

Bunun yerine; İcra Mahkemesinde açacağınız borca itiraz/takibin iptali davası ile yargılama aşamasında banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile takip tarihinde, Bankanın talep ettiği kadar alacağı olup olmadığı araştırılacaktır.

Saygılarımla...

Bildiğiniz üzere, birden çok borcu bulunan borçlunun yapacağı ödemeleri "X tarihli senede, Y tarihli cari hesaba" şeklinde kesin olarak belirtmediği sürece, hangi borca sayılacağı hususunda alacaklının seçim hakkı bulunmaktadır. Diğer yandan bononun halen alacaklı uhdesinde bulunması, ödeme yapılmadığının en açık göstergesidir. Bu sebeple, buradaki açıklıktan yararlanamayacağınızı düşünmekteyim.
Saygılarımla.