Trafik kazasında uzatılmış zamanaşımı

2003 ün aralık ayında bir kaza oluyor ve yolcu yüzünden yaralanıyor, sigorta şirketine dava açmadan başvuru yolu ile tazminat için başvuruyor sigorta şirketi şu evrağın eksik vs şeklinde mazaretlerle oyalıyor ve sonunda da talebiniz zamanaşımına uğradığından tazminat ödeyemiyoruz diye cevap veriyor.
Şimdi burada eski kanun mu yeni kanun mu uygulanacak? ayrıca Usul hükümleri açısından yeni olan geçerli diye biliyorum doğrumudur? Bu olayda tazminat talebi zaman aşımına uğramışmıdır? Teşekkürler

Alıntı: Yazan Av. Fatma B 2003 ün aralık ayında bir kaza oluyor ve yolcu yüzünden yaralanıyor, sigorta şirketine dava açmadan başvuru yolu ile tazminat için başvuruyor sigorta şirketi şu evrağın eksik vs şeklinde mazaretlerle oyalıyor ve sonunda da talebiniz zamanaşımına uğradığından tazminat ödeyemiyoruz diye cevap veriyor. Şimdi burada eski kanun mu yeni kanun mu uygulanacak? ayrıca Usul hükümleri açısından yeni olan geçerli diye biliyorum doğrumudur? Bu olayda tazminat talebi zaman aşımına uğramışmıdır? Teşekkürler

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddesi:

Madde 109 - Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir.

Zamanaşımı, tazminat yükümlüsüne karşı kesilirse, sigortacıya karşı da kesilmiş olur. Sigortacı bakımından kesilen zamanaşımı, tazminat yükümlüsü bakımından da kesilmiş sayılır.

Motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu hakları, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrar.

Diğer hususlarda, genel hükümler uygulanır.

2918 sayılı KTK'nın 109/2. maddesinde dava cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörürse, UZAMIŞ CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİ UYGULANIR.Uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanması için ceza davasının açılması ya da davanın mahkumiyetle sonuçlanması şart değildir.

Verdiğiniz bilgiler güzel teşekkür ederim fakat, 2003 yılı kazasına eski dava zamanaşımı mı yoksa yeni zamanaşımı mı uygulanacak? eski zamanaşımı 5 yıl yeni zamanaşımı 8 yıl, eskisi uygulanırsa zamanaşımına uğradığından dava açmamalıyım, yeni zamanaşımına girerse bir kaç ay var dolmasına açabilirim, tereddüt yaşadığım durum hangi zamanaşımı uygulanacak eski TCK zamanaşımı mı yeni TCK zamanaşımı mı?

Eski Kanunda öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi uygulanır. Diye düşünüyorum.

T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
Esas: 2008/11159
Karar: 2009/6625
Tarih: 11.05.2009

ÖZET: Haksız eylem sebebiyle açılan tazminat davasında, eylemin suç sayılan bir eylemden doğması durumunda, zaman aşımı süresi suçun bağlı olduğu ceza zaman aşımı süresidir.
(818 sayılı BK. m. 60/2) (765 sayılı TCK. m. 102/4)

KARAR METNİ:

Davacı Mustafa vekili tarafından, davalı Hacı Ali aleyhine 26.07.2007 tarihinde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.06.2008 tarihli kararın Yargıtayca tetkiki davalı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem sebebiyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

BK.nun 60/2. maddesi gereğince zarara yol açan eylemin, aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğması durumunda olayda uygulanacak zaman aşımı süresi, o suçun bağlı olduğu (uzamış) ceza zaman aşımı süresidir.

Somut olayda, davalı Hacı Ali'nin eylemi, 765 s. TCK.nun 285/1. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, uygulanacak ceza zaman aşımı süresi TCK.nun 102/4. maddesi uyarınca 5 yıldır. Eylem 18.03.2002 günü gerçekleşmiş, davalı hakkındaki ceza mahkumiyeti 24.01.2007 günü kesinleşmiştir. Eldeki tazminat davası ise 26.07.2007 tarihinde açılmıştır. Şu durumda, davanın açıldığı günde olay tarihinden itibaren 5 senelik (uzamış) ceza zaman aşımı süresi geçmiştir. Yerel mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek istemin zaman aşımı sebebiyle reddedilmesi gerekirken, ceza mahkumiyetinin kesinleştiği günden itibaren 1 senelik süre içinde eldeki davanın açılmış olması sebebiyle zamanaşımının dolmadığı gerekçesiyle davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve kanuna uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarda gösterilen sebeplerle (BOZULMASINA), bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 11.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Usul hukukunda bir istisna var diye biliyorum, Usul hukukunda ilgili zamanaşımları bağlı olduğu zamanaşımı değil de yeni kanun uygulanır diye biliyor. Yanlış mı acaba?

Usul hükümleri yürürlüğe girince uygulamaya girer. Ancak zamanaşımı usul değil, bir maddi hukuk hükmüdür. Suç tarihinde geçerli olan zamanaşımı uygulanmalıdır, diye düşünüyorum. Aksi halin kabulü sanık aleyhine hüküm doğurur. Bundan hareketle, tazminat açısından da fiil tarihindeki zamanaşımı hükmü esas alınmalıdır.diye düşünmek gerekmez mi?

Alıntı: Yazan d-karaca Usul hükümleri yürürlüğe girince uygulamaya girer. Ancak zamanaşımı usul değil, bir maddi hukuk hükmüdür. Suç tarihinde geçerli olan zamanaşımı uygulanmalıdır, diye düşünüyorum. Aksi halin kabulü sanık aleyhine hüküm doğurur. Bundan hareketle, tazminat açısından da fiil tarihindeki zamanaşımı hükmü esas alınmalıdır.diye düşünmek gerekmez mi?

Koyulaştırdığım bölüme katılmıyorum. Forum konusuyla ilgili olmasa da, düzeltmek istedim. Sanık için hangi yasa maddesi lehineyse o uygulanır. Sonraki yasa lehineyse, tabii ki o uygulanacaktır.

Sayın Ergin; tabi ki sanık lehine olan maddi ceza hukuku hükmü uygulanır. Bu noktada zamanaşımı süresinde tazminat alacaklısının lehine olan, sanığın aleyhine oluyor. Belirttiğiniz ceza hukuku ilkesi gereği, burada korunması gereken tazminat alacaklısının değil, sanığın menfaatidir. Katılmadığınız ifade, zamanaşım süresinin 5 yıldan 8 yıla çıkması kasdedilerek ve verilen örnekte suç tarihindeki hüküm sanığın lehine olduğu için öyle ifade edilmiştir. Dikkatiniz için de teşekkür ederim. Saygılarımla