düğünde takılan altınların iadesi talebi

Sayın meslektaşlarım,
Müvekkilime karşı boşanma davası açılmış dava derdest durumdadır. Bizde müvekkilime düğünde takılan altınların iadesi davasını açıcaz. Emin olmadığım bazı konular var. Altınların iadesi davasını, harcını yatırıp aynı boşanma davası ile devam ettirebilir miyiz? Boşanma davasının ilk duruşması yapıldı. Ayrıca altınların değerini tek tek dava dilekçesinde belirtecek miyiz? Yoksa 3 tane burma bilezik, bir yüzük gibi belirtip toplam bir miktar belirtsek yeterli midir?
Davada görevli mahkeme aile mahkemesi mi yoksa asliye hukuk mahkemesi midir?
Saygılar...

olayımızda görevli mahkeme aile mahkemesidir çünkü taraflar halen evli, henüz boşanmamış, boşanma olsaydı görevli mahkme asliye/ sulh hukuk olurdu(değerine göre). Bence altın davasını ayrı yürütün ve kısmi olarak davanızı açın(fazlaya ilişkin hakkınız saklı kalmak üzere) böylece harcı eksik ödersiniz ve bilirkişi raporuna göre sonradan tamamlarsınız böylece miktarı fazla istememiş ve karşı tarafa(avukat tutmuşsa) vekalet ücreti çıkarmamış olursunuz. Daha sonra birleştirme talep edilebilir fakat eşya ile boşanma genellikle birleştirilmiyor, ayrıca tanıkların dinlenmesi açısından ayrı davalar olarak yürütülmesi daha iyi olur..

sayın meslektaşlarım,
takılan altınların değerini ayrı ayrı belirtecek miyiz yoksa toplam bir miktar üzerinden mi davayı açıyoruz. Saygılar...

ayrı ayrı ltınların neler olduğunu yazın,değerini ayrı ayrı belirtmenize gerek yok, kısmi olarak da toplam meblağ yazın (fazlaya ilişkin hakkınızı saklı tutmayı unutmayın!)

bence ziynet eşyası davası birleştirilebilir buna engel bir yasal düzenleme olmadığı gibi uygulamada da yapılıyor zaten görevli mahkeme aile mahkemesi harç ise nisbi harçtır harca ilişkin emsal karar ekledim.
T.C
YARGITAY
İKİNCİ HUKUK DAİRESİ
E: 2003/1720
K: 2003/2950
T: 05.03.2003

BOŞANMANIN FER'İ TALEPLERİ
ZİYNET EŞYASI TALEPLERİ
NİSBİ HARÇ
HARÇ İKMALİ

(4721 s. MK. m. 161,162,163, 164,165,166,184, 220)
(1086 s. HUMK. m. 178, 413)
(492 s. Harçlar K. m. 32)

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4722 sayılı kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alındığında olaya 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanması gerekir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının yoksulluk nafakası talebi bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
Davacının istemiş olduğu para alacağı, ziynet ve ev eşyalarıyla ilgili dava boşanma dava sının fer'i niteliğinde olmadığından nisbi harca tabidir. Nisbi harç tamamlattırılma dan bu konularda davaya devam edilemez.Mahkemece bu istem değerlerine göre davacıya nisbi harç eksiği ikmal ettirilmeden ( Harçlar Kanunu md. 30-32) bu istemler hakkında kesin hüküm oluşturacak şekilde yazılı biçimde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:
1- Hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kesimlerinin l.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,
2- Hükmün 2.bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.