dayanak vekaletnamedeki şahsın azledilmesi

Şahıs iki kişiden her türlü yetkiyi içeren bir vekaletname alıyor.Bu vekaletnameye dayanarak dava açması için bir avukata vekaletname veriyor.Dava devam ederken bu şahıs vekalet veren kişiler tarafından azlediliyor.Ve söz konusu azilname dava dosyasına veriliyor.Ancak avukata veya dosyaya ulaşmış ayrıca avukatı azleden bir azilname yok.Bu durumda dayanak vekaletnamenin azilname ile ortadan kalkması avukatın yetkilerini ortadan kaldırır mı?(Hakim bu kanıyla dosyayı düşürüyor.)

Alıntı: 2 - HUKUKİ MUAMELEDEN NEŞET EDEN SALAHİYET A) SALAHİYETİN TAHDİDİ VE REFİ MADDE 34 - Temsil olunan kimse, hukukî bir tasarruftan tevellüt eden temsil salâhiyetini her zaman tahdit veya ref edebilir. Bundan dolayı mümessilin, bir hizmet veya şirket veya vekâlet akdi gibi sebeplere istinat ederek dâva ikamesi hakkına halel gelmez. Temsil olunan kimsenin bu hakkından evvelce feragat etmesi hükümsüzdür. Temsil olunan kimse gerek sarahaten gerek delâleten verdiği salahiyeti diğer kimselere bildirdiği halde bu salahiyeti diğer kimselere bildirdiği halde bu salahiyeti tamamen veya kısmen ref ettiğini bildirmemiş olursa salâhiyetin bu suretle ref'ini üçüncü şahıslara karşı dermeyan edemez.

Avukata verilen vekaletname dayanaksız kaldığı için, karar doğrudur.B.K. nun ilgili maddesini yukarıya aktardım.

Saygılarımla

Soruma konu olayda açılmış ve derdest bir şuf'a davası var.Benim mantığım almadı.Örneğin şahıs dayanak vekaletnameye dayanarak satış yapmak için bir vekaletname vermiş olsa ve azilden önce satış gerçekleşmiş olsa satış geçersiz mi olacaktı?Azilden önce kendisine verilen vekaletnameye dayanarak açtığı davayı avukatın sürdürme yükümlülüğü yok mu?Çünkü avukata yönelik bir azil veya azilnamede bu vekaletnameye dayanarak yetki verilmiş vekiller tarzında bir cümle yok.

vekalet ilişkisi süreklilik arzetmelidir. sizi vekil eden yetkisiz kaldığına göre sizin vekaletiniz de sona ermiştir diye düşünüyorum. Ayrıca örnek verdiğiniz satışla sizin davayı takip etmeniz farklı durumlar.

Syn. NURHANOKURÖZCAN, bence şöyle düşünün DAYANAK VEKALETNAME İLE VEKİL OLAN VE SONRA ONUN AVUKATLIK VEKALETNAMESİ İLE BİR AVUKATI VEKİL KILMASI DURUMUNDA, bu şahıs ve onun tayin ettiği avukat kimin HESABINA İŞ GÖRMEKTEDİR?

Elbette ki hepsi ASİLİN hesabına iş görmektedirler yani ortada olan dava ASİLİN davasıdır.Sonuçlar onun hesabına doğacaktır.

ALINTI:Çünkü avukata yönelik bir azil veya azilnamede bu vekaletnameye dayanarak yetki verilmiş vekiller tarzında bir cümle yok.

AMA VEKALETİ GERİ ALMIŞSA TÜMDEN GERİ ALMIŞTIR, şu şu kısımları müstesna demediğine göre TÜMDEN GERİ ALINMIŞ BİR VEKALET VAR ORTADA. Yani baştan vekaletname HER KONUDA YETKİLİ DEDİNİZ, sonra BUNUN GERİ ALINMASI neyin geri alınmasıdır ki ELBETTE Kİ TÜM YETKİLERİN.

kısaca şunu söyleyim, İŞ ASİLİN İŞİDİR, VEKİLİN İŞİ DEĞİLDİR İŞ, VE SONUÇ OLARAK ASİLİN HESABINA DOĞACAK HER İŞİ ASİL GERİ ALABİLECEĞİ GİBİ verdiği vekilliği de geri alabilir ve 1000 ADET bile vekil olsa hepsi kalkar ama bunun aleniliği sağlanmamışsa yani 3. kişiler haberdar edilmemişse farklı sonuçlar doğar o başka bir konudur.

Ama benim anlamadığım burada sanki farklı bir konunuz var gibi, ÖRNEĞİN ARAÇ SATIMINA VEKİL TAYİN EDİLİR NOTERDE, OYSA VEKİL OLAN KİŞİ DEVRİ ÜSTÜNE ALIRKEN MASRAF EDECEĞİM NE GEREK VAR DEVİR ALMAYA DİYOR VE VEKALETNAME ALARAK FİİLEN KENDİNE AİT OLAN ARACI BİR BAŞKASINA DOĞRUDAN RUHSATTA İSMİ GEÇEN KİŞİYE AİT ARAÇMIŞ GİBİ VEKALETEN DEVRETMEKTEDİR. şimdi burda bir güven meselesi vardır ve ARACIN FİİLİ SAHİBİ ZATEN RESMİ SAHİBİ OLMADIĞINI BİLMEKTEDİR o sadece kendi üstüme alıp masraf etmektense zaten başkasına satacağım o masraf etsin diyerek 20 ytl lik noter vekaleti ile masraftan kurtuluyor ve hiç başka masraf etmeden DOĞRUDAN BAŞKA BİR ALICIYA VEKALETEN SATIYOR ama araç fiilen kendi aracıdır BUNA DİKKAT EDERSENİZ. Şimdi ilk satıcı yani ruhsatta ismi geçen ile fiili alıcı(araç elinde olan ve elinde vekaletname olan) arasında bir husumet doğsa (mesela paranın son taksidi ödenmese) Elbet vekaleti geri alması yeterli olacaktır. Sonra genelde fiilen yapılan iş, arabam çalındı ihbarı ve araç satışı engellenir artık. Şimdi böyle bir durumda VEKALETNAME SAHİBİ İÇİN VEKALETNAMESİ HUKUKİ DEĞERİNDEN(ETKİLERİNDEN) FAZLA ANLAM İFADE ETMELİ İKEN aslında sadece vekil olduğunu göstermektedir yani aracın vekile ait olduğunu göstermez. DAVALAR VS BURDA ÖNEM TAŞIR VEKALETNAME İÇİN.

SONUÇ OLARAK SİZİN iki kişiye vekaletname vekil olan ÖZEL ŞAHSIN böyle bir durumu mu var, onu öğrenmek isterim, YANİ VEKALETNAME BİZİM İÇİN VEKALETNAME ÖZELLİĞİNDEN DAHA FAZLA ŞEY İFADE ETMELİ DİYORSUNUZ GİBİ GELDİ BANA VE bence o önemlidir, ama VEKALATNAME sadece ASİLE HİZMET EDEN BİR KURUM OLARAK VARDIR. yukarıda verdiğim örnekteki gibi MAL SAHİPLİĞİNİ İŞ SAHİPLİĞİNİ GÖSTERMEZ. MALIN VE İŞİN ASIL SAHİBİ ASİLDİR.

AYRICA BENİM ÇOĞUNLUKLA YAPMAYA BAŞLADIĞIM, HER ŞEYİN YANİ ORTADA OLAN SORUNUN SORUSUNU SORARAK BAŞLAMAK HER ZAMAN EN GÜZELİ. BİR KİTAP OKURKEN VEYA HERHANGİ BİRİNİN SİZE KARŞI EYLEMLERİ KARŞISINDA ne yapmaya çalışıyor gibi soruları sormak HER ZAMAN ARANILAN CEVABI BULDURUR, ÇÜNKÜ BEYİN ARTIK BELLİ BİR SORUYA KİLİTLENMİŞ ONUN CEVABINI ARIYORDUR.(keşke hukuk kitapları hep böyle yazılsa)Çünkü beyin soru cevabı ararken daha hızlı işliyor.

saygılarımla

Sözkonusu dava değeri çok yüksek bir davadır ve hakim davayı düşürürken davacı avukatı -çağırmadığı halde- iki kez çağrıldığı halde gelmemiştir şeklinde bir beyanda ekleyerek dosyayı düşürmüştür.Bu nedenle avukat arkadaş dosyayı yenilemezse sorumluluğu olup olmayacağı konusunda tedirgin.Asillere ulaşamıyor çünkü.Ne yazık ki avukatlar hakkında bir şikayet olduğunda olur olmaz herşeyden sorumlu tutulduğumuz görülmemiş bir şey değil.
İlgilenen ve cevap veren tüm arkadaşlara teşekkür ediyorum ve paranoyak bir tavır sergilediğimiz için özür diliyorum.

Derhal yenileyip, usulüne uygun şekilde vekilliğine son verilmesini talep etmelidir. Vekillik sona erdiğinden asillere bu hususta davaya devam edip etmeyeceklerinin sorulması için tebigat çıkarılacaktır.

Sayın Özcan
Vekalet akdi vekil ile müvekkil arasında aktedilir. Vekilin, vekalet akdinden doğan yetkilerini kullanması, müvekkili bağlar. Buna tevkil yetkisi de dahildir.
Bu nedenle, müvekkilin, vekili azlederken, tevkil ile vekil kılınanları da azletmesi gerekir. Ben prensip olarak yargıtay kararlarına inanmam.
Kaldı ki, hakimin davayı düşürmesi tamamen usule aykırıdır. Eğer vekalet ilişkisinin sona erdiği kanısındaysa, asili davaya çağırması gerekmektedir. Saın Ergin temsil yetkisi ile ilgili yasa maddesini yazmış. Kaldı ki, burada da vekalet ilişkisine göre fava haklarına halel gelmeyeceği açıkça belirtilmiş.
Sayın Çalıkuşu, "ha asil davadan vazgeçmiş, ha vekaleti geri almış" demekle ne kastettiğinizi anlayamadım. Vekaletten azil, ne zamandan beri feragat ya da vazgeçme olarak anlaşılıyor?

aynı durumda olan bır davamda hakımle gorusmus ve ona gore ıslem yapmıstım..hakım bey dosyada bızımle alakalı bır azıl olmadıgından sorumlulugumuzun halen devam ettıgını soylemıs netıcede durusmaya gırmemız gerektıgını durusmada asıl vekalette azıl oldugunu bu durumda davalara bundan sonra takıp edemeyecegımızı vekaletımızın hukmu kalmadıgını bu durumun asile bıldırılmesı gerektıgını masrafın tarafımızdan alınması gerektıgı gb ara kararlar olusturulmustu...kanımca buradada vekaleten dosya yenılenmelı ancak yenılenırkende yukarıda belırttıgım hususlarla ılgılı bır dılekcede eklenmelı durusma gunu ve vekaletın hukumsuzlugu konusunda asıle teblıgat cıkartılmalı kı sorumluluk kalmasın...ıyı calısmalar...

Somut olaydaki azledilen vekil ile davayı yürüten vekil arasında alt vekalet veya müvekkil haberdar ise ikame vekaleti ilişkisi bulunmaktadır.Azil konusunda rastladığım bilimsel görüşlere yer veriyorum.

" Genellikle alt vekalet veya ikame vekaleti sona erme bakımından ilk vekaletten bağımsızdır. Zaten ikame vekilinin tamamıyla ilk vekilin yerini aldığı görüşünü savunanlar da vardır. İlk vekilin azledilmesi böylece alt vekili ve ikame vekilini etkilemeyecektir. alt vekilin ilk vekil veya BK. md. 391 f.III 'e dayanan müvekkil tarafından ayrıca azledilmesi gerekir. İkame vekili ise zaten müvekkili ile doğrudan doğruya vekalet ilişkisine girdiğinden isterse müvekkili onu ayrıca azledebilir. " (Prof. Dr. Haluk TANDOĞAN Borçlar H. Özel Borç İlişkileri bh:644 1987 )

" Müvekkilin asıl vekili azletmesi mümkündür. Bu durumda asıl sözleşme sona erecektir. Bununla birlikte alt vekalet sözleşmesinin müvekkili asıl vekildir ve asıl sözleşme sona erince , alt sözleşmede artır bir çıkarı kalmamıştır. Bu nedenle alt sözleşmenin müvekkili olan asıl vekil de, asıl sözleşmedeki müvekkil kendini azledince , alt vekili azledebilir. Aksi takdirde , ilk sözleşmenin sona ermesinden alt sözleşme etkilenmeyecektir. ( Yrd. Doç. Şebnem AKİPEK, Alt Vekalet 2003, sh:239)

Saygılarımla.

Somut olayda, vekili azleden asilin amacı davaya devam etmemek olabilir. Çünkü hukukta sonuca, farklı yöntemlerle ulaşılabilir. Hatta hayatta bile. Yukarıda belirttiğim araç satışında maddi olarak devir yapılmış iken yalnızca vekalet verilmesi ile yetinilmiştir, böyle bir durumda vekaleti almakla aracı geri almak neredeyse aynı anlama gelirdir.

Asilin amacının ne olduğunu bilemiyoruz maalesef.Sadece dosyaya azilname bir şekilde girdiği için davayı takip etmek istemediğini tahmin ediyoruz.Fakat asilin amacı davayı sona erdirmekte olsa -sorumluluk devam ediyorsa- bu niyeti kendilerinden yazılı olarak almadığımız sürece bir şikayet sözkonusu olduğunda ispatlama şansımız yok ki...