D.S.İ. husumet

Saygıdeğer meslektaşlarım;
3083 sayılı yasa kapsamında toplulaştırma alanı içerisinde kalan ve müvekkillerime ait taşınmazlara D.S.İ. tarafından el atılmıştır. Ancak açtığımız kamulaştırmasız el atma davasında D.S.İ. husumet itirazında bulunarak davanın Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'ne karşı açılması gerektiğini iddia etmektedir. Bu durumda davalı D.S.İ.'nin husumet ehliyeti var mıdır? Bu konuda bilgi sahibi olan meslektaşlarımın değerli görüşlerini bekliyorum.

T.C. YARGITAY
5.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/1371
Karar: 2002/4407
Karar Tarihi: 19.02.2002

ÖZET : Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. 3083 sayılı kanuna dayanılarak yapılan toplulaştırma çalışmaları nedeniyle el atılan taşınmazlarla ilgili bedel tahsili davalarında husumet Tarım Reformu Genel Müdürlüğü'ne yöneltilmelidir.

(3083 S. K. m. 6)

Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla Duruşma için belli edilen 13.11.2001 günlü belli saatte temyiz eden davalı idare vekili avukat İlhan Topdemir'in yüzüne karşı usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra Dairemizin geri çevirme kararı üzerine noksanlıkları tamamlanarak gelen dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Karar: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaza 22.11.1984 ve 3083 sayılı yasaya dayanılarak yapılan toplulaştırma çalışmaları nedeniyle el atıldığı DSİ Genel Müdürlüğü 15 inci Bölge Müdürlüğünün 15.1.2002 tarihli ve Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı Tarım Reformluğu Bölge Müdürlüğünün 14.12.2001 tarihli cevabi yazılarından anlaşılmaktadır. Bu itibarla husumetin Tarım Reformu Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekir.

DSİ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.

Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz eden davalı idare yararına temyiz dilekçesinin verildiği günde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi uyarınca takdir olunan 250.000.000 lira vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine 19.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı

Umarım yardımı olur iyi çalışmalar

Öncelikle benimde kafamı kurcalayan bir konuyu burada tartışmaya açtığınız için teşekkürler.
Göstermiş olduğunuz yargıtay kararı doğrultusunda böyle bir davada TARIM REFORMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'ne husumet yönelteceğimiz aşikardır. Benim öğrenmek istediğim ise sayın ERSİN beyin açmış olduğu bu davanın akıbetinin ne olduğudur. Nitekim toplulaştırma projesi kapsamında kamulaştırmasız el atılan yerlere nimet-külfet ilişkisine istinaden vatandaşa başka yerler verilmektedir. Böyle bir durumda kamulaştırmasız el atma sebebiyle arazinin/arsanın bedelini almak mümkün olacak mıdır?