Kat Mülkiyeti Kanununa Tabi Bir Taşınmazda Bağımsız Alan Masrafları

Sayın Turk Hukuk Sitesi Müdavimleri;konu KMK tabi bir taşınmazla ilgili.Uyuşmazlık konusu alan apartmanın ortak olmayan alanı,mülkiyeti tapu kayıtlarıyla da sabitlenmiş alanı davacıya ait.
Davacı yıllar boyunca bu alanın bakımı ile ilgilenmiyor.En sonunda diğer kat malikleri için apartman kokudan ve çöpten yaşanamayacak bir hal alınca davacıya ait alanın duvarını yıkıp içindeki 3 kamyon çöpü ve diğer pislikleri temizletip alanda ilaçlama yaptırıyorlar.Yapılan masraflar kat malikleri kurulu kararları ile yapılmış ve işletme defterine işlenmiştir.Bunun neticesinde yönetici davacıya ait alana yaptığı masrafları tazmin etmek için icra takibi başlatıyor.Daha sonra davacı tarafından diğer kat maliklerine karşı menfi tespit davası açılıyor.
Benim burada üzerinde durmak istediğim husus şu;Karşı taraf cevap dilekçesinde yapılan masrfaların ortaklaşa karşılanması gerektiğini ve bu yapılanlar için davacının alanına müdahale edildiğinden bahisle onun izninin alınmadığını ve yapılan masraflarda onun rızası bulunmadığını ve takibin iptalini talep ettiler.Ben de ortak bir alan olmadığını ve apartman yaşanamayacak bir hal aldığı için müdahalenin zorunlu olduğunu ve masraflaradan da sadece davacının sorumlu tutulması gerktiğini belirttim.Ancak buna ilişkin olarak bir yargıtay kararı bulamadım.Acaba bu konuda dilekçemi sağlamlaştırıcak yargıtay kararı bilen var mı?Şimdiden çok tesekkür ederim...

Yapılan masraflar kat malikleri kurulu kararları ile yapılmış ve işletme defterine işlendiğinden sonuçta yönetim kurulu kararı ile bu iş yapılmıştır,kanımca icra takibi sonuçsuz kalacaktır,idareye başvurup sağlık v.s sebeplerden zorunlu müdahale olsa durum değişebilirdi diye düşünüyorum.

Degerli meslektaşım,
Kat Mülkiyeti Kanunu madde' ye göre; Ortak yerlerde İnşaat, Onarım ve tesislerde maliklerin tümünün ortak rızası aranır.(Biri bile eksik olmamaz)
Ancak bu onarım veya işlem devam ederken müdahelede bulunmayan bir kat miliki sonradan bu onarım ve tesisin giderilmesini veya masrafına katılmamayı talep edemez. Zira işlem devam ederken karşı koymaması, ZIMNİ muvafakat anlamına gelir.
İSTİSNA; Ancak bu kurala da Kat Mülkiyeti Kanunu 42/1 ile bir istisna getirilmiştir.

Buna göre yapılan onarım ve tadilat faydalı, zorunlu veya en azından oldukça gerekli ise; Yenilikten faydalanan her kat maliki faydalanma oranına göre bunun bedelini öder ve bu tür bir tadilatın yapılması için, Kat Maliklerinin Çoğunluğunun vereceği karar yeterli olur.

Sizin olayınızda da, çoğunluk kararı ve yapılan tadilatın ve işlemin gerekli ve faydalı olması şartları mevcut görünmektedir. Ayrıca söz konusu malik işlem yapılırken sesini çıkarmamıştır ve "zımni kabulde" bulunmuştur. Ayrıca, gene bu kişinin söz konusu işlemden ve tadilattan menfaati olduğu da açıktır. Hiç bir şey olmamışsa bile, bu temizlik sayesinde evinin değeri artmıştır.
Şu halde davanız haklıdır.

Ayrıca bir kural da şudur. İşletme giderleri ve özgülend,ikleri yerlerle ilgili şikayeti olan bir kat maliki bu karar alınır alınmaz önce kat maliklerine başvurmalı eğer sonuç alamazsa da Sulh Hukuk Mahkemesi' nde dava açarak, yönetim kararının iptalini istemezlerse, kararın icrasından sonra bu haklarını kullanamazlar.

"Karardan ve yönetim toplantısında haberim yoktur" demek geçerli değildir. Zira Yargıtay' ın birleşik içtihatlarına göre, her kat malikinin, apartmanda toplantı olacağını ve bir karar defteri bulunacağını bildiği veya bilmesi gerektiği kabul edilir.

Ancak bu son görüşün aksini iddia eden kazai kararlarda görülmüştür.
Saygılarımla,
Av. Ayça SEZER_Antalya

Eksik madde hükmü;Kat Mülkiyeti Kanunu md.42 olacak.

Öncelikle çok tesekkür ediyorum.İcra takibine neden olan yer davacının maliki bulunduğu bodrum katıdır.Dolayısyla evine girilmemeiştir.Bodrum katından 3 kamyon mikatarında çöp çıkartılmış ve buna davacı sebebiyet vermiştir.Dolyısıyla sizin de belirttiğinniz gibi yapılan müdahale zorunludur.Ancak biz menfi tespit davasında öncelikle icra takibine giriştiğimiz için davalı konumundayız.Umarım açılan dava red edilir çünkü davacı kendi bağımsız bölümünün masrafı nedeniyle icra takibine sebebiyet verdi..ancak yine de bu dava açısından endişenlenmeme neden oldunuz...ben birde dava dilekçeme KMK 42'Yİ ekleyeyim...tekradan cevaplarınız için çok tesekkür ederim...