Nafaka-İhtiyati Haciz

İyi günler değerli meslektaşlarım;açılan boşanma davasında davacı yararına tedbir nafakasına karar verilmiştir.Davalı tedbir nafakasını ödememektedir.Nafakanın tahsilini sağlamak için ihtiyati haciz talep edilebilir mi?Talep edilebilirse bunun boşanma davasına bakan mahkemeden mi talep edilmesi gerekir?Emekli maaşına ihtiyati haciz olur mu?Saygılarımla.

Tedbir nafakasına ilişkin icra takibi yaptınız mı? İcra takibi ile ödenmediği taktirde haciz işlemlerini uygulayabilir ve itm'de ceza davası da açabilirsiniz.

Alıntı: Yazan Kemosabe İyi günler değerli meslektaşlarım;açılan boşanma davasında davacı yararına tedbir nafakasına karar verilmiştir.Davalı tedbir nafakasını ödememektedir.Nafakanın tahsilini sağlamak için ihtiyati haciz talep edilebilir mi?Talep edilebilirse bunun boşanma davasına bakan mahkemeden mi talep edilmesi gerekir?Emekli maaşına ihtiyati haciz olur mu?Saygılarımla.

Tedbir nafakası bağlanan ara kararla ilamsız takip başlatıp borçlunun emekli maaşına haciz konulması talebinde bulunabilirsiniz.Talebiniz birikmiş nafaka borcu için maaşın 1/4 ünün haczine ve ...TL nafakanın her ay düzenli olarak tahsili şelinde olabilir.Nafaka borcu için ihtiyati hacze gerek yoktur.Zaten öncelikli alacaklardardır.

Alıntı: Yazan Kemosabe İyi günler değerli meslektaşlarım;açılan boşanma davasında davacı yararına tedbir nafakasına karar verilmiştir.Davalı tedbir nafakasını ödememektedir.Nafakanın tahsilini sağlamak için ihtiyati haciz talep edilebilir mi?Talep edilebilirse bunun boşanma davasına bakan mahkemeden mi talep edilmesi gerekir?Emekli maaşına ihtiyati haciz olur mu?Saygılarımla.

Çok güzel bir karar buldum işinize yarayacağı düşüncesi ile ekliyorum.

T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi

Esas: 2008/18195
Karar: 2010/1364
Tarih : 01.02.2010
YARGITAY İLAMI

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Uyuşmazlık taraflar arasında Bakırköy 9. Aile Mahkemesinin 5.3.2008 gün 2007/437 esas 2008/94 karar sayılı boşanma davasında, kadın lehine hükmedilen Türk Medeni Kanununun 174. maddesi kapsamında olan maddi ve manevi tazminatın tedbir nafakalarının ve mahkeme masrafının tahsili amacı ile davalı kocanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına konulan ihtiyati haciz kararının bu tazminatlara ilişkin kararın kesinleşmemiş olması sebebiyle kaldırılmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Boşanma kararının mahiyeti itibari ile kesinleşmeden takibe konulabilecek ilamlardan olduğu gerekçesi ile talep reddedilmiştir.

İhtiyati Haciz kararı için hangi mahkemenin görevli olduğu konusunda İİK’ nun 258. maddesinde açıkça bir düzenleme bulunmamaktadır.Anılan maddede sadece genel olarak mahkemeden söz edildiğine göre, görev konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olduğundan, kendisinden ihtiyati haciz talep edilen mahkeme, resen ya da itiraz üzerine görevsizlik kararı verebilir.

Taraflar arasındaki çekişmenin özü boşanma davasından kaynaklanmaktadır.

5133 sayılı Yasa ile değişik 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ikinci kitabından kaynaklanan davalara Aile Mahkemesinin görevi içerisine girdiği belirtilmiştir. Mahkemenin görevi kamu düzeni ile ilgilidir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması da gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle davaya Aile Mahkemesinde bakılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01.02.2010 (Pzt.)
Teşekkürler...

Alıntı: Yazan AV.SANEM Tedbir nafakasına ilişkin icra takibi yaptınız mı? İcra takibi ile ödenmediği taktirde haciz işlemlerini uygulayabilir ve itm'de ceza davası da açabilirsiniz.

Değerli meslektaşım,

Tedbir nafakasının takibe konulması ve borçlunun ödememesi halinde maalesef İ.İ.K. md. 344 hükmü Yargıtay tarafından uygulanmıyor.

Bkz.

T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi

E:2004/13506
K:2005/814
T:07.02.2005

2004 s. Yasa m. 344
4721 s. Yasa m. 169

Nafaka borcunu ödememekten sanık Demir Ali Yanıkpınar'ın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 344. ve TCK.nun 59/2. maddesi uyarınca 8 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair SALİHLİ İcra Ceza Mahkemesinden verilen 11.5.2004 gün ve 2004/734 esas 2004/480 karar sayılı hükmün süresi icinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Bassavcılıgından 8.12.2004 günu daireye gonderılmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Karar tarihi itibariyle ara kararı ile verilen tedbir nafakasının İİK.nun 344. maddesinde duzenlenen nafaka ödememek sucunu oluşturmayacagı gozetilmeden yazılı sekılde mahkumiyet kararı verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 7.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av. Ferhat BÜYÜKADA Değerli meslektaşım, Tedbir nafakasının takibe konulması ve borçlunun ödememesi halinde maalesef İ.İ.K. md. 344 hükmü Yargıtay tarafından uygulanmıyor. Bkz. T.C. YARGITAY 17. Hukuk Dairesi E:2004/13506 K:2005/814 T:07.02.2005 2004 s. Yasa m. 344 4721 s. Yasa m. 169 Nafaka borcunu ödememekten sanık Demir Ali Yanıkpınar'ın yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 344. ve TCK.nun 59/2. maddesi uyarınca 8 gün hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair SALİHLİ İcra Ceza Mahkemesinden verilen 11.5.2004 gün ve 2004/734 esas 2004/480 karar sayılı hükmün süresi icinde, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Bassavcılıgından 8.12.2004 günu daireye gonderılmekle incelenip gereği düşünüldü: KARAR : Karar tarihi itibariyle ara kararı ile verilen tedbir nafakasının İİK.nun 344. maddesinde duzenlenen nafaka ödememek sucunu oluşturmayacagı gozetilmeden yazılı sekılde mahkumiyet kararı verilmesi, SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA 7.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Saygılarımla

Bu karar ve bilgi eskiye ilişkindir. Ara karar ile verilen tedbir nafakasının ödenmemesi halinde de ceza verilmektedir. THS'de bu konu çok tartışıldı. Aşağıdaki linkte de tartışmışız.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=40285

Tedbir nafakasının takibe konulması ve borçlunun ödememesi halinde İ.İ.K. md. 344 maddesine göre Tazyik Hapsi Cezası Verilmektedir.İsterseniz aldığım kararlardan dahi ekleyebilirim.