Taşeron şirketin muvazası

Sayın Meslektaşlarım;

Bir dönem çalıştığımız taşeron firma ile ilişkimiz sona ermiş olup ücretlerini de ödemiş bulunmaktayız. Fakat çalışmadıkları halde bazı günlerin ücretlerini talep ederek işçileri bağımzsız olarak dava açtılar ancak bu durumun arkasında taşeron firmanın bulunduğunu düşünüyorz. Bu nedenle konu ile ilgili mevcut Yargıtay kararalarına ulaşmaya çalılşıyorum lüften alakalı karar varsa bana ulaştırmanızı rica ederim.

Saygılarımla...

Sayın kordelya,

Eğer işçiler çalışma olgusunu ispat ederse...

Asıl işveren - alt işveren ilişkisi süresiyle sınırlı olmak üzere:

BİR... Asıl işveren, alt işverenin işçilerine ödemediği ücretlerden alt işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.

İKİ... İşçiler ödenmeyen ücretlerini hem asıl işverenden hem alt işverenden ya da bunların herhangi birinden talep edebilirler.

ÜÇ... Asıl işveren "biz alt işverene sözleşmesel yükümlülüğümüzü yerine getirdik ve alacaklarını ödedik" diyerek işçilerin ödenmeyen ücretleriyle ilgili sorumluluğundan kurtulamaz.

DÖRT... Ücretin ödendiğinin ispatı asıl işverendedir.

BEŞ... Asıl işveren bu ispat yükümlülüğünü yazılı belgelerle yerine getirmelidir. Sayın Adli Tip senetle ispat kuralındaki rakamsal sınırın burada da uygulanacağını düşünmektedir. Ben işçiyi lehine yorum ilkesi uyarınca ücretin her halükârda yazılı belgeyle ispatlanması görüşündeyim.

ALTI... Müvekkiliniz davayı kaybeder ve işçilere ücret ödemek zorunda kalırsa alt işverene rücu etmesi mümkündür. Bu nedenle müvekkilinize karşı açılan davayı alt işverene ihbar etmenizde fayda var.

Saygılar

Sayın Engin Özoğul;

İşçiler bu dönem içinde şirkette çalışmadılar sadece kendi eşyalarını toplayıp ayrılma hazırlığı yaptılar yani bizim için fiili olarak gerçekleştirilen hizmet sözkonusu değil; bu nedenle müteselsil sorumluluk sözkonusu olmuyor. Ama taşeron firma sanırım işçilerle anlaşarak ödeyemeceği işçi ücretlerini bizde çalışmış gibi gösterip almayı deneyecek. Yani muvazalı bir durum var. Müteseslsil sorumluluğumuzun farkındayım kaldı ki zaten bizde çalıştıkları dönemdeki ücretleri tarafımızdan ödenmiştir.

Ancak; çalışılmayan dönem için şirketle bu şekilde anlaşma yaparak ödeme istenmesi-kaldı ki haksız çıkıp da rücu olanağımız olsa bile bu tutarı derhal tahsil edmeyeceğimizin bilincindeyim- hukuka ve etiğe aykırıdır. Bu nedenle olayla ilgili Yargıtay kararına ihtiyacım var. Yardımcı olabilirseniz sevinirim, açıklamalarınız için de ayrıca teşekkür ederim.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan kordelya Sayın Engin Özoğul; İşçiler bu dönem içinde şirkette çalışmadılar sadece kendi eşyalarını toplayıp ayrılma hazırlığı yaptılar yani bizim için fiili olarak gerçekleştirilen hizmet sözkonusu değil; bu nedenle müteselsil sorumluluk sözkonusu olmuyor. Ama taşeron firma sanırım işçilerle anlaşarak ödeyemeceği işçi ücretlerini bizde çalışmış gibi gösterip almayı deneyecek. Yani muvazalı bir durum var. Müteseslsil sorumluluğumuzun farkındayım kaldı ki zaten bizde çalıştıkları dönemdeki ücretleri tarafımızdan ödenmiştir. Ancak; çalışılmayan dönem için şirketle bu şekilde anlaşma yaparak ödeme istenmesi-kaldı ki haksız çıkıp da rücu olanağımız olsa bile bu tutarı derhal tahsil edmeyeceğimizin bilincindeyim- hukuka ve etiğe aykırıdır. Bu nedenle olayla ilgili Yargıtay kararına ihtiyacım var. Yardımcı olabilirseniz sevinirim, açıklamalarınız için de ayrıca teşekkür ederim. Saygılarımla

İşyerinde fiilen bulunma durumu biraz karışık. İşçi işe hazır halde işyerinde bulunmasına rağmen kendisine işveren tarafından iş verilmezse yine ücrete hak kazanacaktır. Buradaki durumu açıkçası iyi irdelemek gerek.

Yargıtay'ın somut olayı karşılayacak bir içtihadına rastlamadım. Doğal olarak "muvazaa"yı ispatlamanız istenecektir. Salt tanık beyanı muvazaayı ispat için yeterli olmayacaktır düşüncesindeyim.

Bir de savunmalarınızda...

sakın/asla/hiç....

"işçilere ücretlerini zaten doğrudan biz ödüyorduk" demeyin. Doğrudan işçilere ödeme yapmanız alt işveren - asıl işveren ilişkisini muvazaalı hale getirebilir ki bu durum bayağı aleyhinize olur.

Alıntı: Yazan kordelya İşçiler bu dönem içinde şirkette çalışmadılar sadece kendi eşyalarını toplayıp ayrılma hazırlığı yaptılar yani bizim için fiili olarak gerçekleştirilen hizmet sözkonusu değil;

Bu da işin bir parçası olmasın? "İşçinin işinde ve her an iş görmeye hazır bir halde bulunmakla beraber çalıştırılmaksızın ve çıkacak işi bekleyerek boş geçirdiği süreler." gibi? Ya da "hazırlama, tamamlama, temizleme işleri"
gibi?

Alıntı: Yazan kordelya Yani muvazalı bir durum var. ....zaten bizde çalıştıkları dönemdeki ücretleri tarafımızdan ödenmiştir.

Muvazaa (sadece) işçiyle alt işveren arasında mı?

Alıntı: Yazan kordelya ...bu nedenle müteselsil sorumluluk sözkonusu olmuyor. .... Müteseslsil sorumluluğumuzun farkındayım ....

Alıntı: Yazan Av.Engin Özoğul Asıl işveren bu ispat yükümlülüğünü yazılı belgelerle yerine getirmelidir. Sayın Adli Tip senetle ispat kuralındaki rakamsal sınırın burada da uygulanacağını düşünmektedir. Ben işçiyi lehine yorum ilkesi uyarınca ücretin her halükârda yazılı belgeyle ispatlanması görüşündeyim.

Hızlı Yanıt Ekleyin tuşundan başka Çok Hızlı Yanıt Ekleyin tuşu da mı var?

Alıntı: İşçiler bu dönem içinde şirkette çalışmadılar sadece kendi eşyalarını toplayıp ayrılma hazırlığı yaptılar yani bizim için fiili olarak gerçekleştirilen hizmet sözkonusu değil;

İfadeleriniz çok açık değil.

"Şirkette çalışmadılar sadece kendi eşyalarını toplayıp, ayrılma hazırlığı yaptılar..." derken kim, kimin eşyasını toplayıp ayrılma hazırlığı yaptı belli değil.

Birinci ihtimal, İşçiler, alt işverenin eşyalarını toplamış olabilirler. Yani ,sizin işte çalışmak amacıyla değil, alt işverenin eşyalarını toplamak amacıyla gelmiş olabilirler.

Bu durumda elbette ki asıl işverene ait bir işin bir kısmında yahut tamamında alt işverenin işçisi sıfatıyla çalışmamış olurlar ve (1475 Sayılı Kanunun 1/son mülga) 4857 sayılı kanunun 2. maddesinin 6.bendi tanımına uymadıkları için de asıl işverenin sorumluluğu düşünülemez. Yargıtayın bir çok kararında işçinin "çalışma"sına açıkça vurgu yapılmaktadır.

İkinci ihtimalde, işçiler kendi eşyalarını toplamış olabilirler ki, bu ifade işçilerin çalıştığına işaret eder...

Herşeyden önce ilettiğiniz bilgiler için çok teşekkür ederim.

Önce şu duruma açıklama getireyim, işçilerin yaptıkları iş bittikten sonra taşerona ait eşyaları topluyorlar ve bu dönem içinde bizde çalıştıklarını iddia ediyorlar halbuki taşeronla ilişkimiz sona ermiş olup artık onların işyerinden ayrılmaları için getirdikleri malzemeleri toplamaları sözkonusudur, yani fiili çalışmadan kastım budur. O halde İş kanunun fiili çalışmya ilişkin şartı gerçekleşmemiş olup sorumluluğumuz yoktur nitekim ispat meselesinde zorluk yaşamaktayız.

Taşeronla işçileri arasında muvaza olduğunu düşünmekteyiz şu kadar ki; taşeron firma ödeme güçlüğü yaşadığı nedeniyle işçilerin ücretlerini ödeyemeyince bu şekilde bir yola başvurmuş olabilir ki öyle de görünüyor. Bu nedenle muvaza iddiasındayız fakat bu hususunda ispatı zor olduğundan Yargıtay kararına dayanmak istedim.

Ayrıca işçinin işyerinde her an iş görmeye hazır olması ile işinin sona erip toplanması ayrı kavramlar olup anlamları ve yükledikleri sorumluluklar farklıdır.

Tekrar teşekkür ederim.

Saygılarımla...

Örn:
1-asıl işveren(yüklenici) 4734 S.K. uyarınca ihaleyle işi alır,
2-asıl işveren(yüklenici)-alt işveren(yüklenici) arasında işbu ihale sözleşmesine mesnetle (alt yüklenici çalıştırma yasağı yok sözleşmede ) sözleşme yapılır,
3-ihale işinin kesin kabulü yapılır,
4-kesin kabul tarihinden sonraki tarih için alt işverenin(yüklenicinin) işçileri asıl işverenden talepte bulunur (bu biraz ütopik oldu );
veya,
ilk 2 madde+
3- ihale işlerinin tespiti tutanağında alt işverene(yükleniciye) verilen işlerin tamamlanmış olarak tespitinin yapıldığı tutanak (ihale işlerinde geçici ve kesin kabul öncesinde hazırlanan) vardır
4- alt işveren(yüklenici) işçileri işbu tutanak tarihinden sonrası için ücret talep etmektedir
v.b.
yukarıdaki belgelerle alt işverenin işçisinin o tarihlerde işte çalışmadığı ispat edilir(diye düşünüyorum )

Saygılarımla...

Sayın Hades;

Geçici ve kesin kabul tutanakları elimizde, bunları kullanacağım.

Teşekkür ederim

Saygılarımla...

Sayın kordelya,

Alıntı: Yazan kordelya Sayın Hades; Geçici ve kesin kabul tutanakları elimizde, bunları kullanacağım. Teşekkür ederim Saygılarımla...

Dava sonuçlandı mı acaba? Sonuçlandı ise gerekçeleriyle ve değerlendirilen delilleriyle birlikte paylaşmanız mümkün mü?

Teşekkürler,

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın kordelya, Dava sonuçlandı mı acaba? Sonuçlandı ise gerekçeleriyle ve değerlendirilen delilleriyle birlikte paylaşmanız mümkün mü? Teşekkürler, Saygılar...

Sayın Av.Nevra Öksüz;

Mahkeme tahmin ettiğimiz gibi durumu işçi lehine yorumlayarak davanın kabulüne karar verdi. Ancak temyiz yoluna başvurduk şu an dosyalar Yargıtay'da. İsterseniz temyiz aşamasından sonra sizinle paylaşayım kararları fakat mahkeme kararlarını görmek isterseniz onları göndereyim.

Saygılarımla,
İyi çalışmalar

Sayın kordelya,

Alıntı: Yazan kordelya Sayın Av.Nevra Öksüz; Mahkeme tahmin ettiğimiz gibi durumu işçi lehine yorumlayarak davanın kabulüne karar verdi. Ancak temyiz yoluna başvurduk şu an dosyalar Yargıtay'da. İsterseniz temyiz aşamasından sonra sizinle paylaşayım kararları fakat mahkeme kararlarını görmek isterseniz onları göndereyim. Saygılarımla, İyi çalışmalar

İlginiz için teşekkürler, delillerin ne olduğu ve ne şekilde değerlendirildiğini merak etmiştim. Temyizden sonra paylaşabilirseniz sevinirim.

Teşekkürler,

Saygılar...