Çek iptali davası Hasımlı

Sevgili arkadaşlar benim sorum kısaca şöyle;
Müvekkil firma bir sözleşme ile diğer firmaya mal satıyor.Karşı firmadan üç adet çek alıyor. Gönderilen malların karşılığında cari hesaba göre 25.000 YTL alacağı var. Ancak karşı firma sözleşmedeki edimler yerine getirilmedi diyerek zararları konusundaki (İşçilerinin çalışamadığı işi zamanında teslim edememe gibi savlar ileri sürüyor) dava hakkını saklı tutarak ÇEK İPTALİ Davası açıyor. Bu arada 2 adet çek’e tedbir koyduruyor. Menfi tesbit davası açmadan çeklere tedbir koydurabilir mi? Veya böyle bir dava açabilmesi için yani ÇEK İPTALİ Davası için menfi tesbit davası gerekmez mi? Cevaplarsanız sevinirim.

Sn. Çoban, uygulamadan bildiğim kadarı ile;

1- bu tip durumlarda açılan davaların konu ve netice kısmında, borçlu olmadığımızın tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesi denmek suretiyle menfi tespit ve çek iptali davaları aynı dava içerisinde yer almaktadır.

2- Bu durumda, çek iptal davası aslında menfi tespit davası olduğundan ve her iki talep de yer aldığından ihtiyati tedbir yolu ile çeklerin üzerine - büyük ihtimalle teminat mukabilinde- tedbir de konulmaktadır.

borçlu olmadığımızın tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesi denmek suretiyle diyorsunuz. böyle bir talep yok firma zaten borçlu

Sözleşmeye göre malların zamanında teslim edilmemesinden dolayı sözleşmeyi fesh ettiğini bildiren bir ihtarname çekiyor ve sonra bu çek iptali davasını açıyor.Oysa Cari hesaba göre 25.000 YTL borçlu

Sn. Çoban,

ikinci yazınızda da açıkça belirttiğiniz üzere, anladığım kadarı ile ortada direkt açılmış bir menfi tesbit davası yok.

karşı taraf, sözleşmenin feshi ile çeklerin iptali davasını açmış olmalı size. ki böyle bir durumda da; mahkemece sözleşmenin karşı taraf lehine fesih edilmesi halinde, karşı taraf ilgili çeklerden dolayı borçlu olmayacak ve dolayısı ile ilgili çekler de iptal edilecektir.

Ki böyle bir durumda da anılan davada çekler üzerine ihtiyati tedbir konulabilir.

Kaldı ki, müvekkilinizin cari hesabında alacaklı gözükmesi hiçbir şeyi değiştirmez. Çünkü, cari hesap -uygulamada çoğunlukla iki taraf arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından aslında bu evraklar mizan çıktısı olur- tek taraflı olarak hazırlanmış bir belge olup karşı taraf imza ve ikrarını havi bir belge sayılmaz.

Saygılarımla,

Sayın kalkan dava dilekçesinde talep olarak şözleşmenin feshi yok. Bu aşamadan sonra sözleşmenin feshini istemek "davayı genişletme yasağına girmezmi?" Sonuç Kısmında 1-öncelikle tedbirin devamı istenmiş2-../../2007 tarihli sözleşmeden doğmuş ve doğacak haklarımız talep ve dava etme hakkımız saklı kalmak kaydıyladenilerek 3- .../../ .. tarihli ve yine .../../... tarihli X bankasına ait çeklerin iptaline denilerek yargılama vesair masraflar ücreti vekalet falan denilerek dilekçe bitirilmiş. Bu durumda sözleşme feshini talep etmiyor sadece çeklerin iptalini istiyor. ne dersiniz.Ben cari hesap dedim ama aslında mal teslimleri ve faturalarla müvekkil firmaya borçlu olduğunu kanıtlıyorum.

Sn.çoban,şu durumda kanaatimce,

davayı açan av.arkadaş sanki sözleşmeyi tek taraflı olarak, sadece ihtarneme ile, iptal etmiş gibi hareket etmiş sanki.

Bu noktadan hareketle, dava dilekçesinin içeriğine uygun olarak öncelikle, ilgili mevzuat gereğince her iki tarafa birden hak ve mükellefiyet yükleyen sözleşmelerin feshinin ancak mahkeme kararı ile mümkün olabileceği, buna rağmen davacı tarafça menfi tesbit veya sözleşmenin feshi de talep edilmediğini, yalnızca çek iptali istendiğini bu durumda da sözleşmenin devam ettiğinden bahisle tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini talep edebilirsiniz diye düşünüyorum.

Ancak, sözleşme hükümleri ile mal teslimini yapıp yapmadığınız konuları da lehe veya aleyhe olabilir. Bu konularda da dikkatli olmanızı tavsiye ederim.

Saygılarımla,