İİK 144/2 ye istinaden senedin iadesi ile ilgili yargıtay kararı

İİK 144/2 uyarınca avukat kısmi tahsilatta senedini icradan geri alabilir. icra memurları bu maddeyi hiç sevmedikleri için talebimi reddettiler. gerekçeleri ise bu maddeyi bilmemeleri oldu.ama red kararındaki gerekçede harcın tamamını ödemem gerektiğini behane ettiler. bu kararı hakimliğe şikayet edeceğim. ama bu madde uygulamada mselektaşlarımızın pek uygulamadığı bir madde olduğundan bu konuda yargıtay kararına ihtiyacım var. zira bu konuyu hakimler dahi pek bilmemektedirler. yardımcı olacak arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.

arkadaşlar kararı buldum sizlerin de işine yarar diye ekliyorum.
Takipten feragat etmeyerek, sadece «kısmî ödeme nedeniyle İİK. 144/II uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını» istemiş olan alacaklıdan Harçlar Kanununun 23. maddesine göre «feragat haczi» alınamayacağı— Alacaklı takip talebinden feragat etmemiş, «sadece kısmi ödeme sebebiyle İİK’nun 144/2. maddesi uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını» talep etmiştir. Bu durumda vazgeçme söz konusu olmadığından, Harçlar Kanununun 23. maddesinin uygulanması yerinde değildir. Tahsil harcı, tahsil edilen miktar üzerinden tahakkuk ettirileceğinden, icra müdürünün işleminde hata bulunmamaktadır. Mercice «şikayetin kabulüne» karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar vermek isabetsizdir. 12. HD. 9.10.2000 T. E: 13811, K: 14602 []

sayın meslektaşlarım bir çok arkadaşımızın uygulamadığı bu madde bazan harçlar açısından can simidimizdir. bu konuda icra hakimliği talebimşizi reddetmişti.hakimliğie yapmış olduğum şikayeti kazandım ve 12.000 YTL tutarlı çekin sadece 1.000 YTL lik kısmı için harç ödedim. müvekkil boşu boşuna 7,2 den (dosyada haciz vardı) harç ödemek ozrunda kalmadı.

merhabalar,

İİK 144/2 ye istinaden senedin iadesi ile ilgili yargıtay kararı başlığıyla açılmış olan bölümde sözkonusu yargıtay kararından,
Özet: Takipten feragat etmeyerek, sadece «kısmî ödeme nedeniyle İİK. 144/II uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını» istemiş olan alacaklıdan Harçlar Kanununun 23. maddesine göre «feragat haczi» alınamayacağı— Alacaklı takip talebinden feragat etmemiş, «sadece kısmi ödeme sebebiyle İİK’nun 144/2. maddesi uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını» talep etmiştir. Bu durumda vazgeçme söz konusu olmadığından, Harçlar Kanununun 23. maddesinin uygulanması yerinde değildir. Tahsil harcı, tahsil edilen miktar üzerinden tahakkuk ettirileceğinden, icra müdürünün işleminde hata bulunmamaktadır. Mercice «şikayetin kabulüne» karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar vermek isabetsizdir. 12. HD. 9.10.2000 T. E: 13811, K: 14602 []

şeklinde bir alıntı konulduğunu gördüm ancak bu kararın tam metnine ulaşmak istiyorum. yaptığım aramalarda bu kararın tam metnini bulamadım.

Kararın tam metnini ekleyecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum. İyi çalışmalar.

arkadaşlar ilgili kararı ekliyorum.tespit eden meslektaşa teşekkürü borç bilirim.
KARAR KISA

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.8.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Alacaklı takip talebinden feragat etmemiş, sadece kısmi ödeme sebebiyle İİK.nun 144/2. maddesi uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Bu durumda vaz geçme söz konusu olmadığından Harçlar Kanunun 23. maddesinin uygulanması yerinde değildir. Tahsil harcı tahsil edilen miktar üzerinden tahakkuk ettirileceğinden icra müdürünün işleminde hata bulunmamaktadır. Mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar vermek isabetsizdir.

Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

galiba memurlar müfettişin neden harç almadınız sorusuna muhatap olmamak için bu yola başvuruyorlar

Alıntı: Yazan aslankral4444 arkadaşlar ilgili kararı ekliyorum.tespit eden meslektaşa teşekkürü borç bilirim. KARAR KISA Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.8.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Alacaklı takip talebinden feragat etmemiş, sadece kısmi ödeme sebebiyle İİK.nun 144/2. maddesi uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Bu durumda vazgeçme söz konusu olmadığından Harçlar Kanunun 23. maddesinin uygulanması yerinde değildir. Tahsil harcı tahsil edilen miktar üzerinden tahakkuk ettirileceğinden icra müdürünün işleminde hata bulunmamaktadır. Mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar vermek isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Arkadaşlar, bence İİK 144'ü yanlış anlıyoruz. İİK 144'ün anlatmaya çalıştığı şu;

1. Fıkra alacak tamamen ödenmişse senedi borçluya ver alacaklının işi kalmamış zaten diyor.

2. Fıkra ise alacak kısmen ödendiği ve takibe devam edilmeyecği hallerde uygulanıyor. O durumda da zaten kalan kısım için feragat harcı kesilir.

Takip her halükarda sonlanıyor. 1. fıkrada tam ödeme ile 2. fıkrada kısmi ödeme ile. Yani ben hem senedi alayım hem takibe devam edeyim, yok. Dikkat ederseniz kararda da alacaklı vekili takibi atiye bırakmış. İlerde yenileme ihtimali var. O yüzden harç alma diyor Yargıtay İcra Müdürüne. Zaten senedin iadesi konusunda da açıklık yok gördüğüm kadarıyla.

"T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2000/13811

K. 2000/14602

T. 9.10.2000

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 10.8.2000 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı takip talebinden feragat etmemiş, sadece kısmi ödeme sebebiyle İİK.nun 144/2. maddesi uyarınca işlem yapılarak dosyanın işlemden kaldırılmasını talep etmiştir. Bu durumda vaz geçme söz konusu olmadığından Harçlar Kanunun 23. maddesinin uygulanması yerinde değildir. Tahsil harcı tahsil edilen miktar üzerinden tahakkuk ettirileceğinden icra müdürünün işleminde hata bulunmamaktadır. Mercice şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar vermek isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 9.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi. "


NOT: Karar KAZANCI'dan alınmıştır.